2 つの異なる報告方法の比較分析 (Debriefing)
2025年2月7日 更新者：Gül ŞAHİN KARADUMAN、Saglik Bilimleri Universitesi Gulhane Tip Fakultesi
仮想患者シミュレーション後の 2 つの異なるデブリーフィング方法の比較分析: ランダム化比較研究
シミュレーションベースのトレーニングでは、報告会が学習の基礎とみなされます。
したがって、この研究は、報告会セッションの 2 つの異なる方法を比較することを目的としています。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
109
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Etlik
-
Ankara、Etlik、七面鳥
- University of Health Sciences Turkey, Gulhane Faculty of Nursing
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 看護学部看護学科4年生
除外基準:
- これまでシミュレーションに参加したことがなく、仮想患者を使って練習したこともありません。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：グループA
デブリーフィング手法の 1 つを使用した実験グループ
|
研究者らは、仮想シミュレーション後に選択した報告方法を使用しました。
|
|
実験的：グループB
デブリーフィング手法の 1 つを使用した実験グループ
|
研究者らは、仮想シミュレーション後に選択した報告方法を使用しました。
|
|
他の：グループC
どのデブリーフィング方法も使用しなかった対照群
|
研究者らは、仮想患者シミュレーターが提供する報告方法を使用しました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
仮説 1
時間枠：1週間
|
報告方法を使用した学生の間では、シミュレーション効果ツールのスコアに差があります。
|
1週間
|
|
仮説 2
時間枠：1週間
|
デブリーフィング方法を使用する学生の間では、デブリーフィング体験スケールのスコアに差があります。
|
1週間
|
|
仮説 3
時間枠：1週間
|
報告方法を使用した生徒の間では、生徒の満足度と自信のスコアに差があります。
|
1週間
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Cheng A, Kessler D, Mackinnon R, Chang TP, Nadkarni VM, Hunt EA, Duval-Arnould J, Lin Y, Cook DA, Pusic M, Hui J, Moher D, Egger M, Auerbach M; International Network for Simulation-based Pediatric Innovation, Research, and Education (INSPIRE) Reporting Guidelines Investigators. Reporting guidelines for health care simulation research: extensions to the CONSORT and STROBE statements. Adv Simul (Lond). 2016 Jul 25;1:25. doi: 10.1186/s41077-016-0025-y. eCollection 2016.
- Dreifuerst, K.T., 2015. Getting started with debriefing for meaningful learning. Clin Simul Nurs 11, 268-275. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2015.01.005
- Decker, S., Alinier, G., Crawford, S.B., Gordon, R.M., Jenkins, D., Wilson, C., 2021. Healthcare Simulation Standards of Best PracticeTM The Debriefing Process. Clin Simul Nurs 58, 27-32. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2021.08.011
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2024年11月1日
一次修了 (実際)
2025年1月29日
研究の完了 (実際)
2025年1月29日
試験登録日
最初に提出
2024年11月2日
QC基準を満たした最初の提出物
2024年11月5日
最初の投稿 (実際)
2024年11月6日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年3月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年2月7日
最終確認日
2025年2月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。