希少リウマチ性疾患の診断を改善するアル (AIDRARER)
調査の概要
詳細な説明
高度な人工知能 (AI) テクノロジー、特に OpenAI の ChatGPT などの大規模言語モデルは、医療上の意思決定を強化する大きな可能性を秘めています。 ChatGPT は医療アプリケーション向けに特別に設計されたものではありませんが、患者の問い合わせへの回答、医療文書の作成、相談の支援など、さまざまな医療シナリオでの有用性が示されています。 これらの進歩にもかかわらず、特に経験の浅い医学生の間で、また複雑な希少疾患に対する診断推論をサポートするその役割は、依然として解明されていません。
診断推論は、パターン認識、知識統合、確率的思考を組み合わせた多面的なプロセスです。 ChatGPT のようなツールは、認知的負担を軽減し、診断の精度を高め、最終的には希少疾患の診断を加速する可能性があります。 ただし、ChatGPT は診断推論用に調整されておらず、この分野での包括的な検証が不足しています。 さらに、誤った情報や、もっともらしく聞こえるが不正確な応答が生成される可能性があり、臨床上の意思決定をサポートするどころか妨げる可能性があります。 したがって、医学生がそのような AI ツールを教育または臨床のワークフローに統合する前に、どのように利用しているかを理解することが不可欠です。 この研究では、ChatGPT の使用を促進するための標準化されたプロンプトも評価し、学生に現実的なシナリオを実現するための直接アクセスを提供します。
この研究では、希少リウマチ性疾患の症例に取り組む医学生の診断精度に対する ChatGPT の影響を調査します。 参加者はランダムに 2 つのグループに分けられます。1 つは ChatGPT にアクセスできるグループ、もう 1 つは従来の診断ツールを使用するグループです。 各参加者は、最大 5 つの鑑別診断を提供し、診断の信頼度を評価することで診断ケースを分析します。 グループの割り当てを知らされていない独立したレビュー担当者が、回答の正確さと品質を評価します。 したがって、この研究は、ChatGPT のような AI ツールを統合することの潜在的な利点と限界についての洞察を提供することを目的としています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Marburg、ドイツ、35043
- Institute for Digital Medicine, University Hospital of Giessen and Marburg, Philipps University Marburg
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 臨床科目(内科)からスタートする医学生
除外基準:
- 医学生ではないこと
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:診断
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:介入グループ
グループには ChatGPT と標準化された初期プロンプトへのアクセスが与えられます
|
チャット インターフェイスを備えた OpenAI の ChatGPT 言語モデル。
|
|
介入なし:対照群
グループには ChatGPT を含む LLM へのアクセス権は与えられませんが、他のリソース (オンライン検索エンジン、Pubmed など) を使用するよう動機付けられます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
上位診断の診断精度
時間枠:評価中
|
各グループの参加者は、少なくとも 1 つの疾患 (最上位の診断) を提案し、合計で最大 5 つの提案を行います。
上位の提案と実際の診断が完全に一致する割合が分析されます
|
評価中
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
上位 5 つの提案の診断精度
時間枠:評価中
|
各グループの参加者は、少なくとも 1 つの疾患 (最上位の診断) を提案し、合計で最大 5 つの提案を行います。
上位 5 つの候補に含まれる実際の診断と完全に一致するものの割合が分析されます
|
評価中
|
|
診断推論
時間枠:評価中
|
各ケースについて、参加者はもっともらしい診断ごとに 1 ポイント、完全に正しい回答に対して 2 ポイントを受け取ります。
合計スコアは、ランダム化されたグループ間で比較されます。
|
評価中
|
|
診断の信頼度
時間枠:評価中
|
各症例について、参加者は診断の信頼度 (VAS 0 ~ 10) を尋ねられます。
平均スコアはグループ間で比較されます。
|
評価中
|
|
診断に費やした時間
時間枠:評価中
|
2 つの研究部門間で、参加者が 1 件あたりに費やす時間 (秒単位) を比較します。
|
評価中
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。