肺切除後の術後空気漏れのための40％グルコース溶液と自己血液パッチ胸腺の比較 (GLUC-PAL)

長期または持続性空気漏れ（PAL）は、肺実質の手術後の患者の最も一般的な合併症の1つです。 空気の漏れは通常、肺胞体の実質の外科的操作または肺葉切除などの処置後の気管支断端の操作に起因する可能性があります。 PALの発生率は、すべての肺切除手順の5％から25％の範囲です。 空気漏れは通常、肺胞全体のf孔に由来し、遠位肺肺胞と胸膜空間との間の通信を表し、しばしば機械的縫合線またはその近くに沿って発生します。

長期または持続性空気漏れ（PAL）は、肺実質手術後の患者の最も一般的な合併症の1つです。 PALは、残留肺実質からの空気の損失として定義され、手術後5日目を超えて持続します。 PALの発生率は、すべての肺切除手順の5％から25％の範囲です。 空気漏れの原因は、外科的操作または切断された気管支の切り株の結果として損傷した肺実質である可能性があります。 ほとんどの場合、空気漏れは通常、肺胞門のf孔に由来し、遠位肺肺胞と胸膜空間との間の通信を表し、しばしば機械的縫合線に沿って発生します。

PALの主要な危険因子には、広範な肺切除（例えば、肺孔切除術）、胸膜癒着の存在、不完全な脳孔裂、慢性肺症（COPD）、喘息、肺肺気腫、高齢、特に術前肺機能の減少が含まれます。

PALは長期にわたる胸膜排水を必要とし、患者の不快感、痛み、および術後の早期リハビリテーションの有意な制限につながります。 既存の肺状態（喘息、COPDなど）の患者では、PALは臨床状態を著しく悪化させ、感染症、肺炎、胸膜腫、急性呼吸困難症候群、または死を引き起こす可能性があります。 さらに、長期の空気漏れは化学療法を禁止し、手術後の補助療法を遅らせる可能性があります。 効果的なPAL管理は、患者の生活の質を向上させ、回復を迅速に促進し、全身治療のタイムリーな継続を可能にすることができます。

PALは、延長された病院の滞在の主な原因であり、医療費の増加です。 したがって、安全で効果的なPAL管理は、医学的および経済的に正当化されます。

現在のPAL治療基準には、外科的および非外科的方法が含まれます。 空気の漏れを防ぐための術中技術は、胸膜テンティング（特に上部葉切除中）、ステープラー系統の補強または縫合、亀裂のない技術、および組織接着剤または特殊な空力包帯の使用を網羅しています。 PALの一部の患者は、前述の方法を含む再手術を必要とする場合があります。または、手動または機械的ステープラーを使用して、空気漏れ部位の直接縫合が含まれます。 しかし、肺実質切除後の再操作は、しばしば初期手術よりも困難な状態を呈し、患者に追加の合併症と心理的ストレスをもたらす可能性があります。

特に、肺胞内fからの空気漏れは、手術中に検出されずに行われる可能性があり、予防戦略を常に術中に適用することはできません。 その結果、利用可能な文献の多くは、保守的な術後PAL管理に焦点を当てています。 胸腺などの非外科的方法には、自家血液、医療用タルク、ポビドン - ヨウ素、ドキシサイクリンなどの薬剤の脚目内投与が含まれます。

タルク胸腺は、自発的な気胸および再発性胸水を治療するための多くの中心で好ましい方法です。 研究では、PAL治療における有効性が報告されており、成功率は90％を超えています。 しかし、肝臓、腎臓、脾臓、骨髄、脳などの臓器の全身性タルク分布と蓄積による潜在的な長期副作用に関して懸念があります。 動物研究はこれらのリスクを強調していますが、同様の人間の研究が不足しており、これらの場所でタルクの害を確認する証拠が不十分です。 それにもかかわらず、特に平均寿命が長くなる若い患者では、医療用タルク管理に関する長期的な追跡調査がないことは注意を払う必要があります。

あまり侵襲性の低いアプローチは、患者の自己血液（ABPP）の甲状腺内投与を使用した胸腺です。 この世界的に実践されている保守的なPAL治療には、高品質のランダム化研究と大規模な縦断的研究がありません。 それにもかかわらず、それはしばしば胸部手術コミュニティ内で安全であると認識されており、ほとんどの研究はその高い効果を強調しています。 利点には、ベッドサイドの投与、48時間ごとの再現性、アナフィラキシーのリスクなし、および一般的に低い合併症速度が含まれますが、潜在的な副作用には発熱、胸水、または胸膜エンティエマが含まれます。

限られた研究で有効性と安全性を示す別の方法は、50％グルコース溶液の甲状腺内投与です。 主にアジア諸国（日本、韓国）の著者によって利用されているこの手法は、これらの地域からの関連研究の欠如によって証明されているように、西部のセンターで過小報告されているように見えます。 利用可能な研究では、有効性が80％を超え、濃縮グルコース溶液を伴う胸膜症後の合併症の欠如が示されています。 Hongらによる比較研究。 100人の患者（64人が自己血液胸膜腫術を受け、36人が50％グルコース溶液胸郭を投与する）を巻き込んだ）は、2つの方法の間で同等の有効性と安全性を報告しました。 しかし、中国からの1992年の症例は、肺炎菌の最初のエピソード中に空気漏れを治療するために50％のグルコース投与後の急性肺炎を記録しました。 グルコース溶液の刺激特性により、著者は、潜在的な痛みを緩和するために、20 mLの1％リグノカインの筋内投与を使用した事前麻酔の必要性を強調しています。

私たちの研究は、40％グルコース溶液の有効性をABPPと比較することを目指しています。 40％のグルコース溶液の選択は、ポーランドの医薬品市場での50％のグルコース溶液が利用できないことによって決定されます。

効果的なPAL治療は、患者の生活の質の向上、入院期間の減少、合併症のリスクの減少、治療コストの削減など、潜在的な利益を提供します。 多くの医学的問題につながる頻繁で費用のかかる合併症である空気漏れの研究が非常に重要です。 PALに関する研究は、胸腔内の術後創傷治癒、特に肺実質に関連する生理学的および病理学的メカニズムのより良い理解に貢献します。 研究は、方法の有効性を評価するだけでなく、外科的技術、併存疾患、胸腺誘発剤投与のタイミングなど、胸腺の成功に影響を与える要因を特定する必要があります。

PALによる長期の入院と治療は、かなりの医療費を生み出します。 安全で、効果的で、手頃な価格で、容易に入手できる標準的な治療法を確立することで、腫瘍学患者の治療プロセスを大幅に改善し、入院費用を削減し、追加の医療処置の必要性を減らすことができます。 胸部手術後の新しいPAL治療法の調査は、臨床、科学的、および経済的視点から不可欠です。 私たちの研究の潜在的な利益には、治療結果の大幅な改善、患者の生活の質、胸部手術の費用対効果が含まれる場合があります。 長期的には、この研究は新しい治療基準と臨床プロトコルの開発にも影響を与える可能性があります。