コンピューターを介したものと対面の動機付けタイプのインタビュー

この研究では、若い大人がマリファナの使用についての曖昧さを議論するときに、対面の動機付けタイプのインタビュー（FTF-MTI）とコンピューター媒介MTIが同じ量の「変化の話」と行動の変化を引き出すかどうかを調査しました。 150人の若い成人がこの研究に参加しました：50人の頻繁なマリファナユーザー、50人の時折マリファナユーザー、および50人の非マリファナユーザー。 すべての参加者は、現在のマリファナ使用レベルについて少なくとも適度に曖昧であると報告しました。 参加者は、標準の対面形式またはコンピューターを介した形式のいずれかを使用して、簡単なMTIを完了するためにランダムに割り当てられました。 「Change Talk」と「Sustain Talk」の存在を評価するためのAmrheinのマニュアルは、各インタビュー形式で回答者が作成した言語をコーディングするために使用されました。 参加者のマリファナの使用レベルは、2か月のフォローアップで評価されました。 以下を仮定しました。

• FTF MTIは、コンピューターを介したMTIよりも多くの単語を引き出します
• FTF MTIは、計算を介したMTIよりも完了するまでに時間がかかりません。
• マリファナの使用を減らすという強いコミットメントを示す言語を使用した参加者は、MIタイプのインタビューにインタビュー形式（FTFまたはコンピューター媒介）に関係なく、MI型インタビューがより弱いコミットメント言語を含んでいた参加者と比較して、2ヶ月のフォローアップでのマリファナの使用が大幅に少ないと報告します。
• FTF MTIとコンピューターを介したMTIは、同じ量のサステイントークと変更の話（例：欲望、能力、理由、ニーズ、コミットメント、および準備声明）を引き出します。 後者の仮説は探索的でした。なぜなら、MTIを実施するためにこれら2つの形式を比較した以前の研究はないためです。