切除肝細胞癌におけるアジュバント抗PD-1療法

肝細胞癌（HCC）は、早期発見や外科的技術の進歩にもかかわらず、世界的ながん関連死亡率の主要な原因であり、発生率と致死性は上昇し続けています。 治癒的肝切除術は、治療管理の基盤であるものの、術後再発によってしばしばその効果が損なわれます。これは、最大70％の患者において5年以内に観察される現象であり、早期（≦2年）および後期（＞2年）の再発は、異なる生物学的起源を反映しています。 早期再発は主に原発腫瘍の残存微小転移に起因し、微小脈管侵襲（MVI）、多発性、衛星結節などの攻撃的な組織病理学的特徴と強く関連しています。 対照的に、後期再発は、多くの場合、肝硬変の肝微小環境から新たに発生し、元の腫瘍の生物学的行動ではなく、持続的なウイルス活性や慢性的な肝炎症によって引き起こされます。 数十年にわたる研究にもかかわらず、抗ウイルス療法、経動脈的化学塞栓療法、槐耳顆粒などの従来の薬剤を含む術後補助療法は、一貫した結果が得られていないか、標準化のための確固たる証拠を欠いています。 免疫チェックポイント阻害剤（ICI）の出現は新たな希望をもたらしましたが、最近の無作為化比較試験（RCT）は未解決の課題を浮き彫りにしています。 IMbrave050試験では当初、補助療法としてのアテゾリズマブ-ベバシズマブによる再発減少が示されました（中央追跡期間17か月）。 しかし、より長い追跡期間（35か月）では、結果は陰性に転じました。 別のRCTでは、MVI陽性HCC患者が補助療法としてシンチリマブを受けた場合に有望な結果が示されています。 それにもかかわらず、中央追跡期間はわずか23か月であり、後期再発を十分に捉えるには不十分です。 同様に、最近の前向きコホート研究では、高リスク患者における補助免疫療法の陽性結果が報告されました。 これらの研究は、後期再発の動態を捉えるには不十分な追跡期間によって制限されており、重要な疑問が未解決のままです：補助ICIは再発を永続的に抑制するのか、それとも単にその発症を遅らせるだけなのか？ さらに、現在、高再発リスクを定義するためのゴールドスタンダードは存在しません。 一般的な病理学的因子にはMVIや衛星結節13が含まれますが、同じ患者が複数の高リスク因子を同時に持つ可能性があります。 機械学習（ML）は予測モデルの構築にますます使用されており、その性能は標準的な統計手法や従来の病期分類システムに基づくモデルをしばしば上回ります14、15。 したがって、MLを用いて臨床的・病理学的特徴を統合し、これらのリスク因子を定量化して高リスク集団を正確に特定し、術後管理戦略を導くことには大きな可能性があります。

これらの研究ギャップを埋めるために、我々は過去の研究を通じてHCC再発リスクを予測するMLモデルを構築し、高リスク群がHCCの潜在的な恩恵集団である可能性が高いことを発見しました。 したがって、本研究は、術後補助PD-1阻害剤の指導におけるMLモデルの価値を検証することを目的としています。