절제된 간세포암에서의 보조적 Anti-PD-1 요법

간세포암종(HCC)은 전 세계적으로 암 관련 사망의 주요 원인으로, 조기 발견 및 외과적 기술의 발전에도 불구하고 발생률과 치명률이 계속해서 증가하고 있습니다. 치료적 관리의 초석인 근치적 간 절제술은 종종 수술 후 재발에 의해 훼손되며, 이는 최대 70%의 환자에서 5년 이내에 관찰되는 현상으로, 조기(≤2년) 및 후기(>2년) 재발은 뚜렷한 생물학적 기원을 반영합니다. 조기 재발은 주로 원발성 종양의 잔류 미세전이에서 비롯되며, 미세혈관 침범(MVI), 다발성, 위성 결절과 같은 공격적인 조직병리학적 특징과 강하게 연관되어 있습니다. 대조적으로, 후기 재발은 종종 간경변 간 미세환경에서 새롭게 발생하며, 지속적인 바이러스 활동이나 만성 간 염증에 의해 촉진되어 원발 종양의 생물학적 행동보다는 이러한 요인에 기인합니다. 수십 년간의 연구에도 불구하고, 항바이러스 요법, 경동맥 화학색전술, 그리고 Huaier granules과 같은 전통적 약제를 포함한 수술 후 보조 전략은 일관되지 않은 결과를 보이거나 표준화를 위한 강력한 증거가 부족합니다. 면역관문억제제(ICIs)의 등장은 새로운 희망을 불러일으켰으나, 최근 무작위 대조 시험(RCT)은 해결되지 않은 과제를 강조하고 있습니다. IMbrave050 시험은 초기에 보조 Atezolizumab-Bevacizumab이 재발을 감소시킨 것으로 나타났습니다(중앙 추적 기간 17개월). 그러나 더 긴 추적 기간(35개월)에서는 결과가 부정적으로 전환되었습니다. 또 다른 RCT는 MVI 양성 HCC 환자가 Sintilimab으로 보조 요법을 받은 경우 유망한 결과를 보였습니다. 그럼에도 불구하고, 중앙 추적 기간은 23개월에 불과하여 후기 재발을 충분히 해결하지 못합니다. 유사하게, 최근 전향적 코호트 연구는 고위험 환자에서 보조 면역요법의 긍정적 결과를 보고했습니다. 이러한 연구들은 후기 재발 역학을 포착하기에 부족한 추적 기간으로 제한되어 중요한 질문을 남깁니다: 보조 ICIs가 재발을 지속적으로 억제하는가, 아니면 단순히 발병을 지연시키는가? 또한, 현재 고위험 재발을 정의하는 금기준은 없습니다. 일반적인 병리학적 요인으로는 MVI와 위성 결절이 포함되지만, 동일한 환자가 동시에 여러 고위험 요인을 가질 수 있습니다. 기계 학습(ML)은 예측 모델 구축에 점점 더 많이 사용되고 있으며, 그 성능은 종종 표준 통계 방법과 전통적 분류 체계를 기반으로 한 모델을 능가합니다14, 15. 따라서, ML을 사용하여 임상 및 병리학적 특성을 통합하고 이러한 위험 요인을 정량화하여 고위험 군을 정확히 식별하고 수술 후 관리 전략을 안내하는 데 큰 잠재력이 있습니다.

이러한 연구 격차를 채우기 위해, 우리는 이전 연구를 통해 HCC 재발 위험을 예측하는 ML 모델을 구축했으며, 고위험 군이 HCC의 잠재적 혜택 인구일 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 따라서, 이 연구는 ML 모델이 수술 후 보조 PD-1 억제제를 안내하는 데 있어 가치를 검증하는 것을 목표로 합니다.