このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

ROTEM解釈AIと専門家の比較 (ROTEMAI)

2026年3月25日 更新者:Michal Kalina、Masarykova Nemocnice v Usti nad Labem, Krajska Zdravotni a.s.

人工知能対専門家によるROTEM解釈:一致率と臨床意思決定に関する前向き研究

この前向き多施設共同観察研究は、臨床的に重要な状況における回転式トロンボエラストメトリー(ROTEM)所見の人工知能(AI)ベースの解釈と専門家の解釈との一致を評価することを目的としています。 ROTEMは周術期および重症患者の止血療法を導くために広く使用されていますが、その解釈は複雑であり、観察者間の変動が生じることがあります。

主目的は、AIベースの解釈が専門臨床医間の変動に匹敵する一致を達成するかどうかを判断することです。 副次的目的には、解釈時間の比較、AI出力の一貫性の評価、および臨床的意思決定における潜在的な差異の評価が含まれます。

ROTEMデータセットは、複数の専門麻酔科医および標準化された入力を使用するAIベースモデルによって独立して評価されます。 手法間の一致および解釈の変動性が分析されます。

本研究は、AI支援解釈が信頼性の高い意思決定支援ツールとして機能し、ROTEM誘導臨床実践における変動性を低減できるかどうかを判断することを目指しています。

調査の概要

詳細な説明

この前向き多施設共同観察研究は、重症患者における臨床意思決定に焦点を当て、ローテーショナル・トロンボエラストメトリー(ROTEM)所見の人工知能(AI)ベースの解釈と専門家の解釈との一致を評価することを目的としています。

ROTEMは、凝固塊形成、強度、線維素溶解を含む凝固に関するリアルタイム情報を提供するポイントオブケア粘弾性法です。 これは、外傷、大手術、および集中治療における標的止血療法を指導するために広く使用されています。 しかし、ROTEM所見の解釈は複雑で、臨床的専門知識を必要とします。 臨床医間の観察者間変動は、一貫しない治療決定につながる可能性があります。 アルゴリズムベースのアプローチは導入されていますが、その実装は依然として多様です。

人工知能(AI)は、複数のROTEMパラメータを統合し、一貫した推奨事項を生成することで、解釈を標準化する可能性があります。 以前の研究では、機械学習モデルが粘弾性データに基づいて臨床転帰や輸血要件を予測できることが示されています。 しかし、特に実際の臨床意思決定におけるAIベースの解釈と専門家の解釈との一致に関するエビデンスは依然として限られています。

本研究の主目的は、AIベースの解釈がROTEM解釈における専門家間変動に匹敵する一致レベルを達成するかどうかを判断することです。 この研究は単一のゴールドスタンダードを想定せず、代わりに実際の臨床実践を反映する方法間の一致を評価します。

副次的目的には以下が含まれます:

  • AIと専門家臨床医との解釈時間の比較、
  • 専門家間変動と比較したAIの一貫性(方法内変動)の評価、
  • 凝固異常の特定と提案された治療戦略を含む、臨床意思決定への潜在的な影響の評価。

ROTEM測定値は、グラフィカルおよび数値出力を含む標準化された形式で収集され提示されます。 各データセットは、複数の専門家麻酔科医によって独立して評価されます。 同じデータセットは、事前定義された標準化されたプロンプトを使用してAIベースの大規模言語モデルによって繰り返し解釈され、モデル内変動を評価するために複数の独立した実行が行われます。

各ROTEMデータセットについて、専門家とAIの両方が以下を評価します:

  • 凝固障害の有無、
  • 主要な基礎異常、
  • 適切な治療的介入、
  • および推奨される治療投与量。

専門家とAIとの間の一致、および専門家間の一致は、カテゴリカル変数と連続変数に対する適切な統計的方法(例:カッパ統計量および級内相関係数)を使用して分析されます。 解釈に必要な時間も記録され比較されます。

この研究は、解釈の絶対的正しさを決定するように設計されているのではなく、人間の専門家とAIとの間の一致と変動を定量化することを目的としています。 臨床的に関連する不一致を特定することにより、この研究は、AI支援解釈が信頼できる意思決定支援ツールとして機能し、ROTEM誘導止血管理における変動を減少させる可能性があるかどうかを評価することを目指しています。

研究の種類

観察的

入学 (推定)

400

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

サンプリング方法

非確率サンプル

調査対象母集団

本研究の対象集団は、参加施設における通常の臨床ケアの一環として回転式血栓弾性測定法(ROTEM)を受ける成人患者で構成されます。患者は、凝固状態の評価が臨床的に適応となる周術期および集中治療の設定から募集されます。これには大手術、外傷、および重症疾患が含まれます。

この研究は、標準治療を変更することなく、実際の臨床現場を反映しています。分析単位は個々の患者ではなく、個々のROTEM測定値とします。これは、臨床管理の過程で繰り返し測定が行われる可能性があるためです。

完全なグラフィカルおよび数値出力を有し、事前に定義された品質基準を満たすROTEMデータセットのみが含まれます。

説明

包含基準:

成人患者(年齢 ≥18歳)

  • 日常の臨床ケアの一環としてROTEM Sigma装置を用いて実施されたROTEM分析
  • 完全なROTEM出力(グラフィカルおよび数値データ)の利用可能性
  • 凝固状態の評価が適応となる臨床状況で得られたROTEM測定(例:周術期設定、外傷、または重症疾患)

除外基準:

  • HEPTEMチャネルを使用して実施されたROTEM測定
  • 標準化された評価を妨げる不完全または欠落したROTEMデータ
  • 非標準化または技術的に信頼性の低い条件下で得られたROTEM測定

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

コホートと介入

グループ/コホート
介入・治療
血栓弾性計測定の適応患者。
トロンボエラストグラフィーの適応がある成人集中治療室患者。
血栓弾性力記録はLLMベースの人工知能により評価されます。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
AIベースと専門家によるROTEM所見の解釈の一致
時間枠:ROTEM測定後最大24時間(解釈およびデータ記録に必要な時間)。

人工知能(AI)に基づく解釈と専門家によるROTEM所見の解釈との一致度を評価し、専門家間の一致度と比較します。 一致度は、事前に定義された臨床判断のアウトプットについて評価されます。これには以下が含まれます:

  • 凝固障害の有無(はい/いいえ)、
  • 主要な凝固異常の特定(カテゴリカル)、
  • 治療的介入の選択(カテゴリカル)、
  • 推奨治療用量(連続)。

一致度は、カテゴリカルデータおよび連続データに対して適切な統計手法(例:コーエン/フライスのカッパ係数、級内相関係数)を用いて定量化されます。

ROTEM測定後最大24時間(解釈およびデータ記録に必要な時間)。

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
解釈時間
時間枠:ROTEM測定後最大24時間まで。
専門医によるROTEM所見の解釈に必要な時間とAIベースの解釈との比較。 専門医の場合、時間はROTEM結果の提示から回答完了までを測定する。 AIの場合、時間は標準化されたクエリの送信から出力生成完了までを測定する。
ROTEM測定後最大24時間まで。
解釈の一貫性(方法内変動)
時間枠:ROTEM測定後最大24時間
AIベースの解釈のばらつきは、独立した複数回の実行において評価され、専門家間のばらつきと比較されます。 一貫性は、すべての事前定義された出力(診断、治療、投与量)について評価されます。
ROTEM測定後最大24時間
臨床的に不一致な決定の割合
時間枠:ROTEM測定後最大24時間まで

臨床的に重要な出力において、AIに基づく解釈が専門家の解釈と異なる症例の割合。以下を含む:

  • 凝固障害の診断における不一致、
  • 選択された治療戦略における不一致、
  • または推奨用量における臨床的に重要な差異。
ROTEM測定後最大24時間まで
専門家間の一致
時間枠:ROTEM測定後最大24時間
ROTEM所見の解釈における個々の専門医間の一致度を評価し、観察者間の基礎的変動性を定義するとともに、AIによる解釈との比較のための基準を提供する。
ROTEM測定後最大24時間

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
潜在的な治療変更
時間枠:ROTEM測定後最大24時間
専門家パネルとLLMベースのAIの間で治療変更につながる不一致の割合。
ROTEM測定後最大24時間

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2026年9月1日

一次修了 (推定)

2027年6月1日

研究の完了 (推定)

2027年7月1日

試験登録日

最初に提出

2026年3月25日

QC基準を満たした最初の提出物

2026年3月25日

最初の投稿 (実際)

2026年3月31日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年3月31日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年3月25日

最終確認日

2026年3月1日

詳しくは

本研究に関する用語

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する