NSCLC에서 보조 요법을 사용하거나 사용하지 않는 림프절 절제술

비소세포폐암 환자의 보조요법은 외과적으로 치료한 N2 질환의 경우에 적응증을 제시하는 반면, 실제 가이드라인에서는 N1 침범의 경우 사례별로 판단할 가능성을 보고하고 있다.

한편, 폐문 또는 종격동 침범(N1 또는 N2)에 기반한 환자의 실제 분류는 예후 예측 및 보조 치료의 표시에 대해 너무 비효율적이고 간단할 위험이 있습니다. 이 문제는 N 하위 분류에 대한 8번째 TNM 제안에서 강조되었으며, 관련 스테이션 수에 따라 다른 하위 그룹의 최종 제안이 있습니다. 그러나 IASLC 위원회는 이 제안이 일부 생존 곡선 간에 중복되거나 통계적 유의성이 없기 때문에 일부 제한을 제시하여 이 제안이 단계 시스템에 채택되지 않았다는 점에 주목했습니다. 또한, 위원회는 절제된 노드 또는 전이된 노드의 수와 같은 일부 데이터에 대한 정보 부족이 결과에 영향을 미치고 다른 제안을 제한할 수 있다고 밝혔습니다.

이 연구의 목적은 다음과 같습니다.

• 림프절 절제술의 예후적 역할을 평가하기 위해 외과적으로 치료받은 N 양성 환자에서 절제 및/또는 전이성 림프절의 수를 생존 측면에서 평가했습니다.
• 이러한 환자에서 적응증 및 보조 치료의 역할을 평가합니다.
• 림프절 침범 특성을 기반으로 조기 재발 위험이 높거나 생존율이 낮은 환자를 식별하기 위해 특히 임상 및 병리학적 데이터, 림프절 절제술의 종류, 절제된 림프절의 수, 전이성 림프절의 수, 보조 요법의 종류와 일정 및 추적 상태