의미론적으로 집중된 치료 작업 및 음운 중심 치료 작업의 뇌졸중 및 실어증 및 뇌졸중 재활 - 임상 시험 레지스트리

연구 개요

상태

모병

정황

개입 / 치료

상세 설명

뇌졸중은 미국에서 성인 장애의 주요 원인입니다. 뇌졸중으로 인해 가장 쇠약해지는 손상 중 하나는 뇌의 좌반구 손상으로 인해 발생하는 언어 장애인 실어증입니다. 실어증 치료가 만성(>6개월) 뇌졸중으로 유발된 실어증이 있는 사람의 언어 능력과 의사소통의 삶의 질을 향상시킨다는 증거가 있지만 미국에서 환자에게 제공되는 치료의 양은 일반적으로 최대화하는 데 필요한 것보다 훨씬 적습니다. 회복. 이러한 불일치에는 몇 가지 중요한 이유가 있습니다. 예를 들어 급성 및 아급성 뇌졸중 회복에 상당한 중점을 두며 일반적으로 회복이 더 느린 만성 기간에 대한 치료 초점은 덜 합니다. 또한 재활 서비스에 대한 접근은 제공자의 가용성(예: 시골 지역) 또는 장애 및 뇌졸중의 신체적 후유증과 관련된 운송 물류의 어려움으로 인해 제한될 수 있습니다. 실어증 치료에 대한 접근성을 높이는 한 가지 방법은 원격 재활(a.k.a., 실어증 원격 치료, ART)에 의존하는 것입니다. 지금까지 뇌졸중의 원격 재활은 실어증 치료와 관련된 소수의 소규모 연구와 함께 주로 물리 치료에 중점을 두었습니다. 이 연구의 목적은 ART를 통해 시행되는 실어증 치료와 직접 시행되는 실어증 치료(In-Clinic Therapy; I-CT)를 비교하는 것입니다. 우리는 언어 병리학자에 의해 독점적으로 관리되는 실어증 치료에 대한 원격 재활의 첫 번째 2상 비열등성 시험을 수행할 것입니다. 만성 실어증이 있는 참가자는 원격 재활 또는 실어증 원격 치료(ART) 그룹 또는 진행 중인 POLAR 연구에서 현재 사용되는 것과 동일한 치료 접근 방식에 의존하는 병원 내 치료(I-CT) 그룹으로 무작위 배정됩니다. 결과 측정은 음성 생성에 초점을 맞추고 필라델피아 명명 테스트의 정확한 명명과 담화 중 분당 생성되는 정확한 단어(CWPM)를 결합합니다. 1차 종료점은 기준선과 비교하여 6개월 후 결과 측정의 변화입니다. 비열등성 마진은 ART가 I-CT 이후의 개선보다 50% 미만으로 개선되는 경우 치료 전달에 열등한 것으로 간주되도록 설정됩니다. 신경 영상은 실어증이 잔존 뇌 완전성과 함께 뇌졸중 병변에 의해 어떻게 형성되는지 평가하는 데 사용됩니다.

연구 유형

중재적

등록 (추정된)

100

단계

해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 연락처

이름: Sara Sayers, M.S.
전화번호: 803-777-2693
이메일: ssayers@mailbox.sc.edu

연구 연락처 백업

이름: Kelli Powell, B.S.
전화번호: 803-777-5051
이메일: kelliap@mailbox.sc.edu

연구 장소

미국
- South Carolina
  - Columbia, South Carolina, 미국, 29201
    - 모병
    - University of South Carolina Aphasia Lab
    - 연락하다:
      
      Sara Sayers, M.S.
      
      전화번호: 803-777-2693
      
      이메일: ssayers@mailbox.sc.edu
    - 연락하다:
      
      Kelli Powell, B.S.
      
      전화번호: 803-777-5051
      
      이메일: kelliap@mailbox.sc.edu
    - 수석 연구원:
      
      Julius Fridriksson, Ph.D

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

21년 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

아니

설명

포함 기준:

참가자는 등록 전 최소 12개월 동안 좌반구 허혈성 또는 출혈성 뇌졸중을 지속해야 합니다.
참가자는 적어도 지난 20년 동안 주로 영어를 구사해야 합니다.
참가자는 정보에 입각한 동의를 제공하거나 정보에 입각한 동의를 제공하기 위해 다른 사람을 표시할 수 있어야 합니다.
참가자는 21-80세 사이여야 합니다.
참가자는 3-Tesla(3T) 스캐너에서 자기 공명 영상(MRI) 호환 가능(예: 금속 임플란트 없음, 밀실 공포증 없음)해야 합니다.

제외 기준:

참가자는 이전에 뇌에 영향을 미치는 신경계 질환이 없어야 합니다(예: 외상성 뇌 손상의 병력).
참가자는 제공되는 치료에 적절한 참여를 방해하는 심각하게 제한된 말하기 생성(심각한 난해함) 및/또는 청각 이해력(예: WAB-R 자발적 말하기 등급 척도 점수 0-1 또는 WAB-R 이해력 점수 0-1)이 없어야 합니다. 1).
참가자는 뇌의 오른쪽 반구에 뇌졸중 병력이 없어야 합니다.
참가자는 양측, 소뇌 또는 뇌간 뇌졸중이 없어야 합니다.
참가자는 3T MRI와 호환되지 않는 요소가 없어야 합니다.
담화/명명으로 정확한 응답을 제공하기에는 이해하기 쉬운 말이 불충분합니다.

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

주 목적: 치료
할당: 무작위
중재 모델: 병렬 할당
마스킹: 하나의

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔 참가자 그룹 / 팔 시험 프로토콜에 따라 특정 중재/치료를 받거나 중재를 받지 않는 임상 시험 참가자 그룹 또는 하위 그룹입니다.	개입 / 치료 개입 / 치료 임상 연구의 초점이 되는 프로세스 또는 작업입니다. 개입에는 약물, 의료 기기, 절차, 백신 및 조사 중이거나 이미 사용 가능한 기타 제품이 포함됩니다. 개입에는 교육이나 식이요법 및 운동 수정과 같은 비침습적 접근법도 포함될 수 있습니다.
실험적: 실어증 원격 치료(ART) 이 그룹의 모든 참여자는 매일 3주 동안 의미 집중 치료(의미 특징 분석, 의미 장벽 작업 및 동사 네트워크 강화 치료)와 매일 3주 음운 집중 치료(음운 구성 요소 분석, 음운 생성 작업, 음운 판단 작업)를 받게 됩니다. ). 참가자는 치료 순서에 따라 무작위 배정됩니다. 모든 치료는 치료 애플리케이션을 사용하는 온라인 플랫폼을 통해 언어 병리학자와 원격으로 수행됩니다. 참가자에게는 치료 작업을 완료하기 위해 원격 치료 키트(필요한 경우 인터넷 핫스팟 포함)가 제공됩니다.	행동: 의미론적으로 집중된 치료 작업 1) 의미론적 특징 분석(SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004). 각 그림 자극에 대해 참가자는 그림 이름을 지정하라는 메시지가 표시됩니다. 그런 다음 대상 단어와 유사한 기능을 나타내는 의미론적으로 관련된 단어를 생성하도록 권장됩니다. 2) 시맨틱 장벽 작업. 이 접근법은 Promoting Aphasics' Communication Effectiveness(PACE; Davis & Wilcox, 1985)의 기능을 포함합니다. 작업의 목표는 한 참가자(예: 실어증이 있는 사람)가 각 카드를 설명하여 다른 참가자(예: 임상의)가 카드의 그림을 추측할 수 있도록 하는 것입니다. 3) 동사 네트워크 강화 요법(VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014)은 동사와 주제 명사의 어휘 검색을 대상으로 한다. VNeST의 목표는 참가자가 동사와 주제별 역할 간의 연결을 강화하기 위해 동사-명사 연관을 생성하는 것입니다. 행동: 음운 중심 치료 작업 1) 음운 요소 분석 과제(PCA; Leonard et al., 2008). 참가자는 먼저 주어진 그림의 이름을 지정하고 대상 단어의 음운적 특징을 식별하려고 시도합니다. 2) 음운론적 생산 과제는 표적화되고 이미지화 가능한 명사와 동사의 음운론적 특징을 식별하는 데 중점을 둡니다. 참가자는 음절 수에 따라 그림 자극을 정렬한 다음 음운 기능의 계층을 식별해야 합니다. 각 대상 기능이 단어 쌍에 대해 식별되면 참가자는 음절/소리를 함께 혼합해야 합니다. 3) 음운 판단 작업은 참가자가 단어 쌍이 유사한 음운 특징(예: 음절 수, 초기 음소, 최종 음소, 라임).
활성 비교기: 클리닉 내 치료(I-CT) 이 그룹의 모든 참여자는 매일 3주 동안 의미 집중 치료(의미 특징 분석, 의미 장벽 작업 및 동사 네트워크 강화 치료)와 매일 3주 음운 집중 치료(음운 구성 요소 분석, 음운 생성 작업, 음운 판단 작업)를 받게 됩니다. ). 참가자는 치료 순서에 따라 무작위 배정됩니다. 모든 치료는 UofSC 실어증 연구실에서 언어 병리학자가 직접 진행합니다.	행동: 의미론적으로 집중된 치료 작업 1) 의미론적 특징 분석(SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004). 각 그림 자극에 대해 참가자는 그림 이름을 지정하라는 메시지가 표시됩니다. 그런 다음 대상 단어와 유사한 기능을 나타내는 의미론적으로 관련된 단어를 생성하도록 권장됩니다. 2) 시맨틱 장벽 작업. 이 접근법은 Promoting Aphasics' Communication Effectiveness(PACE; Davis & Wilcox, 1985)의 기능을 포함합니다. 작업의 목표는 한 참가자(예: 실어증이 있는 사람)가 각 카드를 설명하여 다른 참가자(예: 임상의)가 카드의 그림을 추측할 수 있도록 하는 것입니다. 3) 동사 네트워크 강화 요법(VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014)은 동사와 주제 명사의 어휘 검색을 대상으로 한다. VNeST의 목표는 참가자가 동사와 주제별 역할 간의 연결을 강화하기 위해 동사-명사 연관을 생성하는 것입니다. 행동: 음운 중심 치료 작업 1) 음운 요소 분석 과제(PCA; Leonard et al., 2008). 참가자는 먼저 주어진 그림의 이름을 지정하고 대상 단어의 음운적 특징을 식별하려고 시도합니다. 2) 음운론적 생산 과제는 표적화되고 이미지화 가능한 명사와 동사의 음운론적 특징을 식별하는 데 중점을 둡니다. 참가자는 음절 수에 따라 그림 자극을 정렬한 다음 음운 기능의 계층을 식별해야 합니다. 각 대상 기능이 단어 쌍에 대해 식별되면 참가자는 음절/소리를 함께 혼합해야 합니다. 3) 음운 판단 작업은 참가자가 단어 쌍이 유사한 음운 특징(예: 음절 수, 초기 음소, 최종 음소, 라임).

참가자 그룹 / 팔

개입 / 치료

실험적: 실어증 원격 치료(ART)

이 그룹의 모든 참여자는 매일 3주 동안 의미 집중 치료(의미 특징 분석, 의미 장벽 작업 및 동사 네트워크 강화 치료)와 매일 3주 음운 집중 치료(음운 구성 요소 분석, 음운 생성 작업, 음운 판단 작업)를 받게 됩니다. ). 참가자는 치료 순서에 따라 무작위 배정됩니다.

모든 치료는 치료 애플리케이션을 사용하는 온라인 플랫폼을 통해 언어 병리학자와 원격으로 수행됩니다. 참가자에게는 치료 작업을 완료하기 위해 원격 치료 키트(필요한 경우 인터넷 핫스팟 포함)가 제공됩니다.

행동: 의미론적으로 집중된 치료 작업

1) 의미론적 특징 분석(SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004). 각 그림 자극에 대해 참가자는 그림 이름을 지정하라는 메시지가 표시됩니다. 그런 다음 대상 단어와 유사한 기능을 나타내는 의미론적으로 관련된 단어를 생성하도록 권장됩니다. 2) 시맨틱 장벽 작업. 이 접근법은 Promoting Aphasics' Communication Effectiveness(PACE; Davis & Wilcox, 1985)의 기능을 포함합니다. 작업의 목표는 한 참가자(예: 실어증이 있는 사람)가 각 카드를 설명하여 다른 참가자(예: 임상의)가 카드의 그림을 추측할 수 있도록 하는 것입니다. 3) 동사 네트워크 강화 요법(VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014)은 동사와 주제 명사의 어휘 검색을 대상으로 한다. VNeST의 목표는 참가자가 동사와 주제별 역할 간의 연결을 강화하기 위해 동사-명사 연관을 생성하는 것입니다.

행동: 음운 중심 치료 작업

1) 음운 요소 분석 과제(PCA; Leonard et al., 2008). 참가자는 먼저 주어진 그림의 이름을 지정하고 대상 단어의 음운적 특징을 식별하려고 시도합니다. 2) 음운론적 생산 과제는 표적화되고 이미지화 가능한 명사와 동사의 음운론적 특징을 식별하는 데 중점을 둡니다. 참가자는 음절 수에 따라 그림 자극을 정렬한 다음 음운 기능의 계층을 식별해야 합니다. 각 대상 기능이 단어 쌍에 대해 식별되면 참가자는 음절/소리를 함께 혼합해야 합니다. 3) 음운 판단 작업은 참가자가 단어 쌍이 유사한 음운 특징(예: 음절 수, 초기 음소, 최종 음소, 라임).

활성 비교기: 클리닉 내 치료(I-CT)

이 그룹의 모든 참여자는 매일 3주 동안 의미 집중 치료(의미 특징 분석, 의미 장벽 작업 및 동사 네트워크 강화 치료)와 매일 3주 음운 집중 치료(음운 구성 요소 분석, 음운 생성 작업, 음운 판단 작업)를 받게 됩니다. ). 참가자는 치료 순서에 따라 무작위 배정됩니다.

모든 치료는 UofSC 실어증 연구실에서 언어 병리학자가 직접 진행합니다.

행동: 의미론적으로 집중된 치료 작업

1) 의미론적 특징 분석(SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004). 각 그림 자극에 대해 참가자는 그림 이름을 지정하라는 메시지가 표시됩니다. 그런 다음 대상 단어와 유사한 기능을 나타내는 의미론적으로 관련된 단어를 생성하도록 권장됩니다. 2) 시맨틱 장벽 작업. 이 접근법은 Promoting Aphasics' Communication Effectiveness(PACE; Davis & Wilcox, 1985)의 기능을 포함합니다. 작업의 목표는 한 참가자(예: 실어증이 있는 사람)가 각 카드를 설명하여 다른 참가자(예: 임상의)가 카드의 그림을 추측할 수 있도록 하는 것입니다. 3) 동사 네트워크 강화 요법(VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014)은 동사와 주제 명사의 어휘 검색을 대상으로 한다. VNeST의 목표는 참가자가 동사와 주제별 역할 간의 연결을 강화하기 위해 동사-명사 연관을 생성하는 것입니다.

행동: 음운 중심 치료 작업

1) 음운 요소 분석 과제(PCA; Leonard et al., 2008). 참가자는 먼저 주어진 그림의 이름을 지정하고 대상 단어의 음운적 특징을 식별하려고 시도합니다. 2) 음운론적 생산 과제는 표적화되고 이미지화 가능한 명사와 동사의 음운론적 특징을 식별하는 데 중점을 둡니다. 참가자는 음절 수에 따라 그림 자극을 정렬한 다음 음운 기능의 계층을 식별해야 합니다. 각 대상 기능이 단어 쌍에 대해 식별되면 참가자는 음절/소리를 함께 혼합해야 합니다. 3) 음운 판단 작업은 참가자가 단어 쌍이 유사한 음운 특징(예: 음절 수, 초기 음소, 최종 음소, 라임).

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정	측정값 설명	기간
스피치 산출 결과 점수(SPOTS) 기간: 기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.	이름 지정(필라델피아 이름 지정 테스트(PNT; Roach et al., 1996)에서 올바른 항목) 및 분당 담화 단어(WPM)의 복합 측정	기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.

2차 결과 측정

결과 측정	측정값 설명	기간
전반적인 실어증 중증도 개선 기간: 기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.	Western Aphasia Battery-Revised(WAB-R; Kertesz, 2007)에서 측정한 대로	기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.
삶의 질 향상 기간: 기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.	뇌졸중 실어증 삶의 질 척도-39(SAQOL-39; Hilari et al., 2003)로 측정	기준선 점수를 6개월 후속 조치(치료 후) 점수와 비교합니다.

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

스폰서

University of South Carolina

협력자

Medical University of South Carolina

National Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD)

수사관

수석 연구원: Julius Fridriksson, Ph.D., University of South Carolina

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

일반 간행물

Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P, Campbell P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jun 1;2016(6):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub4.
Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 May 16;(5):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub3.
Hilari K, Byng S, Lamping DL, Smith SC. Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39 (SAQOL-39): evaluation of acceptability, reliability, and validity. Stroke. 2003 Aug;34(8):1944-50. doi: 10.1161/01.STR.0000081987.46660.ED. Epub 2003 Jul 10.
Bak TH, Hodges JR. Kissing and dancing-a test to distinguish the lexical and conceptual contributions to noun/verb and action/object dissociation. Preliminary results in patients with frontotemporal dementia. Journal of Neurolinguistics. 2003; 16(2): 169-181.
Boyle M. Semantic feature analysis treatment for anomia in two fluent aphasia syndromes. Am J Speech Lang Pathol. 2004 Aug;13(3):236-49. doi: 10.1044/1058-0360(2004/025).
Boyle M, Coelho CA. Application of semantic feature analysis as a treatment for aphasic dysnomia. American Journal of Speech-Language Pathology. 1995; 4(4): 913-919.
Cho-Reyes S, Thompson CK. Verb and sentence production and comprehension in aphasia: Northwestern Assessment of Verbs and Sentences (NAVS). Aphasiology. 2012;26(10):1250-1277. doi: 10.1080/02687038.2012.693584.
Conners C, Connelly V, Campbell S, MacLean M, Barnes J. Conners' Continuous Performance Test. Multi-Health Systems, Inc. 2000.
Davis JD. The Boston Cooking School Magazine of Culinary Science and Domestic Economics. Boston, MA: Boston Cooking-School Magazine. 1901.
Davis A, Wilcox J. Adult Aphasia Rehabilitation: Applied Pragmatics. San Diego, CA: Singular. 1985.
Dell GS, Schwartz MF, Martin N, Saffran EM, Gagnon DA. Lexical access in aphasic and nonaphasic speakers. Psychol Rev. 1997 Oct;104(4):801-38. doi: 10.1037/0033-295x.104.4.801.
Edmonds LA, Mammino K, Ojeda J. Effect of Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) in persons with aphasia: extension and replication of previous findings. Am J Speech Lang Pathol. 2014 May;23(2):S312-29. doi: 10.1044/2014_AJSLP-13-0098.
Edmonds LA, Nadeau SE, Kiran S. Effect of Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) on Lexical Retrieval of Content Words in Sentences in Persons with Aphasia. Aphasiology. 2009 Mar 1;23(3):402-424. doi: 10.1080/02687030802291339.
Fotiadou D, Northcott S, Chatzidaki A, Hilari, K. Aphasia blog talk: How does stroke and aphasia affect a person's social relationships? Aphasiology. 2014; 28(11): 1281-1300.
Grimes N. Walt Disney's Cinderella. New York, NY: Random House. 2005.
Howard D, Patterson K, Franklin S, Orchard-Lisle V, Morton J. Treatment of word retrieval deficits in aphasia. A comparison of two therapy methods. Brain. 1985 Dec;108 ( Pt 4):817-29.
Kay J, Lesser R, Coltheart M. PALPA: Psycholinguistic assessments of language processing in aphasia. New York, NY: Psychology Press. 2009.
Kertesz A. Western Aphasia Battery-Revised. San Antonio, TX: Pearson. 2007.
Lau M. Who made that? New York Times Magazine, June 7, 2013.
Laver KE, Adey-Wakeling Z, Crotty M, Lannin NA, George S, Sherrington C. Telerehabilitation services for stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Jan 31;1(1):CD010255. doi: 10.1002/14651858.CD010255.pub3.
Leonard C, Rochon E, Laird, L. Treating naming impairments in aphasia: Findings from a phonological components analysis treatment. Aphasiology. 2008; 22(9): 923-947.
Menn L, Ramsberger G, Estabrooks NH. A linguistic communication measure for aphasic narratives. Aphasiology. 1994; 8(4): 343-59.
Monsell S. On the relation between lexical input and output pathways for speech. In: Language Perception and Production: Relationships between Listening, Speaking, Reading and Writing. Cognitive science series. Academic Press. 1987: 273-311.
Parmanto B, Lewis AN Jr, Graham KM, Bertolet MH. Development of the Telehealth Usability Questionnaire (TUQ). Int J Telerehabil. 2016 Jul 1;8(1):3-10. doi: 10.5195/ijt.2016.6196. eCollection 2016 Spring.
Roach A, Schwartz MF, Martin N, Grewal RS, Brecher A. The Philadelphia Naming Test (PNT): Scoring and rationale. Clinical Aphasiology. 1996; 24: 121-134.
Simmons-Mackie N, Worral L, Murray L, Enderby, P. The top ten: Best practice recommendations for aphasia. Aphasiology. 2016; 31(2): 1-21.
Strand EA, Duffy JR, Clark HM, Josephs K. The Apraxia of Speech Rating Scale: a tool for diagnosis and description of apraxia of speech. J Commun Disord. 2014 Sep-Oct;51:43-50. doi: 10.1016/j.jcomdis.2014.06.008. Epub 2014 Jul 14.
Venkatesh V, Davis FD. A model of the antecedents of perceived ease of use: Development and test. Decision Sciences. 1996; 27(3): 451-481.
Wechsler D. Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition (WAIS-IV). San Antonio,TX: NCS Pearson. 2008.
Winkler M, Bedford V, Northcott S, Hilari H. Aphasia blog talk: How does stroke and aphasia affect the carer and their relationship with the person with aphasia? Aphasiology. 2014; 28(11): 1301-1319.
Breitenstein C, Grewe T, Floel A, Ziegler W, Springer L, Martus P, Huber W, Willmes K, Ringelstein EB, Haeusler KG, Abel S, Glindemann R, Domahs F, Regenbrecht F, Schlenck KJ, Thomas M, Obrig H, de Langen E, Rocker R, Wigbers F, Ruhmkorf C, Hempen I, List J, Baumgaertner A; FCET2EC study group. Intensive speech and language therapy in patients with chronic aphasia after stroke: a randomised, open-label, blinded-endpoint, controlled trial in a health-care setting. Lancet. 2017 Apr 15;389(10078):1528-1538. doi: 10.1016/S0140-6736(17)30067-3. Epub 2017 Mar 1.
Utianski RL, Duffy JR, Clark HM, Strand EA, Botha H, Schwarz CG, Machulda MM, Senjem ML, Spychalla AJ, Jack CR Jr, Petersen RC, Lowe VJ, Whitwell JL, Josephs KA. Prosodic and phonetic subtypes of primary progressive apraxia of speech. Brain Lang. 2018 Sep;184:54-65. doi: 10.1016/j.bandl.2018.06.004. Epub 2018 Jul 4.

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2021년 5월 5일

기본 완료 (추정된)

2027년 1월 1일

연구 완료 (추정된)

2027년 3월 1일

연구 등록 날짜

최초 제출

2020년 12월 18일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2020년 12월 18일

처음 게시됨 (실제)

2020년 12월 23일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2026년 4월 2일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2026년 4월 1일

마지막으로 확인됨

2026년 3월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

키워드

추가 관련 MeSH 약관

기타 연구 ID 번호

Pro00105675
P50DC014664 (미국 NIH 보조금/계약)

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

예

IPD 계획 설명

IPD는 사우스 캐롤라이나 의과 대학의 데이터 조정 부서에서 개발한 웹 기반 임상 시험 관리 시스템인 WebDCU™를 통해 공유됩니다.

IPD 공유 기간

IPD는 연구 완료 후 1년 이내에 공유됩니다.

IPD 공유 액세스 기준

IPD는 요청 시 제공됩니다.

IPD 공유 지원 정보 유형

연구_프로토콜
수액
ICF
ANALYTIC_CODE

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

아니

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

실어증을 위한 원격 재활(TERRA) (TERRA)

실어증 회복 연구 센터(C-STAR): 실어증 원격 재활(TERRA)

연구 개요

상태

정황

개입 / 치료

상세 설명

연구 유형

등록 (추정된)

단계

연락처 및 위치

연구 연락처

연구 연락처 백업

연구 장소

참여기준

자격 기준

공부할 수 있는 나이

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

설명

공부 계획

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

팔의 수

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔

개입 / 치료

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정

측정값 설명

기간

2차 결과 측정

결과 측정

측정값 설명

기간

공동 작업자 및 조사자

스폰서

협력자

수사관

간행물 및 유용한 링크

일반 간행물

연구 기록 날짜

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

기본 완료 (추정된)

연구 완료 (추정된)

연구 등록 날짜

최초 제출

QC 기준을 충족하는 최초 제출

처음 게시됨 (실제)

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

마지막으로 확인됨

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

키워드

추가 관련 MeSH 약관

기타 연구 ID 번호

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

IPD 계획 설명

IPD 공유 기간

IPD 공유 액세스 기준

IPD 공유 지원 정보 유형

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

미국 FDA 규제 기기 제품 연구