Eyecare를 활용하여 이륜차 사고 감소 (STABLE)
Eyecare를 활용하여 이륜차 사고 감소: 베트남 호치민 시의 근시 오토바이 운전자 사이에서 충돌 및 거의 충돌 사고 감소에 대한 안경의 영향을 평가하기 위한 계단식 웨지 클러스터 무작위 통제 시험
STABLE은 계단식 웨지 클러스터 무작위 통제 시험이며 주요 목표는 근시 교정을 위한 안경 제공이 베트남의 적격 오토바이 운전자들 사이에서 측정된 평균 충돌 사고(CNC) 사건 수를 줄일 수 있는지 여부를 결정하는 것입니다. DAS(Data Acquisition System)를 통해 자연스러운 주행 조건에서
STABLE은 저소득 및 중간 소득 국가(LMIC) 환경에서 도로 사용자의 안전에 대한 시력 교정의 영향을 평가하도록 설계되었습니다. 긍정적인 시험 결과는 시력 교정의 안전상의 이점을 입증하고 운전자의 시력을 보다 엄격하게 규제하고 시력 교정을 촉진하도록 압력을 가할 것입니다.
이 연구는 베트남 호치민시의 교외 대학에서 실시될 예정이며 5개 대학의 875명의 학생이 시험에 모집될 예정입니다.
본 시험을 실시하기 전에 DAS를 시험하고 CNC 사전을 구축하기 위해 35명의 학생 파일럿을 모집합니다.
시험 기간은 등록부터 1차 분석 완료까지 33개월이며 데이터 수집은 18개월입니다.
연구 참가자는 최소 1년의 운전 경험이 있는 18세에서 25세 사이의 남성 및 여성 오토바이 운전자일 수 있습니다. 오토바이를 주요 교통 수단으로 사용해야 합니다. 주당 최소 50km를 운전하고 안경으로 교정할 수 있는 교정되지 않거나 교정되지 않은 근시가 있습니다.
교정되지 않거나 교정되지 않은 근시를 제외하고 시력에 영향을 미치는 안구 또는 전신 이상이 있는 참가자는 시험에서 제외됩니다.
STABLE의 주요 결과는 시험 참가자의 오토바이에 장착된 DAS를 구동하는 1,000km당 CNC 이벤트입니다. 1차 결과에 대한 중간 분석은 데이터 수집이 시작된 후 9개월 후에 실시됩니다. 중간 분석은 시험의 데이터 모니터링 및 윤리 위원회에서 검토합니다. 이 검토로 인해 변경이 필요한 경우가 아니면 시험의 기본 분석은 DAS 장치가 참가자의 오토바이에 장착된 후 18개월 후에 수행됩니다.
최고로 교정된 시력 및 연구용 안경 준수; 자가 보고 시각 기능(운전 적응 시각 기능 설문지-25[VFQ-25]); Dula Dangerous Driving Index(DDDI), 모든 충돌에 대한 최대 단축 부상 점수(MAIS); 기록된 CNC 이벤트와 비교하기 위한 자체 보고 CNC 이벤트 및 개입으로 회피된 CNC 이벤트당 총 배송 비용(비용 효율성 지표).
연구 개요
상태
상태
정황
정황
개입 / 치료
개입 / 치료
상세 설명
STABLE의 주요 목표는 근시 교정을 위한 안경 제공이 베트남의 젊은 오토바이 운전자들 사이에서 평균 CNC(Crash-near-Crash) 사건 수를 줄일 수 있는지 여부를 결정하는 것입니다.
도로 교통사고는 다른 어떤 원인보다 전 세계적으로 5세에서 29세 사이의 사람들을 더 많이 죽이고 2030년까지 모든 연령대의 사망 원인 7위가 될 것으로 예상됩니다. 동남아시아는 인구 100,000명당 20.7명의 사망자로 아프리카에 이어 세계에서 가장 높은 교통사망률을 기록하고 있습니다. 유엔은 오토바이가 베트남 도로의 모든 자동차의 93.3%를 차지한다고 보고했으며, 이는 동남아시아 국가 연합 국가의 모든 자동차 중 가장 높은 비율입니다.
조사관은 최근 저소득 및 중간 소득 국가(LMIC)의 시력이 좋지 않은 운전자가 시력이 좋은 운전자보다 도로 교통 사고를 경험할 위험이 46% 더 높다는 메타 분석을 Lancet Global Health에 발표했습니다. 위험 비율(RR) ) 1·46, 95% 신뢰구간 1·20~1·78, p<0·001, 13건의 연구). 그럼에도 불구하고 많은 운전자가 시력 검사를 받지 않는 LMIC에서 젊은 도로 사용자의 안전에 나쁜 시력이 미치는 영향은 여전히 잘 알려져 있지 않습니다. 충돌 관련 사망의 위험이 가장 큰 청소년 운전자에 대한 정보가 특히 부족하며 신뢰할 수 있는 데이터의 부족이 원인과 결과를 추론하는 데 상당한 장벽으로 입증되었습니다.
자연스러운 주행 조건에서 적절한 장비를 사용하여 CNC 이벤트를 견고하게 측정하는 시험이 필요하며 이는 부분적으로 비용 절감과 GPS 및 온보드 비디오 시스템의 공격적인 소형화로 인해 최근에야 가능해졌습니다.
STABLE은 LMIC에서 안경을 사용한 시력 교정과 도로 안전 사이에 연관성이 있는지 여부를 조사하기 위한 최초의 클러스터 무작위 통제 시험이 될 것입니다.
개입의 근거: STABLE의 개입은 시력 검사 후 교정되지 않거나 과소 교정된 근시로 인해 더 잘 보이는 눈의 원거리 시력 < 6/12 교정을 위한 안경을 제공하는 것입니다. 중재는 베트남 호치민시의 대학에 등록된 18세에서 25세 사이의 남녀 오토바이 사용자에게 적용됩니다.
비교기의 이론적 근거 STABLE의 비교기는 표준 눈 관리입니다. 베트남 대학생의 경우 숙련된 안과의사 또는 검안사가 제공하는 안과 진료 서비스에 대해 개인이 비용을 지불해야 하며 대학생 사이에서 양질의 안과 진료 서비스에 대한 접근성은 낮습니다. 이는 위에 언급된 미발표 연구에서 안경을 착용하지 않거나 도수가 잘못된 안경을 착용한 비율이 높은 것으로 설명됩니다.
STABLE은 SW-CRT(stepped-wedge cluster randomized trial) 설계를 사용한 조사자 마스크 혼합 방법 자연주의 운전 연구입니다. 기존의 병렬 그룹 군집 무작위 시험에서 군집의 절반이 개입 조건에 무작위로 할당되고 나머지 절반은 통제 조건에 할당되기 때문에 SW-CRT 설계를 사용합니다. 이 접근법은 교정되지 않거나 교정되지 않은 근시가 있는 참가자를 식별하고 시험 완료 후까지 통제 그룹에 무작위로 할당된 경우 안경을 보류해야 합니다. STABLE 조사관은 재판 과정을 통해 이 기간 동안 안경이 필요한 것으로 확인된 오토바이 운전자에게 안경을 제공하지 않는 것은 비윤리적이라고 주장합니다. 따라서 베트남 현지 이해관계자들과 협력하여 SW-CRT 설계 사용에 동의했습니다. 이는 개입에 대한 무작위 평가를 수행할 필요성과 시력 교정이 필요한 즉시 임상시험 참여자에게 안경을 제공해야 하는 윤리적 요구 사이의 균형을 맞춥니다. 식별됩니다.
주요 목표: 저소득 및 중간 소득 국가(LMIC) 환경에서 안경을 사용한 시력 교정이 CNC 이벤트 수에 미치는 영향에 대한 신뢰할 수 있는 추정치를 제공하는 것입니다.
2차 목표: 가장 잘 교정된 시력에 대한 연구 개입의 효과를 조사하는 것입니다. 자가보고 시각 기능; 스펙터클 준수; 모든 충돌에 대한 최대 약식 상해 점수(MAIS), CNC 이벤트와 도로 특성 간의 연관성, 기록된 CNC와 비교하기 위한 자체 보고 CNC 및 회피된 CNC 이벤트당 총 배송 비용.
모집 방법: 연구팀은 5개 대학의 이사회에 접근하여 연구 목적을 설명하고 연구에 참여하도록 초대합니다. 그들이 참여에 동의하고 그들의 임무에 따라 시험 파트너인 Asia Injury Prevention Foundation은 각 대학의 학생부 및/또는 학생회와 협력하여 시험 모집 활동을 발표, 광고 및 후속 조치할 것입니다. 실험은 포스터, 이메일, 학생부 또는 학생회의 팬 페이지를 통해 광고될 것입니다.
정보에 입각한 동의: STABLE 참여에 대한 정보에 입각한 동의는 각 대학의 5개 학부(총 25개 클러스터)의 학생들에게 요청됩니다. DAS 피팅 및 사전 동의에 대한 포함 기준을 충족하는 사람들은 사전 동의 절차를 거치게 됩니다. 파일럿 연구에 참여할 대학에서 35명의 학생을 모집하고 본 시험을 위해 다른 5개 대학에서 각각 175명(클러스터당 35명)을 모집합니다. 각 대학에 등록한 175명의 학생 중 20%(35명)가 교정되지 않거나 교정되지 않은 근시를 가질 것으로 연구자들은 예상합니다.
시퀀스 생성: 각 시퀀스(단계)에서 암호로 보호되는 중앙 집중식 웹 기반 시스템을 사용하여 아직 STABLE 개입 그룹에 할당되지 않은 클러스터에서 5개의 클러스터를 무작위로 선택합니다. 현장의 PI 또는 위임된 권한을 가진 개인이 시스템에 액세스하여 무작위로 선택된 5개의 클러스터 목록을 생성합니다.
DTS(Diversified Technical Systems)는 시험의 연구 질문과 목표를 지원하기 위해 DAS for STABLE을 개발했습니다. DAS는 2개의 컬러, 광각 뷰 비디오 카메라(앞쪽 및 운전자 쪽)에 연결됩니다. 추가 데이터 스트림에는 3축 가속도계, GPS(Geographic Positioning System), 제동 및 지상 속도가 포함됩니다.
DAS는 시험 참여에 대해 정보에 입각한 동의를 제공한 적격 학생의 오토바이에 장착됩니다. DAS는 정보에 입각한 동의 절차가 완료된 후 현장에서 장착됩니다. 파일럿 연구의 경우 파일럿 연구 시작 전 주에 실시됩니다. 주요 재판의 경우 재판 시작 전 달에 진행됩니다. 각 대학에서 DAS 피팅을 완료하는 데 약 7일이 소요되며, 참가자 875명의 오토바이에 DAS를 피팅하는 데 약 35일이 소요됩니다.
연구 도구: 시험 데이터 수집 도구는 결과 측정을 캡처하는 데 사용됩니다. DAS에서 데이터 수집은 각 DAS 장치가 동의한 참가자의 오토바이에 설치된 후에 시작됩니다. 주요 시험에서 첫 번째 시력 검사는 마지막 DAS 장치가 장착된 후 12주 후에 실시됩니다. 첫 번째 시력 검사 후 DAS 데이터는 다음과 같은 사람에게서만 수집됩니다.
- 제어 기간에서 전환하기 위해 아직 무작위로 선택되지 않은 클러스터에 있거나
- 시력 검사를 받았고 교정되지 않은 근시 또는 교정되지 않은 근시 진단을 받은 경우(따라서 개입 그룹에 포함됨) 시력 검사를 받았지만 다음 항목에 대한 포함 기준을 충족하지 않는 참가자의 오토바이에서 DAS 시스템이 제거됩니다. 개입 그룹에 할당합니다. 이 프로세스는 중재 그룹에 할당하기 위한 포함 기준을 충족하는 사람들로부터만 DAS 데이터가 수집될 때까지 각 시퀀스에서 반복됩니다(근시만 해당). DAS 데이터는 오토바이에서 제거될 때까지 이러한 DAS 장치에서 수집됩니다. 전체 35개 클러스터의 데이터 수집은 시퀀스의 마지막 5개 클러스터가 12주간의 후속 조치를 완료한 후 중단됩니다.
예비 참가자는 이메일 및 단문 메시지 서비스로 연락을 받고 나이, 자전거 소유권을 알기 위한 선별 설문지를 작성하도록 요청받습니다.
DAS 피팅 및 정보에 입각한 동의를 위한 포함 기준을 충족하는 참가자는 다시 연락을 받고 설문지를 통해 다음 정보를 제공하도록 요청받습니다.
- 자가 보고식 운전 위험 평가(Dula Dangerous Driving Index)30
- 지난 5년 동안 과속으로 스스로 보고한 위반 횟수
- 운전 중 헬멧 미착용으로 지난 5년 동안 스스로 보고한 위반 건수
- 도시 또는 농촌 거주
- 지역 안과 서비스 이용
- 안과 서비스 이용 이력 시험 참여에 동의하고 오토바이에 DAS를 장착한 학생은 무작위 배정 순서에 따라 결정된 시간에 따라 무료 시력 검사를 받도록 초대됩니다.
중재 그룹에 배정하기 위한 포함 기준을 충족하는 참가자는 현장 인터뷰를 하고 안경을 받은 후 4주 후에 시각 기능(VFQ-25)을 시행합니다.
충돌 사고 시 평가: MAIS(Maximum Abbreviated Injury Score)는 입원을 초래한 충돌 사고에 연루된 각 참가자로부터 수집됩니다. 주요 시험 기간 동안 연구 보조원은 DAS 데이터를 검색하고 연구를 계속할 동기를 부여하기 위해 매월 2회 SMS(Short Messaging Service)를 통해 참가자와 연락을 유지합니다.
통계적 방법: 기준선 인구통계학적 및 임상적 특성은 데이터를 사용할 수 있는 개입 그룹에 적합한 모든 참가자에 대해 보고됩니다. 기준선 특성은 평균 및 표준 편차, 중앙값 및 사분위수 범위 또는 숫자 및 백분율로 적절하게 요약됩니다.
STABLE의 주요 결과 측정값은 주행 1,000km당 CNC 이벤트 수입니다. 각 참가자의 CNC 이벤트는 시험 시작부터 종료까지 평가되고 시험 데이터베이스에 기록됩니다. STABLE에서 CNC 이벤트의 정의는 SHRP(Strategic Highway Research Program) 2에서 사용되는 정의입니다. 충돌을 피하기 위해. 신속하고 회피적인 기동은 조향, 제동, 가속 또는 차량 기능의 한계에 접근하는 제어 입력의 조합으로 정의됩니다.
2차 결과에 대한 귀무 가설 및 분석은 1차 결과에 대한 것과 유사한 형태를 취합니다. 연속 결과에 대한 평균 차이 및 이진 결과에 대한 위험 차이가 보고됩니다(모두 클러스터, 세속 및 시간 효과에 대해 조정됨).
VFQ-25의 12개 하위 척도와 총점은 척도 지침에 따라 0에서 100까지 계산됩니다. 제어 및 개입 조건 사이의 VFQ-25의 총 점수를 비교하기 위해 혼합 효과가 있는 다단계 종단 선형 회귀 모델이 적용됩니다.
연구 유형
연구 유형
등록 (실제)
등록
단계
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
연구 연락처
- 이름: Nathan G Congdon, MD, MPH
- 전화번호: 8929 +44(0)289097
- 이메일: n.congdon@qub.ac.uk
연구 연락처 백업
- 이름: Rohit C Khanna, MPH
- 전화번호: 5600 91403522
- 이메일: rohit@lvpei.org
연구 장소
-
-
Hong Bang Ward 11
-
Ho Chi Minh City, Hong Bang Ward 11, 베트남, 217
- University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City
-
-
참여기준
자격 기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
DAS 피팅을 위한 포함 기준
선정된 대학의 학생들은 다음과 같은 경우 참가할 수 있습니다.
- 18~25세
- 최소 1년 이상의 운전 경력이 있어야 합니다.
- 오토바이의 유일한 사용자입니다.
- 오토바이를 주요 교통 수단으로 사용
- 주당 최소 50km 운전(자기 보고)
- 오토바이의 엔진 용량이 >50cc인 경우 유효한 운전 면허증을 소지해야 합니다.
개입 그룹에 배정하기 위한 포함 기준
참가자는 STABLE 임상 검사 중에 다음이 있는 것으로 확인된 경우 중재 그룹으로 전환하기 위한 할당을 받을 수 있습니다.
- 교정되지 않거나 교정되지 않은 근시로 인해 더 잘 보이는 눈에서 원거리 시력 < 6/12 제시,
- 양쪽 눈에서 6/7.5 이상으로 교정 가능한 시력
- 최소 0.5 디옵터의 근시
제외 기준:
시력에 영향을 미치는 안구 또는 전신 이상이 있는 개인은 참가할 수 없습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 하나의
팔의 수
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 무교정 근시 무료 안경
교정되지 않은 근시 교정을 위한 무료 안경은 개입 그룹에 등록할 때 참가자에게 제공됩니다.
|
개입 그룹으로 무작위 배정된 모든 참가자에게는 무료 안경이 제공됩니다.
|
|
간섭 없음: 대조군 - 치료 없음
제어 기간의 참가자에게는 안경이 없지만 SW-CRT 디자인은 교정되지 않은 근시가 있는 모든 시험 참가자가 시험 완료 시 무료 안경을 받게 되며 참가자가 교정되지 않거나 과소 교정된 것으로 진단된 후 안경을 보류하지 않음을 의미합니다. 근시.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
주행 1,000km당 충돌 및 근접 충돌(CNC) 이벤트
기간: 최대 18개월
|
GPS(Global Positioning System) 및 시험 참가자의 오토바이에 장착된 자이로스코프 센서-비디오 데이터 수집 시스템(DAS)으로 측정한 CNC 이벤트.
|
최대 18개월
|
2차 결과 측정
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
비용 효율성
기간: 18개월, 시험 종료 시 수집.
|
개입으로 피할 수 있는 CNC 이벤트당 총 배송 비용은 비용 효율성의 지표입니다.
|
18개월, 시험 종료 시 수집.
|
|
스펙터클 준수
기간: 최대 18개월
|
오토바이의 핸들바에 장착된 운전자 쪽 카메라를 사용하여 시험 기간 동안 안경 착용 적합성을 평가합니다.
|
최대 18개월
|
|
시각 기능
기간: VFQ-25는 베이스라인과 안경을 받은 후 1개월 후에 시행됩니다.
|
시각 기능은 자가 보고 시각 기능(운전 적응 시각 기능 설문지-25[VFQ-25])으로 평가됩니다.
|
VFQ-25는 베이스라인과 안경을 받은 후 1개월 후에 시행됩니다.
|
|
자체 보고된 충돌
기간: 최대 18개월
|
자가 보고된 충돌을 데이터 수집 시스템(Data Aquisition System)과 비교하여 보고된 충돌 및 부상은 설문지(충돌 및 부상 자가 보고 설문지[CI SRQ])를 사용하여 평가됩니다.
|
최대 18개월
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
협력자
수사관
수사관
- 수석 연구원: Tô Gia Kiên, PhD, University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City Vietnam
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Senn SJ. Covariate imbalance and random allocation in clinical trials. Stat Med. 1989 Apr;8(4):467-75. doi: 10.1002/sim.4780080410.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- Klauer SG, Guo F, Simons-Morton BG, Ouimet MC, Lee SE, Dingus TA. Distracted driving and risk of road crashes among novice and experienced drivers. N Engl J Med. 2014 Jan 2;370(1):54-9. doi: 10.1056/NEJMsa1204142.
- Ustun TB, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, Saxena S, von Korff M, Pull C; WHO/NIH Joint Project. Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bull World Health Organ. 2010 Nov 1;88(11):815-23. doi: 10.2471/BLT.09.067231. Epub 2010 May 20.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Sandelowski M. Whatever happened to qualitative description? Res Nurs Health. 2000 Aug;23(4):334-40. doi: 10.1002/1098-240x(200008)23:43.0.co;2-g.
- Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, Jong M, Naidoo KS, Sankaridurg P, Wong TY, Naduvilath TJ, Resnikoff S. Global Prevalence of Myopia and High Myopia and Temporal Trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016 May;123(5):1036-42. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.01.006. Epub 2016 Feb 11.
- Ma X, Zhou Z, Yi H, Pang X, Shi Y, Chen Q, Meltzer ME, le Cessie S, He M, Rozelle S, Liu Y, Congdon N. Effect of providing free glasses on children's educational outcomes in China: cluster randomized controlled trial. BMJ. 2014 Sep 23;349:g5740. doi: 10.1136/bmj.g5740.
- Hemming K, Taljaard M, Grimshaw J. Introducing the new CONSORT extension for stepped-wedge cluster randomised trials. Trials. 2019 Jan 18;20(1):68. doi: 10.1186/s13063-018-3116-3.
- Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018 Nov 19;18(1):143. doi: 10.1186/s12874-018-0611-x.
- Erlingsson C, Brysiewicz P. A hands-on guide to doing content analysis. Afr J Emerg Med. 2017 Sep;7(3):93-99. doi: 10.1016/j.afjem.2017.08.001. Epub 2017 Aug 21.
- Guerrero-Castaneda RF, Menezes TMO, Ojeda-Vargas MG. Characteristics of the phenomenological interview in nursing research. Rev Gaucha Enferm. 2017 Jul 6;38(2):e67458. doi: 10.1590/1983-1447.2017.02.67458. English, Spanish.
- Peat G, Rodriguez A, Smith J. Interpretive phenomenological analysis applied to healthcare research. Evid Based Nurs. 2019 Jan;22(1):7-9. doi: 10.1136/ebnurs-2018-103017. Epub 2018 Dec 1. No abstract available.
- Akl EA, Treweek S, Foy R, Francis J, Oxman AD; ReBEQI group. NorthStar, a support tool for the design and evaluation of quality improvement interventions in healthcare. Implement Sci. 2007 Jun 26;2:19. doi: 10.1186/1748-5908-2-19.
- Grant A, Treweek S, Dreischulte T, Foy R, Guthrie B. Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting. Trials. 2013 Jan 12;14:15. doi: 10.1186/1745-6215-14-15.
- Forero R, Nahidi S, De Costa J, Mohsin M, Fitzgerald G, Gibson N, McCarthy S, Aboagye-Sarfo P. Application of four-dimension criteria to assess rigour of qualitative research in emergency medicine. BMC Health Serv Res. 2018 Feb 17;18(1):120. doi: 10.1186/s12913-018-2915-2.
- Hadi MA, Jose Closs S. Ensuring rigour and trustworthiness of qualitative research in clinical pharmacy. Int J Clin Pharm. 2016 Jun;38(3):641-6. doi: 10.1007/s11096-015-0237-6. Epub 2015 Dec 14.
- Peden M, Oyegbite K, Ozanne-Smith J, Hyder AA, Branche C, Rahman AKMF, Rivara F, Bartolomeos K, editors. World Report on Child Injury Prevention. Geneva: World Health Organization; 2008. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK310641/
- Dolgin E. The myopia boom. Nature. 2015 Mar 19;519(7543):276-8. doi: 10.1038/519276a. No abstract available.
- Morgan IG, French AN, Ashby RS, Guo X, Ding X, He M, Rose KA. The epidemics of myopia: Aetiology and prevention. Prog Retin Eye Res. 2018 Jan;62:134-149. doi: 10.1016/j.preteyeres.2017.09.004. Epub 2017 Sep 23.
- Paudel P, Ramson P, Naduvilath T, Wilson D, Phuong HT, Ho SM, Giap NV. Prevalence of vision impairment and refractive error in school children in Ba Ria - Vung Tau province, Vietnam. Clin Exp Ophthalmol. 2014 Apr;42(3):217-26. doi: 10.1111/ceo.12273. Epub 2014 Jan 28.
- Limburg H, Gilbert C, Hon DN, Dung NC, Hoang TH. Prevalence and causes of blindness in children in Vietnam. Ophthalmology. 2012 Feb;119(2):355-61. doi: 10.1016/j.ophtha.2011.07.037. Epub 2011 Oct 27.
- Wang X, Yi H, Lu L, Zhang L, Ma X, Jin L, Zhang H, Naidoo KS, Minto H, Zou H, Rozelle S, Congdon N. Population Prevalence of Need for Spectacles and Spectacle Ownership Among Urban Migrant Children in Eastern China. JAMA Ophthalmol. 2015 Dec;133(12):1399-406. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2015.3513.
- Piyasena P, Olvera-Herrera VO, Chan VF, Clarke M, Wright DM, MacKenzie G, Virgili G, Congdon N. Vision impairment and traffic safety outcomes in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2021 Oct;9(10):e1411-e1422. doi: 10.1016/S2214-109X(21)00303-X. Epub 2021 Aug 16.
- Pepple G, Adio A. Visual function of drivers and its relationship to road traffic accidents in Urban Africa. Springerplus. 2014 Jan 24;3:47. doi: 10.1186/2193-1801-3-47. eCollection 2014.
- Swain TA, McGwin G Jr, Wood JM, Antin JF, Owsley C. Naturalistic Driving Techniques and Association of Visual Risk Factors With At-Fault Crashes and Near Crashes by Older Drivers With Vision Impairment. JAMA Ophthalmol. 2021 Jun 1;139(6):639-645. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2021.0862.
- Hanowski RJ, Hickman JS, Olson RL, Bocanegra J. Evaluating the 2003 revised hours-of-service regulations for truck drivers: the impact of time-on-task on critical incident risk. Accid Anal Prev. 2009 Mar;41(2):268-75. doi: 10.1016/j.aap.2008.11.007. Epub 2008 Dec 25.
- Simons-Morton BG, Gershon P, O'Brien F, Gensler G, Klauer SG, Ehsani JP, Zhu C, Gore-Langton RE, Dingus TA. Crash rates over time among younger and older drivers in the SHRP 2 naturalistic driving study. J Safety Res. 2020 Jun;73:245-251. doi: 10.1016/j.jsr.2020.03.001. Epub 2020 Apr 8.
- Guo F, Klauer SG, Fang Y, Hankey JM, Antin JF, Perez MA, Lee SE, Dingus TA. The effects of age on crash risk associated with driver distraction. Int J Epidemiol. 2017 Feb 1;46(1):258-265. doi: 10.1093/ije/dyw234.
- Hemming K, Taljaard M. Reflection on modern methods: when is a stepped-wedge cluster randomized trial a good study design choice? Int J Epidemiol. 2020 Jun 1;49(3):1043-1052. doi: 10.1093/ije/dyaa077.
- Hemming K, Taljaard M, McKenzie JE, Hooper R, Copas A, Thompson JA, Dixon-Woods M, Aldcroft A, Doussau A, Grayling M, Kristunas C, Goldstein CE, Campbell MK, Girling A, Eldridge S, Campbell MJ, Lilford RJ, Weijer C, Forbes AB, Grimshaw JM. Reporting of stepped wedge cluster randomised trials: extension of the CONSORT 2010 statement with explanation and elaboration. BMJ. 2018 Nov 9;363:k1614. doi: 10.1136/bmj.k1614.
- Willemsen J, Dula CS, Declercq F, Verhaeghe P. The Dula Dangerous Driving Index: an investigation of reliability and validity across cultures. Accid Anal Prev. 2008 Mar;40(2):798-806. doi: 10.1016/j.aap.2007.09.019. Epub 2007 Oct 8.
- Espie S, Boubezoul A, Aupetit S, Bouaziz S. Data collection and processing tools for naturalistic study of powered two-wheelers users' behaviours. Accid Anal Prev. 2013 Sep;58:330-9. doi: 10.1016/j.aap.2013.03.012. Epub 2013 Mar 29.
- Foss RD, Goodwin AH. Distracted driver behaviors and distracting conditions among adolescent drivers: findings from a naturalistic driving study. J Adolesc Health. 2014 May;54(5 Suppl):S50-60. doi: 10.1016/j.jadohealth.2014.01.005.
- Kahan BC, Morris TP. Reporting and analysis of trials using stratified randomisation in leading medical journals: review and reanalysis. BMJ. 2012 Sep 14;345:e5840. doi: 10.1136/bmj.e5840.
- Permutt T. Testing for imbalance of covariates in controlled experiments. Stat Med. 1990 Dec;9(12):1455-62. doi: 10.1002/sim.4780091209.
- Pocock SJ, Assmann SE, Enos LE, Kasten LE. Subgroup analysis, covariate adjustment and baseline comparisons in clinical trial reporting: current practice and problems. Stat Med. 2002 Oct 15;21(19):2917-30. doi: 10.1002/sim.1296.
- Tudur Smith C, Hopkins C, Sydes MR, Woolfall K, Clarke M, Murray G, Williamson P. How should individual participant data (IPD) from publicly funded clinical trials be shared? BMC Med. 2015 Dec 17;13:298. doi: 10.1186/s12916-015-0532-z.
- Tudur Smith C, Nevitt S, Appelbe D, Appleton R, Dixon P, Harrison J, Marson A, Williamson P, Tremain E. Resource implications of preparing individual participant data from a clinical trial to share with external researchers. Trials. 2017 Jul 17;18(1):319. doi: 10.1186/s13063-017-2067-4.
- World Health Organization. Global status report on road safety 2015. Geneva: World Health Organization; 2015
- United Nations General Assembly. Transforming our world : the 2030 Agenda for Sustainable Development: UN General Assembly; 2015
- United Nations General Assembly. Road Safety Performance Review-Vietnam. New York: United Nation; 2018.
- Hoàng Ngọc Chương HHK, Nguyễn Tịnh Anh. Assessment of freshman visual acuity and refractive error at the National Technical College of Medicine. Da Nang: University of Da Nang; 2010
- Cochrane Effective Practice and Organization of Care. EPOC Low and middle income country filters. 2020. https://epoc.cochrane.org/lmic-filters (accessed 18 March 2021)
- World Health Organization. Global status report on road safety 2018. Geneva: World Health Organization; 2018
- Ibrahim MKAMJ, H. Abdul Manan, M.M. Hanowski, R.J. Roaming the Virtual Lanes: Motorcyclists' Lane Filtering- Splitting Manoeuvres and Exposure to Road Crashes. Journal of the Society of Automotive Engineers Malaysia 2019; 3(2): 229-35
- Grove K, Soccolich S, Engström J, Hanowski R. Driver visual behavior while using adaptive cruise control on commercial motor vehicles. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 2019; 60: 343-52
- Hanowski RJ. The Naturalistic Study of Distracted Driving: Moving from Research to Practice. SAE Int J Commer Veh 2011; 4(1): 286-319
- Dingus TA, Klauer SG, Neale VL, et al. The 100-Car Naturalistic Driving Study: Phase II-Results of the 100-Car Field Experiment. Report DOT HS 810 593: National Highway Traffic Safety Administration, U.S. Department of Transportation; 2006
- AAAM's Abbreviated Injury Scale.,. 2014. https://web.archive.org/web/20140328041758/http://www.aaam.org/about-ais.html (accessed 07 September 2021.
- Taplin DH, Rasic M. Facilitator's source book: Sourcebook for facilitators leading theory of change development sessions. 2012. https://www.theoryofchange.org/wp-content/uploads/toco_library/pdf/ToCFacilitatorSourcebook.pdf (accessed 01 October 2021)
- Lockwood C, Porrit K, Munn Z, et al. Systematic reviews of qualitative evidence. In: Aromataris E, Munn Z, eds. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2020.
- Green J. Effective Sexual Health Interventions: Issues In Experimental Evaluation. Sex Transm Infect 2004; 80(1): 77-8
- Rogers EM. Diffusion of Innovations, 5th Edition. 5th ed. Riverside: Free Press; 2003
- Pawson R, Tilley N, Ebscohost. Realistic evaluation. Los Angeles: Sage; 2008
- Westhorp G. Realist impact evaluation: an introduction. London: Overseas Development Institute.,, 2014
- Shenton AK. Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research projects. Education for Information 2004; 22: 63-75
- Le VC, To KG, Le VD, Nguyen L, MacKenzie G, Sigwadhi LN, Piyasena P, Tran M, Chan VF, Khanna RC, Clarke M, Lohfeld L, Dickey H, Azuara-Blanco A, Mettla AL, Rayasam S, Doan HTN, Van Do D, Le PH, Klauer C, Hanowski R, Bowden Z, Murphy L, Thompson J, McMullan S, McDowell C, Narayanan R, Little JA, Ha HT, Yoon S, Goel R, Luong L, Nguyen X, Congdon N. STABLE trial of spectacle provision and driving safety among myopic motorcycle users in Vietnam: study protocol for a stepped-wedge, cluster randomised trial. Trials. 2024 Dec 18;25(1):825. doi: 10.1186/s13063-024-08644-2.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
연구 시작
기본 완료 (추정된)
기본 완료
연구 완료 (추정된)
연구 완료
연구 등록 날짜
최초 제출
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
처음 게시됨
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
마지막 업데이트 게시됨
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
기타 연구 ID 번호
- MHLS 22_68
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
- ANALYTIC_CODE
- CSR
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .