행성의 건강과 외로움 (PAL)
2026년 9월 9일 업데이트: Jacobs University Bremen gGmbH
행성의 건강과 외로움: 다중 행동 변화와 사회적 고립에 대한 인식의 상호 관계를 연구하기 위한 설문 조사 및 미니 개입
이 온라인 연구의 목적은 환경 불안 수준, 일반적인 웰빙 및 외로움 수준과 관련된 행성의 건강 행동을 평가하는 것입니다.
기후 변화가 위험한 속도로 진행됨에 따라 생산적이고 만족스럽고 환경을 의식하고 불안이 적은 생활 방식을 확립하고 유지하는 것이 중요합니다.
건강한 삶의 다른 측면과 사회적 고립에 대한 인식과 지구 건강 행동의 상호 연결된 특성에 대한 더 나은 이해를 통해 이 연구는 현재 과학 상태에 추가하여 일반 사람들 사이에서 지속 가능하고 건강하며 행복한 삶을 촉진하는 개입을 만드는 데 도움이 될 것입니다. 공개 및 특정 하위 그룹.
연구 개요
상태
상태
완전한
정황
정황
개입 / 치료
개입 / 치료
상세 설명
이 온라인 연구의 목적은 선택된 신체적, 정신적, 환경적 건강 측면과 관련하여 건강한 행동과 불안 수준을 평가하는 것입니다. 이 연구에서는 "행성 건강"이라는 포괄적인 용어를 사용합니다. 기후 변화가 위험한 속도로 진행됨에 따라 생산적이고 만족스럽고 환경을 의식하고 불안이 적은 생활 방식을 확립하고 유지하는 것이 중요합니다. 건강 위험의 초기 지표 중 하나인 외로움뿐만 아니라 건강한 행동의 유행과 환경 불안 수준을 평가함으로써 이 연구는 기존의 공중 보건 지식을 기반으로 건강하고 친환경적인 라이프스타일의 여러 측면을 목표로 하고 장려하는 개입을 개발하기를 희망합니다. 이 연구는 또한 지속 가능한 지구 건강 행동을 설득하고 촉진하는 효과적인 방법을 결정함으로써 이후의 개입 설계에 도움이 될 것입니다. 주요 연구 질문은
I. 기후에 민감한 사람들(EMCB, YCSCB 및 Mindful Health 측면에서)은 자신의 건강(신체 활동 및 건강한 영양 측면에서)을 증진할 가능성이 더 높습니까? II. 환경 불안과 기후 민감성/건강 행동 간의 (비)선형 관계는 무엇입니까? III. 기후 민감성과 환경 불안은 파트너 상태, 가구 구성원 수, 성별, 직업 및 연령에 따라 변하지 않습니까? (차이 없음) IV. 외로움은 파트너 상태, 가구 구성원 수 및 어린 나이와 관련이 있지만 환경 불안, 기후 민감성/건강 행동과는 상관 관계가 없습니까? V. 2022년, 2021년, 2020년 및 2019년과 비교하여 2023년의 외로움의 유병률은 얼마입니까? 코로나 팬데믹 이후 더 외로움을 느끼는 사람들은 환경 불안과 기후에 대한 민감성을 더 많이 나타내지만 덜 외롭다고 느끼는 사람들보다 덜 건강한 행동을 보이는가? 6. YCSCB에서 측정한 바와 같이 정신적 시뮬레이션을 포함하는 능동적 설득 또는 정보 전파를 포함하는 수동적 설득이 친환경 행동을 촉진하는 데 더 효과적입니까?
연구 유형
연구 유형
중재적
등록 (실제)
등록
1684
단계
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
연구 연락처
- 이름: Sonia Lippke, Dr.
- 전화번호: +49 421 200-4730
- 이메일: slippke@constructor.university
연구 장소
-
-
-
Bremen, 독일, 28759
- Germany
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- 설문조사 참여 능력(예: 충분한 독일어 또는 영어 능력)
제외 기준:
- 미성년자
- 무식
- 인지 능력이 크게 제한됨(디지털 제품의 언어 구성 요소를 사용할 수 있어야 하며 설문지 작성 또는 인터뷰 참여)
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 하나의
팔의 수
2
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: Eco-anxiety priming
Participants viewed a 2-minute climate change video presenting environmental threats to human survival.
|
Participants read a 5-minute article on food and ecological health describing the environmental impacts of food choices and actions to support planetary health.
During a subsequent choice task, participants received prompts to recall article content and self-monitor their selections.
Control participants read a time-matched article unrelated to sustainability (no multi-domain pro-environmental behaviors including transportation, consumption, and daily activities; just on the beauty of the German nature) and completed the choice task without recall prompts.
|
|
실험적: Control Arm
Participants viewed a 2-minute neutral nature documentary without climate change content.
|
Participants read a 5-minute article on food and ecological health describing the environmental impacts of food choices and actions to support planetary health.
During a subsequent choice task, participants received prompts to recall article content and self-monitor their selections.
Control participants read a time-matched article unrelated to sustainability (no multi-domain pro-environmental behaviors including transportation, consumption, and daily activities; just on the beauty of the German nature) and completed the choice task without recall prompts.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
젊은 소비자의 지속가능한 소비행동(YCSCB) 검증 규모
기간: 이 척도를 완전히 채우는 데 약 2분이 소요됩니다.
|
주요 결과 측정은 YCSCB 검증 규모 설문지입니다. 이는 설문조사의 개입 섹션을 완료한 직후 참가자에게 제공됩니다. 응답 옵션의 범위는 "전혀 없음"(0, 최소 점수)부터 "가끔"(1), "자주"(2), "항상"(3, 최대 점수)까지입니다. 항목은 단어로 표시됩니다.
|
이 척도를 완전히 채우는 데 약 2분이 소요됩니다.
|
|
윤리적 사고를 지닌 소비자 행동(EMCB) 검증 척도
기간: 이 척도를 완전히 채우는 데 약 2분이 소요됩니다.
|
두 번째 기본 결과 측정은 EMCB 검증 규모 설문지입니다. 이는 설문조사의 개입 섹션을 완료한 직후 참가자에게 제공됩니다. 응답 옵션의 범위는 "전혀 그렇지 않음"(0, 최소 점수)부터 "드물게 사실임"(1), "가끔 사실임"(2), "대체로 사실임"(3) 및 "항상 사실"(4, 최대 점수)까지입니다. . 항목은 (예를 들어) 1로 표현됩니다. 나는 선택의 여지가 있을 때 항상 환경 피해를 최소화하는 제품을 선택한다. 2. 환경적인 이유로 제품을 바꿨습니다. 삼. 일부 제품이 환경에 해를 끼칠 수 있다는 점을 이해한다면 해당 제품을 구매하지 않습니다. ... 10. 나는 더 저렴한 대안이 있을 때 사회적 책임을 다하는 제품에 더 많은 비용을 지불했습니다. 모든 항목은 단일 항목 또는 집계 척도로 사용할 수 있으며, 점수가 높을수록 행성 건강 측면에서 더 나은 결과를 나타냅니다. |
이 척도를 완전히 채우는 데 약 2분이 소요됩니다.
|
|
역학연구센터-우울증-(CES D)-척도의 외로움 항목
기간: 이 항목을 완료하는 데 1분 미만이 소요됩니다.
|
개입과 관련되지 않은 일부 연구 질문을 연구하기 위해 역학 연구 센터-우울증-(CES-D)-척도의 항목을 기반으로 한 표준화된 척도를 사용하여 인식된 사회적 고립을 측정합니다. 항목에는 "얼마나 자주 외로움을 느꼈습니까?"라고 적혀 있습니다. 응답 옵션은 "매일"(3), "일주일에 여러 번"(2), "일주일에 한 번"(1) 및 "드물게/전혀 없음"(0)입니다. 해당 항목은 단일 항목으로 사용될 수 있으며, 점수가 높을수록 외로움이 더 심하다는 점에서 더 나쁜 결과를 나타냅니다. |
이 항목을 완료하는 데 1분 미만이 소요됩니다.
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
수사관
- 수석 연구원: Sonia Lippke, Dr., Constructor University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Loef M, Walach H. The combined effects of healthy lifestyle behaviors on all cause mortality: a systematic review and meta-analysis. Prev Med. 2012 Sep;55(3):163-70. doi: 10.1016/j.ypmed.2012.06.017. Epub 2012 Jun 24.
- Arias, P., Bellouin, N., Coppola, E., Jones, C., Krinner, G., Marotzke, J., Naik, V., Plattner, G.-K., Rojas, M., Sillmann, J., Storelvmo, T., Thorne, P., Trewin, B., Achutarao, K., Adhikary, B., Armour, K., Bala, G., Barimalala, R., Berger, S., & Zickfeld, K. (2021, January). Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change; Technical Summary.
- Bull ER, McCleary N, Li X, Dombrowski SU, Dusseldorp E, Johnston M. Interventions to Promote Healthy Eating, Physical Activity and Smoking in Low-Income Groups: a Systematic Review with Meta-Analysis of Behavior Change Techniques and Delivery/Context. Int J Behav Med. 2018 Dec;25(6):605-616. doi: 10.1007/s12529-018-9734-z.
- Cheng J, Xu Z, Bambrick H, Prescott V, Wang N, Zhang Y, Su H, Tong S, Hu W. Cardiorespiratory effects of heatwaves: A systematic review and meta-analysis of global epidemiological evidence. Environ Res. 2019 Oct;177:108610. doi: 10.1016/j.envres.2019.108610. Epub 2019 Jul 26.
- Dohle S, Hofmann W. Consistency and Balancing in Everyday Health Behaviour: An Ecological Momentary Assessment Approach. Appl Psychol Health Well Being. 2019 Mar;11(1):148-169. doi: 10.1111/aphw.12148. Epub 2018 Nov 13.
- Druckman, A., & Jackson, T. (2016). Understanding Households as Drivers of Carbon Emissions. In R. Clift & A. Druckman (Eds.), Taking Stock of Industrial Ecology (pp. 181-203). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-20571-7_9
- Ford ES, Bergmann MM, Boeing H, Li C, Capewell S. Healthy lifestyle behaviors and all-cause mortality among adults in the United States. Prev Med. 2012 Jul;55(1):23-7. doi: 10.1016/j.ypmed.2012.04.016. Epub 2012 Apr 29.
- Geller K, Lippke S, Nigg CR. Future directions of multiple behavior change research. J Behav Med. 2017 Feb;40(1):194-202. doi: 10.1007/s10865-016-9809-8. Epub 2016 Oct 26.
- Lacroix, K. (2018). Comparing the relative mitigation potential of individual pro-environmental behaviors. Journal of Cleaner Production, 195, 1398-1407. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.05.068
- Lange, F., & Dewitte, S. (2019). Measuring pro-environmental behavior: Review and recommendations. Journal of Environmental Psychology, 63, 92-100. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2019.04.009
- Mauch CE, Edney SM, Viana JNM, Gondalia S, Sellak H, Boud SJ, Nixon DD, Ryan JC. Precision health in behaviour change interventions: A scoping review. Prev Med. 2022 Oct;163:107192. doi: 10.1016/j.ypmed.2022.107192. Epub 2022 Aug 11.
- Meader N, King K, Wright K, Graham HM, Petticrew M, Power C, White M, Sowden AJ. Multiple Risk Behavior Interventions: Meta-analyses of RCTs. Am J Prev Med. 2017 Jul;53(1):e19-e30. doi: 10.1016/j.amepre.2017.01.032. Epub 2017 Feb 28.
- Moran, D., Wood, R., Hertwich, E., Mattson, K., Rodriguez, J. F. D., Schanes, K., & Barrett, J. (2020). Quantifying the potential for consumer-oriented policy to reduce European and foreign carbon emissions. Climate Policy, 20(sup1), S28-S38.
- Nisa CF, Belanger JJ, Schumpe BM, Faller DG. Meta-analysis of randomised controlled trials testing behavioural interventions to promote household action on climate change. Nat Commun. 2019 Oct 4;10(1):4545. doi: 10.1038/s41467-019-12457-2.
- Nisbet, E. K. L., & Gick, M. L. (2008). Can health psychology help the planet? Applying theory and models of health behaviour to environmental actions. Canadian Psychology / Psychologie Canadienne, 49(4), 296-303.
- Osbaldiston, R., & Schott, J. P. (2012). Environmental Sustainability and Behavioral Science: Meta-Analysis of Proenvironmental Behavior Experiments. Environment and Behavior, 44(2), 257-299.
- Prochaska JJ, Spring B, Nigg CR. Multiple health behavior change research: an introduction and overview. Prev Med. 2008 Mar;46(3):181-8. doi: 10.1016/j.ypmed.2008.02.001. Epub 2008 Feb 6.
- Riediger M, Freund AM. Interference and facilitation among personal goals: differential associations with subjective well-being and persistent goal pursuit. Pers Soc Psychol Bull. 2004 Dec;30(12):1511-23. doi: 10.1177/0146167204271184.
- Santos, O., Virgolino, A., Vaz Carneiro, A., & De Matos, M. G. (2021). Health Behavior and Planetary Health: A Multi-Level Environmental Health Approach. European Psychologist, 26(3), 212-218.
- Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology, 29(3), 309-317.
- Truelove, H. B., Carrico, A. R., Weber, E. U., Raimi, K. T., & Vandenbergh, M. P. (2014). Positive and negative spillover of pro-environmental behavior: An integrative review and theoretical framework. Global Environmental Change, 29, 127-138.
- United Nations Development Programme. (2022). United Nations (UN).
- World Health Organization. COP26 special report on climate change and health: The health argument for climate action. Report No.: 9240036725. (2021). World Health Organization.
- Wu S, Zhu W, Thompson P, Hannun YA. Evaluating intrinsic and non-intrinsic cancer risk factors. Nat Commun. 2018 Aug 28;9(1):3490. doi: 10.1038/s41467-018-05467-z.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
연구 시작
2024년 12월 28일
기본 완료 (실제)
기본 완료
2024년 12월 31일
연구 완료 (실제)
연구 완료
2025년 12월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
최초 제출
2023년 8월 16일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 8월 16일
처음 게시됨 (실제)
처음 게시됨
2023년 8월 22일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
마지막 업데이트 게시됨
2026년 9월 11일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 9월 9일
마지막으로 확인됨
마지막으로 확인됨
2026년 9월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
기타 연구 ID 번호
- CUB_PHAL2023
- Lippke202308 (기타 식별자: Constructor University (formerly Jacobs University))
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
IPD 계획 설명
개별 참가자 데이터(IPD)는 게시되지 않습니다.
다른 연구자들은 PI와 연락하여 익명 데이터에 액세스할 수 있습니다.
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .