커뮤니티 스마트 에이징 모델 - 저항 운동
2026년 4월 1일 업데이트: Lingshu Sun
커뮤니티 스마트 에이징 모델 기반: 일차성 골다공증 노인에 대한 저항 운동 적용 연구
이 임상시험은 60세 이상의 원발성 골다공증을 가진 노인을 대상으로 스마트 커뮤니티 기반 저항성 운동 프로그램의 효과를 평가하는 것을 목표로 합니다. 주요 질문은 다음과 같습니다:
32주간의 스마트 저항성 운동이 요추 골밀도(BMD)를 향상시키는가? 운동이 하지 신체 기능을 향상시키는가? 연구진은 스마트 저항성 운동 그룹과 일상 건강 교육 대조군을 비교하여 저항성 운동이 골건강과 신체 능력을 효과적으로 향상시키는지 확인할 것입니다.
참가자는:
저항성 운동 그룹 또는 건강 교육 그룹 중 하나에 무작위로 배정됩니다.
운동 그룹인 경우: 스마트 건강 팔찌를 착용하고 스마트 기기와 커뮤니티 직원의 지도 하에 32주 동안 주 3회 40~60분간의 탄력 밴드 저항성 운동을 완료합니다.
건강 교육 그룹인 경우: 평소 일상 활동을 유지하고 월 1회 골다공증에 대한 그룹 건강 교육 강의에 참석합니다.
시작 시, 16주, 32주에 골밀도 검사(DXA), 신체 기능 검사, 설문지를 포함한 임상 평가를 완료합니다.
32주간의 중재 후 12개월 관찰 추적 단계에 진입하여 결과의 장기적 지속 가능성을 평가합니다.
연구 개요
상태
상태
모집하지 않고 적극적으로
정황
정황
개입 / 치료
개입 / 치료
상세 설명
원발성 골다공증은 전 세계적으로 중대한 공중보건 부담으로 나타납니다. 저항성 훈련은 노년층의 골밀도(BMD)와 신체 기능을 효과적으로 향상시킵니다. 전통적인 지도감독 훈련 프로그램은 공간적 접근성, 시간적 제약 및 장기적 순응도에 관한 실질적 장벽에 직면합니다. 모바일 헬스(mHealth) 및 스마트 커뮤니티 시설은 가정 기반 개입을 위한 확장 가능한 해결책을 제공합니다. 고강도 디지털 운동 처방의 임상적 효능과 기술 수용의 특정 기전적 역할은 무작위 대조 시험을 통한 엄격한 검증이 필요합니다.
본 연구는 단일 기관, 단일 맹검, 병렬 그룹 무작위 대조 시험입니다. 스마트 노인 돌봄 커뮤니티에서 진단받은 98명의 원발성 골다공증 노인을 모집합니다. 참가자는 무작위로 중재 그룹 또는 대조 그룹에 배정됩니다. 연구는 32주간의 핵심 중재 기간과 장기적 효과를 평가하기 위한 12개월의 관찰 추적 단계로 구성됩니다.
중재 그룹은 스마트 커뮤니티 기반 저항성 훈련 프로그램을 수행합니다. 참가자는 주 3회, 40~60분의 구조화된 탄력 밴드 훈련을 완료합니다. 프로토콜은 점진적 과부하를 적용하여 1회 최대 반복(1RM)의 50~60%에서 시작하여 70~80% 1RM까지 진행합니다. 스마트 건강 팔찌와 모바일 애플리케이션은 표준화된 비디오 시연을 제공하고 실시간 생리학적 지표를 모니터링하며 출석을 추적합니다. 피트니스 자격증을 보유한 커뮤니티 직원은 주기적인 오프라인 코칭, 오류 수정 및 안전 감독을 제공합니다.
대조 그룹은 일상적 관리 서비스를 받습니다. 참가자는 평소 일상 활동을 유지하고 골다공증 예방, 영양 및 낙상 예방 전략을 다루는 월별 오프라인 그룹 세미나에 참석합니다.
주요 목표는 16주 및 32주에 측정된 요추부 BMD와 신체 수행능력(Short Physical Performance Battery, SPPB)의 종단적 변화를 평가하는 것입니다. 부차적 목표에는 중재 기간 및 이후 12개월 추적 기간 동안 상지 악력, 건강 관련 삶의 질(SF-36) 및 기술 수용 차원 평가가 포함됩니다. 연구는 매개 모델과 기계 학습 프레임워크를 활용하여 기저 기술 수용이 임상 결과에 직접 영향을 미치는지 또는 초기 순응도를 주도하는 선행 요인으로 작용하는지 탐구할 것입니다.
연구 유형
연구 유형
중재적
등록 (실제)
등록
98
단계
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Inner Mongolia
-
Tongliao, Inner Mongolia, 중국, 028000
- Inner Mongolia Changxiao Smart Elderly Care Service Co., Ltd.
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 만 60세 이상.
- DXA 검사(요추 또는 고관절 T-점수 ≤ -2.5, 또는 취약성 골절 병력이 있는 경우 ≤ -2.0)를 통해 원발성 골다공증 진단을 받은 자.
- 기본적인 스마트폰 조작 능력 보유. 정상적인 기본 인지 능력(MMSE 점수 ≥ 24) 및 독립 보행 가능.
- 지정된 지역사회에 거주하며 향후 1년 내 이사 계획 없음.
- 자발적으로 동의서에 서명.
제외 기준:
- 이차성 골다공증 진단을 받은 자.
- 최근 주요 의학적 사건(예: 지난 3개월 이내 골절 또는 고관절/척추 수술) 또는 조절되지 않는 중증 심혈관 질환.
- 심각한 감각 또는 의사소통 장애로 인해 스마트 기기 조작이 완전히 불가능한 자.
- 현재 유사한 운동 중재 또는 임상시험에 참여 중인 자.
- 말기 질환 또는 기대 수명이 1년 미만인 자.
- 자녀 또는 보호자의 지지 또는 동의 부족.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
팔의 수
2
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 스마트 지역사회 기반 저항 운동 그룹
이 그룹의 참가자들은 32주간의 고강도 저항 운동 프로그램을 받게 됩니다.
운동은 탄성 밴드를 이용한 9가지 특정 운동으로 구성되며, 척추와 팔다리의 주요 근육군을 포함합니다.
빈도는 주당 3회, 각 세션은 40-60분 동안 진행됩니다.
강도는 1RM의 50-60%에서 시작하여 70-80% 1RM으로 점진적으로 증가합니다.
스마트 건강 팔찌와 모바일 앱이 실시간 모니터링과 순응도 추적에 사용됩니다.
32주간의 중재 후, 참가자들은 12개월간의 관찰적 추적 기간에 들어갑니다.
|
참가자들은 탄성 밴드를 사용하여 32주간의 저항 운동 프로그램을 완료합니다.
세션은 주당 3회 진행되며, 각 세션은 40~60분 동안 지속됩니다.
운동 강도는 1RM의 50~60%에서 시작하여 점차적으로 1RM의 70~80%까지 증가합니다.
스마트 건강 팔찌와 mHealth 애플리케이션이 실시간으로 심박수와 순응도를 모니터링합니다.
|
|
활성 비교기: 일상 건강 교육 대조군
이 그룹의 참가자들은 구조화된 저항 운동 없이 일상적인 활동을 유지할 것입니다.
그들은 매달 오프라인 그룹 건강 교육 세미나에 한 번씩 참석할 것입니다.
주제에는 골다공증 예방, 영양(칼슘/비타민 D 섭취), 낙상 예방 전략이 포함됩니다.
32주 연구 기간 후, 그들은 또한 12개월 관찰 추적 단계에 참여할 것입니다.
|
참가자는 구조화된 저항 훈련 없이 일상적인 활동을 유지합니다.
참가자는 매월 60분씩 진행되는 그룹 건강 교육 강좌에 참석합니다.
강좌 내용에는 골다공증 지식, 신체 활동의 이점 및 낙상 예방 전략이 포함됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
요추 골밀도 (BMD)
기간: 기준선, 16주, 32주 및 추적 조사 종료(32주 중재 후 12개월).
|
이중 에너지 X선 흡수계(DXA)로 측정합니다.
절대 BMD 값은 g/cm² 단위로 보고됩니다.
|
기준선, 16주, 32주 및 추적 조사 종료(32주 중재 후 12개월).
|
|
단기 신체 수행 능력 배터리(SPPB) 점수
기간: 기준선, 16주, 32주 및 추적 조사 종료 (32주 중재 후 12개월).
|
단기 신체 수행 능력 평가(SPPB)는 세 가지 검사(정적 균형, 4미터 보행 속도, 5회 의자 일어서기)를 통해 하지 기능을 평가합니다.
총 점수는 최소 0점에서 최대 12점까지입니다. 점수가 높을수록 신체 기능이 더 좋고 낙상 위험이 낮음을 나타냅니다.
|
기준선, 16주, 32주 및 추적 조사 종료 (32주 중재 후 12개월).
|
2차 결과 측정
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
악력(HGS)
기간: 기준선, 16주, 32주 및 추적 관찰 종료 (32주 중재 후 12개월).
|
전자식 핸드 다이나모미터로 측정한 주 사용 손의 최대 등척성 근력.
값은 킬로그램(kg)으로 보고됩니다.
|
기준선, 16주, 32주 및 추적 관찰 종료 (32주 중재 후 12개월).
|
|
건강 관련 삶의 질 (SF-36)
기간: 기준선, 16주, 32주 및 추적 관찰 종료(32주 중재 후 12개월).
|
36항목 단축형 건강 설문(SF-36)은 건강의 8가지 차원을 평가합니다.
개별 차원 점수는 집계되어 최소 0점에서 최대 100점까지의 척도로 변환됩니다.
높은 점수는 더 나은 건강 관련 삶의 질을 나타냅니다.
|
기준선, 16주, 32주 및 추적 관찰 종료(32주 중재 후 12개월).
|
|
기술수용모델(TAM) 점수
기간: 기준선, 16주 및 32주
|
기술수용모델(TAM) 설문지는 지각된 유용성과 지각된 사용 용이성을 10개 항목을 사용하여 평가합니다.
각 항목은 7점 리커트 척도(1 = 매우 동의하지 않음, 7 = 매우 동의함)로 점수가 매겨집니다.
총점은 최소 10점에서 최대 70점까지 범위를 가집니다.
높은 점수는 더 강한 기술 수용을 나타냅니다.
|
기준선, 16주 및 32주
|
|
eHealth 리터러시 척도(eHEALS) 점수
기간: 기준선 및 32주
|
eHealth Literacy Scale(eHEALS)은 8개의 항목을 사용하여 디지털 건강 정보를 찾고, 이해하며, 적용하는 능력을 평가합니다.
각 항목은 5점 리커트 척도로 채점됩니다.
총점은 최소 8점에서 최대 40점까지입니다.
점수가 높을수록 인지된 eHealth 리터러시 수준이 높음을 나타냅니다.
|
기준선 및 32주
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Outcomes & Methodology 22.Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. 23.Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-483. 24.Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16-31. 25.CONSORT Group. CONSORT 2025 Statement: Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomised Trials. London: BMJ Publishing Group; 2025. 26.Camacho PM, Petak SM, Binkley N, et al. American Association of Clinical Endocrinologists/American College of Endocrinology clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of postmenopausal osteoporosis-2020 update. Endocr Pract. 2020;26(Suppl 1):1-46. 27.Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2):175-191. 28.Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods. 2008;40(3):879-891. 29.Tibshirani R. Regression shrinkage and selection via the lasso. J R Stat Soc Series B Stat Methodol. 1996;58(1):267-288. 30.Li N, Beaudart C, Cauley JA, et al. Cost-effectiveness analyses of interventions for osteoporosis in men: a systematic literature review. PharmacoEconomics. 2023;41(4):363-391.
- Technology Acceptance & mHealth 16.Davis FD. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Q. 1989;13(3):319-340. 17.Kayser L, Karnoe A, Furstrand D, et al. A multidimensional tool based on the eHealth literacy framework: development and initial validity testing of the eHealth Literacy Questionnaire (eHLQ). J Med Internet Res. 2018;20(2):e36. 18.Norman CD, Skinner HA. eHEALS: the eHealth Literacy Scale. J Med Internet Res. 2006;8(4):e27. 19.Ferrari L, Bochicchio G, Bottari A, et al. Feasibility and effectiveness of a 6-month, home-based, resistance exercise delivered by a remote technological solution in healthy older adults. Arch Gerontol Geriatr. 2024;127:105559. 20.Venkatesh V, Davis FD. A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Manage Sci. 2000;46(2):186-204. 21.Deka P, Salahshurian E, Ng T, et al. Use of mHealth technology for improving exercise adherence in patients with heart failure: systematic review. J Med Internet Res. 2025;27:e54524.
- RT Mechanisms & Evidence 8.Hong AR, Kim SW. Effects of resistance exercise on bone health. Endocrinol Metab (Seoul). 2018;33(4):435-444. 9.Borde R, Hortobágyi T, Granacher U. Dose-response relationships of resistance training in healthy old adults: a systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2015;45(12):1693-1720. 10.Zhao F, Su W, Sun Y, et al. Optimal resistance training parameters for improving bone mineral density in postmenopausal women: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):523. 11.Hu L, Chen W, Qian A, Li Y. Wnt/β-catenin signaling components and mechanisms in bone formation, homeostasis, and disease. Bone Res. 2024;12(1):1-33. 12.Mende E, Moennig N, Schaller N, et al. Progressive machine-based resistance training for prevention and treatment of sarcopenia in the oldest old: a systematic review and meta-analysis. Exp Gerontol. 2022;163:111767. 13.Liu CJ, Shiroy DM, Jones LY, Doerfler ET. Systematic review of functional training on muscle strength, physical functioning, and activities of daily living in older adults. Eur Rev Aging Phys Act. 2014;11(2):95-106. 14.Sadaqa M, Németh Z, Makai A, et al. Effectiveness of exercise interventions on fall prevention in ambulatory community-dwelling older adults: a systematic review with narrative synthesis. Front Public Health. 2023;11:1209319. 15.Forwood MR, Turner CH. Skeletal adaptations to mechanical usage: results from tibial loading studies in rats. Bone. 1995;17(4 Suppl):197S-205S.
- Epidemiology & Burden 1.Salari N, Darvishi N, Bartina Y, et al. Global prevalence of osteoporosis among the world older adults: a comprehensive systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):669. 2.Sing CW, et al. Global epidemiology of hip fractures: secular trends in incidence rate, post-fracture treatment, and all-cause mortality. J Bone Miner Res. 2023;38(8):1064-1075. 3.Yin Y, Wang Y, Wang X, et al. Prevalence rate of primary osteoporosis in China: a meta-analysis. BMC Public Health. 2024;24(1):1518. 4.Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17(12):1726-1733. 5.National Bureau of Statistics of China. Communiqué of the Seventh National Population Census (No. 5). Published May 11, 2021. 6.World Health Organization. WHO Integrated Care for Older People (ICOPE): Guidance for Person-Centred Assessment and Pathways in Primary Care. Geneva: World Health Organization; 2023. 7.Shen Y, Huang X, Wu J, et al. The global burden of osteoporosis, low bone mass, and its related fracture in 204 countries and territories, 1990-2019. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:882241.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
연구 시작
2025년 8월 1일
기본 완료 (실제)
기본 완료
2026년 3월 23일
연구 완료 (추정된)
연구 완료
2027년 4월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
최초 제출
2026년 3월 26일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2026년 3월 26일
처음 게시됨 (실제)
처음 게시됨
2026년 4월 1일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
마지막 업데이트 게시됨
2026년 4월 7일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 4월 1일
마지막으로 확인됨
마지막으로 확인됨
2026년 4월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
기타 연구 ID 번호
- UVIC-SLS-2024
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
미정
IPD 계획 설명
데이터 공유는 지역 민사국과 프로젝트 협력 커뮤니티 센터의 승인을 받아야 합니다.
본 연구는 정부 지원 커뮤니티 노인 돌봄 시범 사업에 통합되어 있으므로, 개별 참가자 데이터(IPD)는 지역 행정 규정을 완전히 준수하고 관련 당국으로부터 명시적인 승인을 받은 후에만 공유될 수 있습니다.
최종 결정은 프로젝트 완료 및 내부 검토 후에 이루어질 것입니다.
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .