Apicomarginal 결함의 치유에 유도 조직 재생 막의 효능

제목: 선단 변연 결손 치료에서 유도 조직 재생막의 효능 - 전향적 통제 임상 시험.

전체 치근 길이에 걸쳐 치조골의 총 결손을 특징으로 하는 국부적 골 결손인 정점 변연 결손은 27-37% 범위의 낮은 성공률을 보이는 것으로 보고되었습니다(1-2). 열개된 치근 표면에 치유 단계 동안 긴 접합부 상피의 형성은 이러한 병변의 상대적으로 낮은 성공률에 기여할 수 있다고 제안됩니다(1, 3-4).

따라서 성공적인 치료는 근관에서 박테리아를 제거하는 것뿐만 아니라 벗겨진 치근 표면을 따라 상피 증식을 방지하는 것에도 달려 있습니다. 차단막을 사용한 GTR 기술은 근관-치주 병소의 관리에 중요한 부속물로 제안되었습니다. 이러한 막은 뼈 결손 위에 위치할 때 상피 세포의 하향 성장을 방지하고 치주 인대 및 내골 세포가 손실된 조직을 재생하는 기회를 제공할 수 있습니다(5-6).

문헌에는 GTR 막의 높은 성공을 입증하고 끝단 변연 결손에서의 사용을 옹호하는 사례 보고서 및 임상 연구(7-18)가 풍부합니다(19-20). 그러나 이러한 임상 연구에는 대조군이 없었기 때문에 임상적으로 관련된 결론을 도출할 때 주의를 기울여야 합니다. 연구자가 아는 한, 단 3건의 실험적 연구(21-23)만이 선단 변연 결손에서 유도된 조직 재생의 유용성을 평가했습니다. 이들 중 2개는 그러한 병변에서 멤브레인의 사용을 옹호했지만, 하나는 GTR의 중요한 이점을 찾을 수 없었습니다.

Kim 등(24)은 최근의 전향적 임상 연구에서 협측 골판이 완전히 벗겨진(유형 F) 치근단 병변에서 황산칼슘과 콜라테이프(재흡수성 콜라겐 막)를 사용하여 73.7%의 치유 성공률을 보고했으며, E 유형의 병변에는 막을 사용하지 않습니다. 최근 Song 등(25)도 GTR 기법을 사용하지 않고 선단 변연 결손에서 70.4%의 치유 성공률을 보고하였다. 이러한 데이터는 현대 미세 수술 기법을 사용하여 GTR 기법을 사용하지 않고 선단 변연 결손을 치유할 가능성이 있음을 시사한다.

치근단 결손이 있는 경우 근방주위 수술에서 GTR 요법의 적합성에 관한 이용 가능한 정보는 여전히 불충분합니다. 2건의 무작위 임상 시험(17-18)만이 끝단 변연 결손 치료에서 GTR 재료의 치유 반응을 평가했습니다. 그러나 앞서 언급한 임상 연구의 경우와 마찬가지로 이들 역시 대조군을 포함하지 않았습니다. 따라서, 이 전향적이고 통제된 임상 시험의 목적은 끝단 변연부 결함의 치유에서 GTR 물질로서 콜라겐 막의 역할을 평가하는 것이었습니다.

재료 및 방법

피험자 등록 및 포함/제외 기준 이 임상 시험은 Rohtak에 있는 Pandit Bhagwat Dayal Sharma University of Health Sciences의 기관 윤리 위원회로부터 윤리적 승인을 얻은 후에 수행되었습니다. 2012년 1월에서 2013년 1월 사이에 인도 Rohtak에 있는 Post Graduate Institute of Dental Sciences의 치과보존학과에 의뢰된 환자 풀에서 40명의 연구 대상자를 모집했습니다. 환자들의 나이는 16세에서 47세까지 다양했다. 적격 기준에는 포켓 깊이(PD)가 >6 mm인 협측 측면에 국한된 정점 변연부 통신 및 화농성 분비물의 재발성 에피소드, 활력 검사에 음성 반응을 보이는 치아, 근단 주위 방사선 투과성의 방사선학적 증거, 이전 근관 치료 또는 재시술 실패가 포함되었습니다. 최소 1년 전, 치관 누출의 임상적 증거가 없는 적절한 최종 수복물. 수직 치근 골절이 있는 치아, 치근의 3분의 1 이상까지 확장되는 흡수 과정, 만성 전신 치주염, 외과적 시술을 금하는 전신 질환, 당뇨병 및 흡연과 같은 치유 속도에 영향을 미치는 조건을 가진 피험자는 연구에서 제외되었습니다. 모든 환자는 서면 동의를 얻기 전에 연구의 성격, 관련된 절차, 관련 위험 및 이점에 대해 정식으로 알렸습니다. 최소 샘플 크기는 α=0.05의 오류와 0.80의 검정력을 기준으로 각 치료 그룹에서 15명의 환자로 결정되었습니다.

수술 전 절차 및 주요 결과 측정 동의를 얻은 후 환자를 철저히 검사하고 임상 징후와 증상을 주의 깊게 기록했습니다. 각 환자는 전체 구강 스케일링과 치근 활택술을 받았고, 필요한 경우 교합 조정을 시행했습니다. 그런 다음 기준선 검사를 위해 일주일 후에 환자를 불러들였습니다. 모든 임상 치주 측정은 동일한 조사자(R.R)에 의해 수행되었습니다. 기록된 임상 매개변수에는 치주 PD, CAL 및 GMP가 포함됩니다. 이들 각각은 Williams O 프로브를 사용하여 근심 및 원위 치간 공간의 협측 측면과 관련 치아의 중앙 협측 측면(가장 가까운 mm로 반올림)에서 측정되었습니다. 기준선에서 가장 깊이 측정된 부위만 고려되었습니다. PD는 치은 변연부에서 결손 기저부까지 측정되었습니다. CEJ(cemento-enamel junction) 또는 수복물의 정점 경계(CEJ가 보이지 않는 경우)를 CAL 및 GMP 측정을 위한 기준으로 사용했습니다. 디지털 방사선 사진은 Kodak RVG 6000(Kodak Digital Radiography System, Pt. Husada intra Care, Indonesia) Rinn(XCP Instruments, Elgin, IL) 병렬 장치를 0, 3, 6, 9 및 12개월 간격으로 사용합니다. CDR DICOM 소프트웨어(Schick CDR Technologies, Long Island City, NY)를 사용하여 디지털 x-선 이미지를 각각 크기가 1mm2인 그리드 블록으로 나누었습니다. 마지막으로 병변의 크기는 방사선투과성 병변에 놓여 있는 면적이 50% 이상인 블록의 수를 세어 계산하였다. 편향을 제거하기 위해 피험자를 계층화하지 않고 GTR 막 그룹 또는 대조군에 무작위로 할당했습니다. 균등 비율 할당 기술을 사용하여 다른 조사자(S.T)가 할당된 코드가 있는 봉인된 봉투를 만든 다음 주어진 두 그룹에서 피험자를 무작위화하는 데 활용했습니다. 또한 외과의사도 환자도 멤브레인 배치 시점까지 그룹 할당을 인식하지 못하도록 했습니다.

수술 기법

절개, 플랩 거상 및 봉합을 제외한 모든 수술은 수술 현미경(OPMI PICO; carl Zeiss, Gottingen, Germany)에서 동일한 시술자(R.R)에 의해 수행되었다. 모든 임상 절차는 이전 연구(18)에서 보고된 표준 수술 프로토콜을 사용하여 수행되었습니다.

간단히 말해서, 깊은 마취와 절골술을 시행한 후 전체 두께의 점막골막 피판을 들어 올렸습니다. 병리 조직의 괴사조직 제거 후 관련 치근을 no. 0.1% 에피네프린(Jackson Lab (P) Ltd, Punjab, India)에 적신 면 펠릿을 사용하여 다량의 식염수 관개 및 지혈 하에 170 테이퍼형 균열 버를 얻었다. 그런 다음 절제된 뿌리 표면과 함께 열개 전체 영역을 메틸렌 블루로 염색하고 마이크로미러(Hu-Friedy, Chicago, IL)로 26X의 고배율로 검사하여 협부, 지느러미 및 기타 결과의 해부학적 세부 사항을 확인했습니다. 압전 초음파 장치(P5 Booster, Suprasson Neutron; ActeonInc, Mt. 로렐, 뉴저지). 프렙의 청결을 확인한 후, 광물 삼산화 골재(Pro Root; Retroplast Trading, Rorvig, Denmark)를 사용하여 뿌리 말단 충전을 수행했습니다.

GTR 그룹에서 생분해성 콜라겐 막(Healiguide, Advanced Biotech Products (P) Ltd., Encoll Corp., Fremont, CA, USA)을 정점 변연골 결손부 위에 배치하여 모든 변연 주위의 건강한 뼈의 2-3mm를 덮었습니다. . 대조군에는 막을 넣지 않았다. 플랩을 조심스럽게 재배치한 다음 비흡수성 4-0 모노필라멘트 봉합사로 봉합했습니다. 멤브레인의 붕괴를 방지하기 위해 GTR 멤브레인 그룹에서는 전통적인 상처 압축을 피했습니다. 수술 후, 환자는 수술 후 최대 10일까지 치태 조절을 위해 0.2% chlorhexidine gluconate(Hexidine; ICPA health products ltd, India)로 하루에 두 번 입을 헹구도록 지시받았습니다. 환자는 수술 부위의 치유를 확인하고 기록할 때 봉합사를 제거하기 위해 4~7일 후에 소환되었습니다.

결과 평가

방사선 검사는 기준선과 동일한 노출 변수를 사용하여 최대 12개월까지 3개월마다 수행되었습니다. 실패 징후를 찾기 위해 임상 평가도 상기 간격으로 수행되었습니다. 그러나 PD, CAL, GMP는 12개월까지 측정되지 않았다. 후속 방사선 사진은 그들이 속한 그룹에 대해 눈이 먼 두 명의 검사자(P.S, S.M)에 의해 독립적으로 기준선과 비교되었습니다. 방사선학적 치근단 치유는 Rud 등(26) 및 Molven 등(27)이 사용한 기준에 따라 완전, 불완전, 불확실 또는 불만족으로 지정되었습니다. 두 명의 심사관이 동일한 치유 범주에 동의한 경우에만 데이터 입력에 대한 범주가 확인되었습니다. 불일치하는 경우 심사관은 함께 앉아서 합의에 도달하기 위해 논의했습니다. 통계상의 이유로 얻은 결과는 성공 또는 실패 사례로 더 이분법화되었습니다. 성공 기준에는 임상 징후 및 증상의 부재, 완전한 또는 불완전한 방사선 치료가 포함되었습니다. 실패한 사례에 대한 기준에는 불확실하거나 불만족스러운 치유의 임상 징후 또는 증상 및/또는 방사선학적 증거가 있는 사례가 포함되었습니다.

통계 분석

데이터는 평균±표준편차로 나타내었다. 수행된 통계 테스트는 양측 검정이었고 5% 유의 수준에서 해석되었습니다. 순서 데이터의 통계 분석은 비모수적 방법을 사용하여 수행되었습니다. Mann-Whitney 및 Wilcoxon 부호 순위 테스트는 각각 짝이 없는 데이터와 쌍을 이루는 데이터에 사용되었습니다. 이분형 데이터를 평가하기 위해 카이제곱 검정을 사용했습니다. 관찰자간 신뢰도는 Cohen kappa 분석으로 분석하였다.