다국어 및 다문화 환경에서 구강 항암제 순응도를 연구하는 혼합 방법 (MADESIO)
다국어 및 다문화 외래 환자 환경에서 경구 항암제에 대한 혈액암 환자의 순응도를 탐색하기 위한 혼합 방법 연구 설계: MADESIO 프로토콜
연구 개요
상세 설명
소개
몇 년 동안 OAM의 사용이 증가하고 있으며 종양학 팀은 처방된 치료에 대한 최적의 준수를 보장하는 문제를 처리해야 합니다. 불량한 순응도가 반응의 질과 재발 위험에 영향을 미친다는 것이 입증되었습니다. 그러나 암 환자, 특히 유방암 이외의 악성 종양 환자가 약물 계획을 준수하는 방법에 관한 데이터는 거의 없습니다. 더욱이, 종양혈액학은 암 순응도 연구에 비해 형편없는 사촌인 것으로 보입니다. CML이나 ALL을 제외하고는 외래 환자 환경에서 불순응 정도가 거의 조사되지 않았습니다.
벨기에에서는 유일하게 사용 가능한 데이터가 소수의 다양한 인구 집단의 환자에 대한 심각한 과소 대표로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 연구에 따르면 의사와 다른 문화적, 민족적 배경을 가진 환자 사이의 의사 소통에 상당한 차이와 어려움이 있음을 시사합니다. 약물 순응도가 소인 요인, 환자의 지식 및 신념, 환자-의사 상호작용의 복잡한 상호작용이라는 점을 고려할 때, 종양학 순응도 연구에서 주요 이민자 및 소수 민족 집단의 과소대표가 중요합니다.
새로운 구강 치료제의 이주 및 출현이 증가하는 상황에서 건강 결과의 불균형으로 이어질 수 있는 접근, 사용 및 치료 품질의 잠재적인 차이를 식별하는 것이 시급합니다. MADESIO 프로토콜을 통해 연구자들은 이 충족되지 않은 요구를 채우고 종양혈액학에서 이주 배경을 가진 환자가 OAM 준수와 관련하여 위험 그룹인지 여부와 그 이유를 평가하는 것을 목표로 합니다.
목표
조사관의 주요 목표는 혈액학적 악성 종양이 있는 이주자와 비이주자의 두 하위 그룹에서 OAM에 대한 약물 순응도와 지속성의 유병률을 측정하는 것입니다. 또한 각 하위 그룹에서 이 연구는 순응과 관련된 위험 요소를 식별하는 것을 목표로 합니다. 마지막으로 조사관은 두 하위 그룹 간에 관찰된 차이점을 설명하는 것을 목표로 합니다.
설계
MADESIO 프로토콜은 혈액학 및 다양한 언어 및 문화적 배경을 가진 환자의 순응도 연구 문제를 해결할 수 있는 전향적 순차 혼합 방법 연구 설계를 기반으로 합니다.
두 브뤼셀 병원의 외래 환경에서 수행되는 MADESIO 디자인은 첫 번째 정량적 탐구 설문 기반 설문 조사와 두 번째 심층 정성적 접근 방식을 순차적으로 결합합니다. 첫 4회 방문 설문지 기반 조사는 전향적으로 OAM 준수를 측정하고 다양한 혈액학적 악성종양이 있는 60명의 이주 환자와 53명의 비이주 보행 환자의 두 하위 그룹에서 관련 위험 요소를 식별합니다. 두 번째 질적 반구조화된 인터뷰는 환자의 치료 순응도와 주관적 의미를 더 깊이 다룹니다.
임상 설정
Institut Jules Bordet 및 Centre Hospitalier Universitaire Saint-Pierre는 두 개의 인근 병원입니다. 브뤼셀 중심부에 위치한 종양혈액학 외래 환자 환경은 인종 간 또는 문화 간 의료 상담의 맥락에서 이주민의 순응도 주제를 탐구할 수 있는 이상적인 환경을 제공합니다.
연구 인구
적격 환자는 최소 30일 이후 최소 1회의 OAM을 복용하고 최소 6개월의 기대 수명을 가진 혈액 악성 종양이 있는 성인 환자입니다.
이주민 하위 그룹은 외국 태생의 그룹인 "1세대(FG)" 이민자와 벨기에에서 출생했지만 외국 국적 또는 한쪽 또는 양쪽 부모 모두 외국 태생.
정량적 접근법 - 설문지 기반 연구 방문:
각 환자는 4번의 방문에 걸쳐 서로 다른 설문지에 답하게 됩니다. 113명의 환자를 포함하는 데 1년 이상, 추적 기간을 포함하는 데 18개월 이상이 필요합니다.
첫 번째 정보 방문 중에 연구원은 환자의 정보에 입각한 동의를 얻고 완전한 사회 인구학적, 사회 경제적, 언어 및 이주 특성을 수집합니다. 모든 후속 설문지는 자체 관리됩니다.
약물 복용 행동을 측정하고, 의도적 및 비의도적 순응을 평가하고, 순응에 대한 장벽과 지렛대를 식별하도록 설계되었기 때문에 검증된 자체 보고 측정의 조합이 선택되었습니다. 그것의 혈액 학자.
1/ 신념 및 행동 설문지(BBQ); 2/ 순응 행동 선별 도구(TABS); 3/ The Morrisky Medication Adherence Scale-8 (MMAS-8), 4/ The Beliefs about Medicine Questionnaire (BMQ); 5/ HCS(Human Connection Scale) 및 6/ Hospital Anxiety and Depression Scale(HADS)도 약물 순응도에 영향을 미칠 수 있는 불안과 우울증을 선별하기 위해 추가되었습니다.
준수 행동을 측정하기 위한 TABS 및 MMAS-8은 모든 방문에서 반복됩니다. 관련 위험 요소를 탐색하기 위해 선택한 다른 설문지는 다음 세 번의 방문에 걸쳐 배포됩니다. 다음 세 번의 방문 일정은 환자의 일반적인 후속 조치 빈도에 따라 조정됩니다. 악성 종양에 따라 환자는 일반적으로 1개월, 2개월 또는 3개월마다 모니터링됩니다. 방문 2는 1, 2 또는 3개월에 있을 수 있고, 3은 3, 4 또는 6개월에 방문하고 4는 6 또는 9개월에 방문할 수 있습니다. 마지막 설문지는 사회적 바람직성에 대한 개인의 추세를 포착하는 것을 목표로 합니다.
방문할 때마다 진단, 질병 단계, 처방된 약물 요법, 부작용, 병용 약물, 동반 질환 및 수행 상태가 환자 의료 기록에서 수집됩니다. 상담 후 혈액학자는 가족 구성원의 존재, 의사소통에 사용되는 언어, (비)전문 통역사의 지원에 관한 상황 정보를 완성하고 환자의 프랑스어 능력 수준과 상담 기간을 추정합니다.
환자 선택 및 등록
연구원은 잠재적으로 적격한 환자를 식별하기 위해 상담 계획 및 환자의 의료 파일에 액세스할 수 있습니다. 실행 순서대로 모두 나열되고 선택됩니다.
초기 전화 연락 중에 연구원은 연구 목적을 간략하게 설명합니다. 환자가 동의하면 다음 정기 후속 방문 중에 30분 정보 방문이 예정되어 있습니다. 언어 장벽이 있는 경우, 환자의 의료 파일에 언급된 담당자가 합류하고 정보 방문이 이문화 중재자 입회하에 구성됩니다.
설문지는 혈액 검사 직후 연구원이 배포하며, 일반적으로 진료 1~2시간 전에 예정되어 있습니다. 모든 설문지는 환자 연구 번호와 방문 날짜가 미리 코딩되어 있으며 미리 코딩된 연구 봉투에 환자에게 제공됩니다. 그런 다음 환자는 병원 방문 중에 가장 편리한 시간에 설문지를 작성하고 병원을 떠나기 전에 수많은 우편함 중 하나에 밀어 넣을 수 있습니다.
설문지의 번역 및 검증
HADS에 대한 5개의 대상 언어(프랑스어, 네덜란드어, 아랍어, 폴란드어, 루마니아어)로 이미 검증된 번역 버전이 존재하며 라이선스 비용을 지불한 후 획득했습니다. 번역되지 않은 다른 설문지의 경우 사용 가능한 리소스 및 국제 지침에 따라 조사관은 엄격하고 적절하며 사용자 친화적인 유효한 번역 방법을 확립했습니다.
정방향 번역: 원래 언어의 초기 번역은 건강 및 의료 용어에 익숙한 전문 번역가가 수행했습니다. 번역에 대한 접근 방식에 대한 지침이 제공되었으며, 문자 그대로의 번역보다는 개념적 번역을 강조하고 가장 광범위한 청중을 위해 자연스럽고 수용 가능한 언어를 사용해야 할 필요성을 강조했습니다.
역 번역: 동일한 접근 방식을 사용하여 모국어가 영어이고 설문지에 익숙하지 않은 독립적인 번역가가 도구를 다시 영어로 변환했습니다.
주 연구자와의 비교를 위해 영문 원본 설문지와 역번역본이 모두 제출되었습니다. 두 버전의 각 항목은 언어의 비교 가능성과 해석 가능성의 유사성 측면에서 순위가 매겨졌습니다. 역번역에서 드러난 모든 불일치, 오해 또는 불명확한 표현은 세 번째 독립 번역가와 논의되었으며 필요한 경우 다시 번역되었습니다.
예비 파일럿 테스트: 연구원 파일럿은 첫 번째 혈액 악성 종양이 있는 이중 언어 환자 1명과 종양학의 이중 언어 간호사 1명에 대해 인지 디브리핑과 함께 번역의 최종 버전을 테스트했습니다.
언어 및 문화적 적응에 대한 모든 제안은 합의에 도달할 때까지 연구원, 두 명의 이중 언어 응답자 및 세 번째 전문 번역가와 논의되었습니다.
질적 접근 - McGill ILLNESS 내러티브 인터뷰(MINI):
정량적 연구 방법은 인간 행동과 경험의 복잡성을 포착하는 데 상당한 한계가 있으며, 질병 경험에 대한 개인 및 집단적 이해가 나타나는 사회적 및 담론적 맥락을 무시하는 경향이 있습니다. 혈액암 환자가 자신의 질병과 치료 경험에 부여하는 의미를 이해하는 것은 양적 연구에서 관찰된 변수 사이의 통계적 연관성을 설명하는 데 중요할 수 있습니다.
설명 설계에 따르면 MADESIO 연구는 2단계 혼합 방법 설계입니다. 정성적 데이터는 초기 정량적 결과를 설명하는 데 도움이 됩니다. 이전에 사용 가능한 데이터가 부족하다는 점을 감안할 때 두 단계는 두 수준에서 연결됩니다. 6개월 간의 정량적 결과 중간 분석은 한편으로는 적절한 참가자를 정성적 연구에 선정하도록 지시하고 다른 한편으로는 더 자세히 검토해야 할 결과에 초점을 맞춥니다. 이 단계에서는 순응률이나 관련 위험 요소가 이민자와 비이주자 하위 그룹에서 다를지 여부를 말할 수 없습니다. 그러나 어쨌든 질적 연구는 이러한 결과가 다른 이유를 이해하는 것을 목표로 합니다.
MINI는 대화를 안내하고 질병 및 건강 관련 행동과 관련하여 작용하는 많은 표현에 액세스할 수 있는 내러티브를 생성합니다. 특히, 질병 경험에 대한 개인 및 집단적 이해가 나타나는 담론적 맥락을 다루는 것은 개인적 또는 문화적 신념과 순응 행동 사이의 잠재적 연관성을 이해하는 데 기여할 수 있습니다. 따라서 MINI의 구조화된 차원은 서로 다른 문화적 배경을 가진 환자 그룹 간의 비교를 가능하게 합니다.
샘플링 선택 기준은 양적 연구의 첫 번째 결과를 기반으로 설계됩니다. 연구팀은 회귀 분석에서 이상값을 선택하는 것을 고려하거나 준수 변수에서 높거나 낮은 점수를 받은 사람들 간의 차이에 대해 더 알아보기로 결정했습니다. 경구용 항암제로 치료받은 암 환자의 재발 또는 사망 위험을 고려하여 연구원은 원래 정량 샘플의 적절한 구성원을 다시 연락하거나 목적 기준을 충족하는 새 샘플을 추출할지 결정할 것입니다.
결론:
이 프로토콜을 구축할 때 조사자는 언어 장벽이 있는 환자의 전향적 순응도를 연구하는 실질적인 이유만 있는 경우 복잡성을 알고 있습니다. MADESIO 프로토콜은 혼합 방법 접근법을 사용하여 다양한 혈액학적 악성종양이 있는 비이주자 및 이주 환자 모두의 순응 행동 및 관련 결정 요인에 대한 확실한 보완 정보를 생성할 수 있습니다.
혈액학 및 소수의 다양한 인구 집단에서 준수 연구로 제기된 문제를 성공적으로 해결하는 이 순차적 혼합 방법 설계는 혈액 악성 종양이 있는 비이주자 및 이민자가 두 브뤼셀 병원에서 어떻게 OAM을 준수하고 기여할 것인지에 대한 첫 번째 개요를 제공할 것입니다. FG 및 SG 이민자가 OAM 준수와 관련하여 특정 인구를 구성하는지 여부와 그 이유를 이해합니다.
연구 유형
등록 (예상)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Brussels, 벨기에, 1000
- Institut Jules Bordet
-
Brussels, 벨기에, 1000
- CHU Saint Pierre
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
비이민자 및 혈액학적 악성종양이 있는 이민자.
이주 그룹은 다음으로 구성됩니다.
"1세대(FG)" 이민자: 외국 태생의 그룹 "2세대(SG)" 이민자: 벨기에에서 태어 났지만 외국 국적을 가지고 있거나 부모 중 한 명 또는 둘 모두가 외국에서 태어난 사람들의 그룹.
설명
포함 기준:
- 성인(≥ 18)
- 혈액학적 악성종양 진단
- 최소 하나의 OAM으로 처리
- 최소 30일부터 치료
- 기대 수명 최소 6개월.
- 프랑스어, 네덜란드어, 영어, 폴란드어, 루마니아어 또는 아랍어를 말하고 읽을 수 있습니다.
제외 기준:
- 문맹 환자.
- 조절되지 않는 급성 정신질환
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
비이민자
53명의 비이민 환자가 등록됩니다.
"비이민자"는 벨기에 국적 또는 외국 국적을 가지고 있지만 부모 모두가 본토인인 본토인 그룹으로 정의됩니다.
|
두 브뤼셀 병원의 외래 환경에서 수행된 MADESIO 혼합 방법 연구 설계는 첫 번째 정량적 탐구 설문지 기반 연구와 두 번째 심층 정성적 접근 방식을 순차적으로 결합합니다. 처음 4회 방문 설문지 기반 조사는 전향적으로 OAM 준수를 측정하고 다양한 혈액학적 악성 종양이 있는 보행 환자의 두 하위 그룹에서 관련 위험 요소를 식별합니다. 약물 복용 행동을 측정하고, 의도적 및 비의도적 순응도를 평가하고, 관련 위험 요소를 식별할 수 있는 검증된 자체 보고 측정의 조합이 선택되었습니다. 두 번째 질적 단계는 McGill Illness 내러티브 인터뷰 디자인을 기반으로 환자의 치료 순응도와 주관적 의미를 심도 있게 다룹니다.
다른 이름들:
|
|
이민자
60 명의 이주 환자가 등록됩니다.
이 그룹에는 외국 태생의 그룹으로 정의되는 "1세대(FG) 이민자"와 본국에서 태어 났지만 외국 국적을 가지고 있거나 부모 중 한 명 또는 둘 모두가 외국인으로 정의되는 "2세대(SG) 이민자"가 모두 포함됩니다. -태어나다.
|
두 브뤼셀 병원의 외래 환경에서 수행된 MADESIO 혼합 방법 연구 설계는 첫 번째 정량적 탐구 설문지 기반 연구와 두 번째 심층 정성적 접근 방식을 순차적으로 결합합니다. 처음 4회 방문 설문지 기반 조사는 전향적으로 OAM 준수를 측정하고 다양한 혈액학적 악성 종양이 있는 보행 환자의 두 하위 그룹에서 관련 위험 요소를 식별합니다. 약물 복용 행동을 측정하고, 의도적 및 비의도적 순응도를 평가하고, 관련 위험 요소를 식별할 수 있는 검증된 자체 보고 측정의 조합이 선택되었습니다. 두 번째 질적 단계는 McGill Illness 내러티브 인터뷰 디자인을 기반으로 환자의 치료 순응도와 주관적 의미를 심도 있게 다룹니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
복약 순응 행동
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
약물 복용 행동을 측정할 수 있는 척도 중에서 순응 행동 스크리닝 도구(TABS)는 의도적 및 비의도적 비순응뿐만 아니라 과소 사용과 과잉 사용도 모두 스크리닝합니다. 순응도를 평가하는 4개의 항목과 비순응도를 평가하는 4개의 항목으로 나누어 모든 항목은 환자가 약리학적 및 비지속적인 관리를 얼마나 자주 하는지를 나타내는 5점 리커트 척도('전혀 없음'=1에서 '항상'=5)로 답할 수 있습니다. 준수를 보장하기 위해 약리학 적 질병. 두 가지 수준의 순응도가 고려되지만(우수 순응도: ≥15의 차이; 차선 준수: ≤14의 차이) TABS 점수를 총 점수의 비율로 변환하여 연속 변수를 측정할 수 있습니다. 이 조치는 방문할 때마다 반복됩니다. |
2020년 10월~2021년 10월
|
|
약물 순응 행동 및 순응 장벽
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
Morisky Medication Adherence Scale(MMAS-8)은 약물 복용 행동을 측정하고 순응에 대한 장벽을 식별할 수 있습니다. 이 8개 항목 척도는 구현 및 중단을 식별할 수 있으며 의도적인 준수와 비의도적인 준수도 구분할 수 있습니다. 처음 7개 항목에는 유착 또는 비유착 행동을 나타내는 이분법적 답변(예/아니오)이 있습니다. 항목 8에 대해 환자는 환자가 약을 복용하지 않는 빈도를 나타내는 5점 리커트 척도에서 답변을 선택할 수 있습니다. MMAS-8 점수의 범위는 0~8점입니다. 순응도의 세 가지 수준(낮음: 0~6점, 중간: 6~8점, 높음: 8)을 고려할 수 있지만 MMAS 점수를 전체 점수의 비율로 변환하여 연속 변수를 측정할 수 있습니다. 이 조치는 방문할 때마다 반복됩니다. |
2020년 10월~2021년 10월
|
|
신념과 준수 행동
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
준수 행동 연구에서 관련 관심 영역으로 확인된 요소를 도출하는 검증된 척도의 조합을 선택했습니다.
그중 신념 및 행동 설문지(BBQ)는 준수 행동 및 준수 장벽에 대한 첫 번째 탐색과 특히 관련이 있는 것으로 보입니다.
이 유용하고 단순하며 사회적 및 문화적으로 관련된 21 폐쇄형 설문지는 준수에 대한 다양한 주제를 적절하게 깊이 있게 다룹니다.
이 설문지는 5점 리커트 유형 척도로 환자의 믿음과 경험을 측정합니다.
신념 섹션에는 질병 관리에 대한 환자의 자신감과 질병 관리에 대한 우려를 각각 측정하는 9문항과 5문항의 두 가지 하위 척도가 있습니다.
경험 섹션에는 관리에 대한 환자의 만족도와 관리에 대한 환자의 실망을 각각 측정하는 3문항과 5문항의 두 가지 하위 척도가 있습니다.
이 측정은 방문 2에서 완료됩니다.
|
2020년 10월~2021년 10월
|
|
의학에 대한 믿음
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
BMQ(Medication Questionnaire)에 대한 18개 항목의 믿음을 통해 처방약의 필요성에 대한 환자의 개인적인 믿음과 복용에 대한 우려를 정량화하고 비교할 수 있습니다.
자신의 약물 치료가 필요하다고 믿고 더 많은 걱정을 하는 환자는 다양한 질병에 대해 지속적으로 더 순응하는 것으로 나타났습니다.
따라서 문화적으로 다양한 인구 사이에서 순응도를 조사할 때 순응도에 영향을 미칠 수 있는 의약품에 대한 믿음을 선별해야 합니다. BMQ는 두 가지 척도로 구성됩니다.
처방약에 대한 필요성과 우려에 대한 BMQ 특정 평가 신념.
BMQ-General은 의약품에 대한 배경 일반 태도(의약품은 유해하고 중독성이 있으며 지속적으로 복용해서는 안 되는 독이며 의사가 의약품을 남용한다는 믿음)를 평가하여 처방에 대한 개인의 일반적인 성향을 결정할 수 있습니다.
이 측정은 방문 2에서 완료됩니다.
|
2020년 10월~2021년 10월
|
|
치료 동맹
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
방문 3에서 환자는 치료 동맹, 즉 그녀와 혈액 전문의 사이의 협력 유대에 대한 평가를 측정하기 위해 인간 연결 척도(HCS)를 완성합니다. 이 16개 항목 척도는 환자가 느끼는 정도를 평가하기 위해 고안되었습니다. 1) 종양 전문의가 질병에 대한 환자의 걱정을 경청하고 이해합니다. 4) 환자가 종양 전문의를 신뢰하고 5) 종양 전문의와 환자가 잘 협력한다는 점을 종양 전문의가 공유합니다. 각 항목에 대해 각 4점 리커트 척도 답변의 점수를 합산하여 가능한 범위가 16에서 64인 인간 연결 점수를 제공합니다. HCS 점수가 높을수록 Therapeutic Alliance가 더 크다는 것을 나타냅니다. |
2020년 10월~2021년 10월
|
|
불안과 우울증
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
방문 3에서 환자는 또한 병원 및 불안 우울 척도(HADS)를 완료합니다. 질병에 대한 우울증, 불안, 두려움 또는 분노는 약물 순응도에 영향을 줄 수 있는 치료에 대한 부정적인 태도를 가져올 수 있습니다. 우리의 연구는 다양한 수준의 스트레스나 불안을 경험하는 다양한 혈병 및 예후를 가진 환자를 변함없이 등록할 것입니다. HADS는 신체 건강 문제가 있는 사람들의 불안과 우울증을 선별하는 간단하고 신뢰할 수 있는 도구를 제공합니다. 불안과 우울의 수준을 각각 점수를 매기는 7개 항목의 두 가지 척도로 나뉩니다. 별도로 분석하여 각 4점 리커트 척도 답변(0~3)의 점수를 합산하고 범위는 불안의 경우 0~21, 우울증의 경우 0~21입니다. 컷오프 점수는 정량화를 위해 각 척도에 사용할 수 있습니다. |
2020년 10월~2021년 10월
|
|
비이주 환자와 이주 환자 하위 그룹 간의 정량적 결과에서 관찰된 차이에 대한 이해
기간: 2021년 7월 - 2021년 12월
|
혈액암 환자가 자신의 질병과 치료 경험에 부여하는 의미를 이해하는 것은 양적 연구에서 관찰된 변수 사이의 통계적 연관성을 설명하는 데 중요할 수 있습니다.
McGill Illness Narrative 인터뷰를 기반으로 우리는 질병 및 건강 관련 행동과 관련하여 작용하는 많은 표현에 접근할 수 있는 이야기를 제작할 것입니다.
특히, 질병 경험에 대한 개인 및 집단적 이해가 나타나는 담론적 맥락을 다루는 것은 개인적 또는 문화적 신념과 순응 행동 사이의 잠재적 연관성을 이해하는 데 기여할 수 있습니다.
|
2021년 7월 - 2021년 12월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
사회적 바람직성 편향
기간: 2020년 10월~2021년 10월
|
첫 번째 방문에서 환자는 자동 관리되는 사회적 바람직성 척도를 완료합니다. 사회적 바람직성은 일반적으로 "현재의 사회적 규범 및 표준과 관련하여 자신을 호의적으로 표현하려는 개인의 경향"으로 정의되며 자가 보고 준수 측정에서 잠재적이고 전형적인 편향으로 간주됩니다. 사회적 바람직성 척도-17(SDS-17)을 추가함으로써 조사관은 관찰된 차이가 그러한 행동이나 신념을 보고하려는 의지의 차이를 반영할 수 있는지 여부를 평가하는 능력을 향상시키는 것을 목표로 합니다. 사회적 바람직성 척도-17(SDS-17) 16개 항목에서 각 진술과 비교하여 환자는 이 진술이 자신을 설명하는지 평가하고 "참" 또는 "거짓"으로 대답합니다. 그런 다음 0-16 범위의 항목에 걸쳐 포인트가 합산됩니다. SDS-17 점수가 높을수록 사회적 바람직성이 더 높다는 것을 나타냅니다. |
2020년 10월~2021년 10월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 연구 책임자: Fati Kirakoya, PhD, Université Libre de Bruxelles
- 연구 책임자: Sandra Tricas-Sauras, PhD, Université Libre de Bruxelles
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- 1) Noens et al. (2009). Prevalence, determinants, and outcomes of nonadherence to imatinib therapy in patients with chronic myeloid leukemia: the ADAGIO study. Blood. 113(22), 5401-11. 2) Bhatia et al. (2012). Nonadherence to Oral Mercaptopurine and Risk of Relapse in Hispanic and Non-Hispanic White Children With Acute Lymphoblastic Leukemia: A Children's Oncology Group study. J. Clin. Oncol. 30(17), 2094-101. 3) Ruddy et al. (2009) Patient adherence and persistence with oral anticancer treatment. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 59(1):56-66 4) Greer et al. A systematic review of adherence to oral antineoplastic therapies. Oncologist 2016; 21:354-376 5) Hall et al.(2016) To adhere or not to adhere: Rates and reasons of medication adherence in haematological cancer patients, Critical Reviews in Oncology/Hematology. 97:247-262 6) Lepièce (2016). Discrimination dans la consultation médicale interethnique de médecine générale ? (PhD. Thesis), UCL. 7) Van Keer et al. (2015). Conflicts between healthcare professionals and families of a multi-ethnic patient population during critical care: an ethnographic. Critical Care. 19 (441). 8) Van Wieringen et al. (2002). Intercultural communication in general practice. European Journal of Public Health. 12, 63-68 9) Sleath et al. (2003) Hispanic ethnicity physician-patient communication, and antidepressant adherence. Compr Psychiat. 44:198-204. 10) Cooper et al. (2003) Patient-centered communication, ratings of care, and concordance of patient and physician race. Ann Intern Med, 139:907-15. 11) Nieuwkerk PT, et al. Self-reported adherence is more predictive of virological treatment response among patients with a lower tendency towards socially desirable responding. Antivir Ther. 2010;15:913-916. 12) Stöbber (2001) The Social Desirability Scale-17 (SDS-17) European Journal of Psychological Assessment, 17, pp. 222-232 13) George et al. (2005) Development and validation of the Beliefs and Behaviour Questionnaire (BBQ). Patient Education and Counseling.64(1-3): 50-60 14) Garfield et al. Suitability of measures of self-reported medication adherence for routine clinical use: a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2011; 11:149. 15) Morisky, D. E., et al. (2008). Predictive Validity of A Medication Adherence Measure in an Outpatient Setting. Journal of Clinical Hypertension (Greenwich, Conn.), 10(5), 348-354. 16) George et al. (2005) Development and validation of the Beliefs and Behaviour Questionnaire (BBQ). Patient Education and Counseling.64(1-3): 50-60 17) Wang et al. Psychometric properties of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale in patients taking warfarin. Thromb Haemost 2012; 108: 1-7. 18) Reynolds et al. Psychometric properties of the Osteoporosis-specific Morisky Medication Adherence Scalein postmenopausal women with osteoporosis newly treated with bisphosphonates. Ann Pharmacother 2012; 46: 659-70. 19) Horne, R., et al. Self-regulation and self-management in asthma: exploring the role of illness perceptions and treatment beliefs in explaining non-adherence to preventer medication. Psychol Health 2002; 17: 17-32. 20) Horne et al. (1999). Beliefs about medicines questionnaire (BMQ). Psychology and Health. 14:1-24. 21) Mack et al. (2009) Measuring therapeutic alliance between oncologists and patients with advanced cancer: The human Connection Scale. Cancer. 115 (14):3302-3311 22) Jing et al. Factors affecting therapeutic compliance: A review from the patient's perspective Ther Clin Risk Manag. 2008 Feb; 4(1): 269-286 23) Snaith (2003) The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 1:29. doi:10.1186/1477-7525-1-29 24) Zerbe et al. (1987). Socially desirable responding in organizational behaviour: A reconception.Academy of Management Review, 12, 250-264 25) Cha et al., Translation of scales in cross-cultural research: issues and techniques. Jan Research Methodology, 10.jan 2017, pg.386-395 26) bombardier, F. et al. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993 Dec; 46(12):1417-32. 27) Groleau et al. (2006). The McGill Illness Narrative Intervew (MINI): an interview schedule to elicit meanings and modes of reasoning related to illness experience. Transcultural Psychiatry, 43(4):671-691. 28) Weiner (1985). 'Sponteneous' causal thinking. Psychology Bulletin, 97, 74-84 29) Krousel-Wood et al. New medication adherence scale versus pharmacy fill rates in seniors with hypertension.Am J Manag Care 2009; 15: 59-66. 30) Ross et al. Patient compliance in hypertension: role of illness perceptions and treatment beliefs. J Hum Hypertens 2004; 18: 607-13 31) Berglund et al. Adherence to and beliefs in lipid-lowering medical treatments: a structural equation modeling approach including the necessity-concern framework. Patient Educ Couns 2013; 91: 105-12. 32) etc.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .