- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05579210
알코올 사용 장애 환자를 위한 온라인 재발 방지 요법
알코올 사용 장애 환자를 위한 온라인 재발 방지 심리 치료 프로그램 개발 및 구현
연구 개요
상세 설명
참가자 AUD 진단을 받은 참가자(n = 60)는 Kingston Health Sciences Centre, 가정의 및 기타 의료 서비스 제공자의 의사 추천을 통해 그리고 온타리오주 Kingston의 자체 추천을 통해 모집됩니다. 연구 참여 동의 후 Mini International Neuropsychiatric Interview 7.0.2 (MINI)는 경도에서 중등도 AUD의 진단 및 기타 자격 매개변수를 확인하기 위해 수행됩니다(Sheehan et.al. 1981). MINI는 정신 장애 진단 및 통계 편람, 5판(DSM-5) 진단 기준(Sheehan et.al. 1981). MINI 이후에는 알코올 소비량을 바꾸고자 하는 개인의 욕구를 이해하기 위해 인터뷰 형식으로 RCQ(Readiness To Change Questionnaire)가 실시됩니다(Rollnick et.al. 1992). RCQ 외에도 참가자는 AUD 병력을 더 잘 이해하기 위해 다음과 같은 질문을 받게 됩니다. AUD 진단을 받았습니까?; 해당되는 경우: 언제 AUD 진단을 받았습니까? 현재 다른 재발 방지 프로그램에 등록되어 있습니까?; 지난 한 달 동안 술을 몇 번이나 마셨습니까?; 해당되는 경우: 해당 시간에 평균적으로 몇 잔을 마셨습니까? 해당되는 경우: 지난 한 달 동안 일주일에 평균 몇 잔을 마셨습니까? 참가자가 자격 기준을 충족하는지 확인하고 AUD 진단을 확인하기 위해 섭취 MINI 및 질문을 수석 정신과 의사와 검토합니다.
참가자 포함 기준에는 연구 시작 시 18~64세이고 DSM-5(AUDIT 점수 > 또는 = 남성의 경우 8, 여성의 경우 7, 둘 다) (Carroll et.al. 2017). 동의 및 참여 능력, 영어로 말하고 읽을 수 있는 능력, 일관되고 안정적인 인터넷 액세스. 또한 지난 30일 동안 음주를 중단했거나 중단한 것에 대한 숙고가 필요합니다. 이것은 RCQ(참가자는 설문지에 따라 숙고 또는 행동 단계에 있어야 함)와 언제 금주를 시작했는지 또는 금주를 고려하기 시작했는지에 대해 질문하여 평가할 것입니다(Cougle et.al. 2017, Witkiewitz et.al. 2019). 제외 기준은 급성 경조증/조증 에피소드, 급성 정신병, 중등도 또는 중증으로 분류된 활성 물질 사용 장애, 활성 자살 또는 살인 관념, 치료되지 않은 임상적으로 유의한 신체 증상 또는 정신 장애(PHQ ≥ 15, GAD-7 ≥ 15), 및/ 또는 현재 다른 재발 방지 프로그램에 등록되어 있습니다. 또한 지난 한 달 동안 하루 4잔 이상 또는 일주일에 14잔 이상을 마시는 남성과 하루 3잔 또는 일주일에 7잔 이상을 마시는 여성은 제외됩니다(Dawson et.al. 2005). 이 제외 기준은 참가자가 프로그램을 진행하는 동안 금단 증상을 경험할 위험을 최소화하기 위한 것입니다.
개입
적격성 평가가 완료되면 참가자는 컴퓨터 시스템을 통해 무작위로 두 그룹 중 하나에 배정됩니다. e-RPT 또는 대면 RPT. 참가자는 동등하게 계층화됩니다(e-RPT n = 30; 대면 RPT n = 30). 이러한 치료는 평소와 같은 치료(TAU)에 대한 보강으로 제공됩니다(예: 현재 연구 연구 외부에서 수행되는 약물, 정기적인 의사 또는 임상의 방문, 추천 또는 상담). e-RPT 프로그램은 Queen's Online Psychotherapy lab(QUOPL)에서 개발한 안전한 대화형 플랫폼인 온라인 심리치료 도구(OPTT; OPTT Inc.)를 통해 제공됩니다. 대면 RPT 프로그램은 Microsoft 팀을 사용하여 화상 회의 세션을 통해 전달됩니다. 그러나 대면 그룹의 참가자도 OPTT에 액세스할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 두 그룹의 참가자는 각각의 프로그램을 시작하기 전에 모듈 0을 완료하고 일일 음주 기록을 위해 음주 일지에 액세스하려면 OPTT에 액세스해야 합니다. 모듈 0은 참가자들에게 프로그램인 OPTT를 신속하게 소개하고 음주 일지에 액세스하는 역할만 합니다.
E-RPT e-RPT 그룹의 참가자는 10개의 주간 사전 설계된 온라인 모듈을 받게 됩니다. 이 프로그램의 내용에는 대화형 치료 모듈과 숙제가 포함되며 참가자는 매주 치료사로부터 비동기식 개별 피드백을 받게 됩니다.
e-RPT 조건의 참가자는 매주 하나의 모듈을 받고 OPTT 플랫폼에서 지속적으로 액세스할 수 있습니다. 평균적으로 각 모듈은 30개의 슬라이드로 구성되며 완료하는 데 약 45분이 소요됩니다. 각 모듈이 끝날 때 참가자는 다음 주간 세션이 시작되기 최대 48시간 전에 완료하여 각 치료사에게 제출해야 하는 숙제를 할당받습니다. 치료사는 세션별 치료 피드백 템플릿을 사용하여 개인화된 피드백을 개발합니다. 이러한 템플릿은 서로 다른 환자와 치료사 간에 피드백이 보다 표준화되고 구조화되도록 합니다. 이전 연구에서 치료사는 이러한 템플릿을 효과적으로 사용하여 약 15-20분 안에 피드백을 준비할 수 있었습니다. 따라서 1시간짜리 대면 치료 세션과 비교하여 온라인 세션은 약 15-20분의 치료사 시간이 필요하므로 온라인 개입의 확장성을 높이고 치료사에게 할당되는 개인의 수를 늘릴 수 있습니다.
CBT 및 RPT의 원칙에 따라 이 e-RPT 프로그램은 부적응적 사고 과정 식별, 일상 활동 참여 증가, 알코올 소비를 줄이기 위한 전략 개발과 같은 필수 인지 및 행동 기술 교육에 중점을 둘 것입니다. 세션 내용은 아래와 같습니다.
세션 1: 중독 이해 - 재발 방지 및 과정에서 기대할 수 있는 사항을 소개합니다. 이 세션에서는 증상, 징후, 결과 및 다양한 유형의 중독을 포함하여 중독이 무엇인지 설명합니다. 참가자는 몇 주 동안 달성하려고 시도할 SMART 목표를 만듭니다. 그들은 또한 중독에 대한 개인적인 경험을 공유할 것입니다.
세션 2: 동기 부여 탐색 및 강화 - 동기 부여의 5단계와 재발 방지에서 동기 부여의 역할에 중점을 둡니다. 회복 여정 전반에 걸쳐 동기 부여를 반영하고 강화하기 위해 유용한 기술에 대해 논의합니다. 참가자는 금주에 대한 찬반 양론 목록을 작성하고 금주 능력의 다양한 측면을 반영합니다.
세션 3: 트리거 - 내부 트리거와 외부 트리거를 모두 포함하여 트리거가 무엇이고 이를 인식하는 방법을 설명합니다. 이 세션에서는 회피 및 신중한 계획을 통해 트리거를 처리하는 방법에 대한 전략도 제공합니다. 참가자는 트리거를 식별하고 발생하는 경우 이를 준비하는 방법을 확인해야 합니다.
세션 4: 갈망 및 재발 징후 처리 - 갈망에 직면할 때 사용할 기술과 잠재적인 재발을 식별하고 예방하는 방법을 제시합니다. 예를 들어, 스트레스가 많은 상황을 경험할 때 주의를 분산시키는 방법을 적용하여 음주 욕구를 줄입니다. 또한 참가자들에게 이전 재발 경험을 반영하여 경고 신호를 식별하도록 요청합니다.
세션 5: 5개 파트 모델 - CBT 및 구성 요소에 대한 추가 소개를 제공합니다. 또한 스트레스가 많은 상황에서 우리의 생각, 감정, 신체적 반응 및 행동을 구별하는 것의 중요성을 강조하는 5개 부분 모델을 설명합니다. 참가자들은 자신의 삶의 예를 들어 5부분 모델을 완성해야 합니다.
세션 6: 생각 기록 - 파트 1 - 감정, 행동 및 생각 사이의 연결을 이해하는 데 도움이 되도록 생각 기록과 CBT와의 관계를 소개합니다. 이 세션은 생각 기록의 처음 세 열(7열 중)에 초점을 맞춥니다. 처음 세 개의 열에는 상황이 포함되며 그 다음에는 상황과 관련된 감정 및 자동적 사고가 나옵니다. 참가자는 지난 주에 경험한 스트레스 상황에 대한 사고 기록의 처음 세 열을 작성해야 합니다.
세션 7: 생각 기록 - 파트 2 - 이 세션은 식별된 자동적 생각을 지지하는 증거 수집 및 증거 조사 후 대안적이고 균형 잡힌 생각 찾기를 포함하는 생각 기록의 나머지 4개 열로 계속됩니다. 따라서 이 세션에서는 보다 균형 잡히고 도움이 되는 생각을 개발하여 비합리적인 생각에 도전하는 방법을 강조합니다. 참가자는 지난주에 AUD와 관련된 스트레스 상황에서 완전한 생각 기록을 완료해야 합니다.
세션 8: 사고 오류 및 활동 기록 - 비합리적 사고 및 일반적인 사고 오류를 탐색합니다. 이 세션은 또한 활동 기록의 중요성을 제시하고 강조합니다. 주간 활동을 기록하고 계획하도록 설계된 도구입니다. 참가자들은 일주일 내내 활동 기록을 작성해야 합니다.
세션 9. 마음 챙김 및 호흡 기술 - 마음 챙김, 호흡 기술 및 알코올과 관련된 충동과 갈망을 줄이고 자각력을 높이는 데 도움이 되는 기타 기술을 제공합니다. 참가자는 일주일 동안 이러한 관행 중 하나 이상을 일상에 통합하고 이러한 관행이 자신을 어떻게 느끼게 했는지 반성하도록 요청받습니다. 또한 어떤 관행이 있다면 가장 효과적인지 반성했습니다.
세션 10. 검토 - 이 세션은 프로그램의 검토입니다. 프로그램 전반에 걸쳐 배운 재발 방지를 위한 모든 유용한 도구와 기술을 요약합니다. 참가자들은 세션을 통해 가장 효과적이라고 생각한 활동에 대해 생각해 보라는 요청을 받습니다.
대면 RPT 대면 중재 참가자는 Microsoft Teams(화상 회의)를 통해 매주 치료사와 만납니다. 이 1시간 세션 동안 치료사는 e-RPT와 동일한 10주 구조 및 내용을 따릅니다. e-RPT와 비교하여 대면 세션에서는 세션 중에 참가자와 함께 숙제를 검토하고 적절한 피드백을 제공합니다. 그런 다음 치료사는 주 조사관을 위해 각 세션의 주간 환자 보고서를 준비합니다. 각 세션이 끝나면 참가자는 e-RPT 조건과 동일한 숙제를 받고 다음 대면 세션에서 피드백을 받게 됩니다. 10주간의 대면 중재 후 참가자는 e-RPT 프로그램에 참여할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
e-RPT 및 대면 RPT 교육 치료사는 RPT 및 피드백 작성 교육을 받은 연구 보조원으로 구성됩니다. 모든 치료사는 심리 치료의 전자 전달 전문가인 수석 조사관의 교육을 받습니다(Alavi and Hirji 2020, Alavi et.al. 2016, 알라비 및 옴라니 2018). 교육 중에 수석 조사관은 첫 번째 환자를 통해 치료사를 면밀히 안내합니다(모듈 할당, 숙제 검토, 피드백 작성 및 대면 세션 수행). 그런 다음 연구를 통해 치료사는 치료 프로그램의 품질과 신뢰성을 보장하기 위해 수석 연구원의 감독을 받게 됩니다. 피드백의 품질을 보장하기 위해 치료사는 연습 숙제 템플릿에 피드백을 작성하여 연습합니다. 모든 피드백은 참가자에게 보내기 전에 수석 조사관이 검토하고 수정합니다.
결과 측정 이 연구의 주요 목적은 e-RPT가 알코올 소비를 줄이고 재발을 예방하는 면에서 대면 RPT와 유사한 효과가 있는지 확인하는 것입니다. 현재 연구에서는 재발을 최소 60g의 순수 에탄올(표준 음료 약 4.5잔(Baltieri et.al. 2008)) 음주로 인한 입원 또는 입원(Baltieri et.al. 2008). 따라서 이 프로그램의 효과를 판단하기 위해 일일 음주량을 OPTT를 통해 액세스할 수 있는 음주 일기에 기록합니다. 이 일기는 참가자들에게 일주일 중 매일 얼마나 많은 술을 마셨는지, 어디서, 누구와 마셨는지 보고하도록 요청할 것입니다. 또한 이 일기는 참가자가 음주로 인해 입원했는지 여부를 묻습니다.
2차 목적으로 이 연구는 e-RPT와 대면 RPT가 자기 효능감, 삶의 질, 탄력성, 대처 행동 및 우울증 증상에 유익한 영향을 미쳤는지 여부를 결정할 것입니다. 이러한 메트릭은 다음 척도 SCQ(Miller et.al. 1989), Q-LES-Q-SF(Endicott et.al. 1993), RS-14(Aiena et.al. 2015), CBI(리트만 외. 1983) 및 PHQ-9(Löwe et.al. 2004) 각각. 이러한 평가 척도는 연구 시작(기준선), 프로그램 중간(5주) 및 치료 후(10주)에 완료됩니다. e-RPT의 모듈 및 숙제 완료, 대면 RPT의 세션 출석과 같은 치료와 환자의 상호 작용 및 참여에 관한 기타 행동 데이터는 이러한 프로그램에 대한 정성적 정보를 제공하기 위해 수집됩니다. 마지막으로 세 번째 목표는 e-RPT를 사용하는 것이 대면 RPT보다 시간 효율적인지 여부를 결정하는 것입니다. 따라서 본 연구에서는 e-RPT 치료사가 1시간의 대면 세션과 비교하여 피드백을 작성하는 데 소비하는 시간을 치료사의 시간 효율성 측정으로 추적할 것입니다.
윤리 및 프라이버시:
이 연구의 모든 구성 요소는 Queen's University Health Sciences 및 부속 교육 병원 연구 윤리 위원회(TRAQ: 6033212)의 승인을 받았습니다. 참가자는 ID 번호로만 식별할 수 있었고 동의서의 인쇄본은 현장에 안전하게 보관되었으며 연구 완료 후 5년 후에 파기됩니다. 참가자 데이터는 의료 서비스 제공자만 액세스할 수 있었고 익명화된 데이터는 분석 팀에 제공되었습니다. 참가자는 언제든지 연구를 중단하고 분석에서 데이터를 제거하도록 요청할 수 있습니다. 연구팀은 관련 법률 및 보고 의무가 허용하는 범위 내에서 참가자의 개인 정보를 보호합니다.
OPTT는 건강 보험 양도 및 책임에 관한 법률, 개인 정보 보호 및 전자 문서법, 서비스 조직 통제 - 2를 준수합니다. 모든 서버와 데이터베이스는 Amazon Web Service Canada 클라우드 인프라에서 호스팅되어 지방 및 연방 개인 정보 보호 및 보안 규정을 준수합니다. OPTT는 식별 가능한 개인 정보나 IP 주소를 수집하지 않습니다. OPTT는 익명화된 메타데이터를 수집하여 서비스 품질을 개선하고 임상 팀에 고급 분석을 제공합니다.
데이터 분석 처음에는 이상값, 누락 및/또는 무의미한 변수에 대해 데이터를 평가합니다. 이러한 변수는 누락된 것으로 처리되므로 귀속되지 않습니다. CBT 및 e-CBT를 포함하는 유사한 연구에서는 연구가 종료된 후 두 조건 모두에서 최대 40%의 탈락률을 보여주었습니다(Bados et.al. 2007). 따라서 이 연구는 이 탈락률을 설명하기 위해 의도적으로 실험군과 통제군을 과도하게 샘플링할 것입니다. 여러 결과가 사용될 것이라는 점을 감안할 때 단일 표본 크기를 계산하거나 특정 검정력 계산을 제공하는 것은 어렵습니다. 그러나 통증 및 기능과 관련된 치료 결과에 대한 IMMPACT 권장 사항을 적용하면 기분 관련 결과에 대한 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID)는 기준선에서 기분 관련 점수가 2~12점 이상 변경된 것입니다(Dworkin et.al. 2008, Gatchel 등. 2013). 따라서 60명의 참가자(팔당 30명)의 샘플을 사용하고 Rosner(2011)가 제시한 샘플 크기 계산을 p = 0.05 및 0.95의 검정력으로 적용하면 우리 연구는 기분 점수의 변화를 크게 감지할 수 있습니다. 12점 이상(척도에 따라 다름). 표본 크기 계산에 적용된 AUD와 관련된 기본 기분 점수는 문헌(O'Reilly et.al. 2019, Jordans et.al. 2019).
Mann-Whitney-U 테스트를 사용하여 프로그램을 이수한 개인과 중퇴한 개인의 인구통계학적 정보를 비교하여 가능한 차이점을 식별합니다. 또한 조기 탈락한 참가자에 대한 프로그램의 임상 효과를 평가하기 위해 치료 의도 분석이 수행됩니다. 선형 회귀(연속 결과) 및 이항 회귀 분석(범주 결과)을 사용하여 결과 측정과 관련된 변수를 식별했습니다. 그룹 간의 비교 분석은 그룹 및 대응 t-테스트를 사용하여 분석되었습니다. OPTT에서 수집한 사용 통계(즉, 하루 로그인 수, 로그인에 소요된 시간)는 대면 메트릭과 비교하여 두 프로그램 간의 비용 및 시간 절약을 결정합니다.
현재 진행 AUD에서 CBT의 효능에 관한 문헌에 따르면 우리는 e-RPT와 대면 RPT가 알코올 소비, 재발 위험을 줄이고 관심 있는 다른 결과 측정(우울 증상, 자가 - 효능, 삶의 질, 탄력성)(Connor et.al. 2016). 이 무작위 대조 시험은 2022년 4월 Queen's University Health Science 및 부속 교육 병원 연구 윤리 위원회의 승인을 받았으며 2022년 10월에 모집을 시작했습니다. 2023년 10월에 모집 및 데이터 수집을 완료하고 2023년 12월까지 결과를 분석하여 지식 보급 프로세스를 시작할 예정입니다(동료 검토 간행물, 과학 프레젠테이션, 보조금 제안 및 보고서를 포함하되 이에 국한되지 않음).
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ontario
-
Kingston, Ontario, 캐나다, K7L 3N6
- Queen's University Online Psychotherapy lab
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- DSM-5에 따른 경도에서 중등도의 AUD 진단
- 연구 참여에 동의할 수 있는 능력
- 영어 말하기 및 읽기 능력
- 일관되고 안정적인 인터넷 액세스
- 지난 30일 동안 금주 또는 금주와 관련된 변화의 숙고 단계(변화 준비도 설문에 따름)
제외 기준:
- 급성 경조증/조증 에피소드
- 급성 정신병
- DSM-5에 따라 중등도 또는 중증으로 분류된 활성 물질 사용 장애
- 적극적인 자살 또는 살인 관념
- 치료되지 않은 임상적으로 유의한 신체 증상 또는 정신 장애(PHQ ≥ 15, GAD-7 ≥ 15)
- 다른 재발 방지 프로그램에 현재 등록
- 지난 한 달 동안 남성은 하루 4잔 이상 또는 주 14잔 이상, 여성은 하루 3잔 또는 주 7잔 이상을 마신 경우
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 온라인 재발 예방 요법(eRPT)
온라인 재발 예방치료
|
E-RPT 그룹의 참가자는 10개의 주간 사전 설계된 온라인 모듈을 받게 됩니다.
이 프로그램의 내용은 원칙에 기반한 대화식 치료 모듈을 포함합니다.
평균적으로 각 모듈은 30개의 슬라이드로 구성되며 완료하는 데 약 45분이 소요됩니다.
각 모듈이 끝날 때 참가자는 다음 주간 세션이 시작되기 최대 48시간 전에 완료하여 각 치료사에게 제출해야 하는 숙제를 할당받습니다.
치료사는 세션별 치료 피드백 템플릿을 사용하여 개인화된 피드백을 개발합니다.
이러한 템플릿은 서로 다른 환자와 치료사 간에 피드백이 보다 표준화되고 구조화되도록 합니다.
이전 연구에서 치료사는 이러한 템플릿을 효과적으로 사용하여 약 15-20분 안에 피드백을 준비할 수 있었습니다.
각 세션의 내용은 자세한 설명 섹션에 설명되어 있습니다.
다른 이름들:
|
|
활성 비교기: 대면 재발 예방 요법(RPT)
대면 재발방지치료
|
대면 개입 참가자는 Microsoft Teams(화상 회의)를 통해 매주 치료사와 만납니다.
이 1시간 세션 동안 치료사는 e-RPT와 동일한 10주 구조 및 내용을 따릅니다.
e-RPT와 비교하여 대면 세션에서는 세션 중에 참가자와 함께 숙제를 검토하고 적절한 피드백을 제공합니다.
그런 다음 치료사는 주 조사관을 위해 각 세션의 주간 환자 보고서를 준비합니다.
각 세션이 끝나면 참가자는 e-RPT 조건과 동일한 숙제를 받고 다음 대면 세션에서 피드백을 받게 됩니다.
10주간의 대면 중재 후 참가자는 e-RPT 프로그램에 참여할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
드링크 다이어리를 활용한 일일 음주량 변화
기간: 기준선(0주)부터 연구 종점(10주)까지 음주 일기의 일일 기록
|
표준 음료의 일일 음주, 음료 설정, 참가자가 다른 사람과 함께 마셨는지, 음주로 인해 당일 입원했는지를 기록합니다.
|
기준선(0주)부터 연구 종점(10주)까지 음주 일기의 일일 기록
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
상황적 자신감 설문지(SCQ-100)를 사용하여 중독성 행동에 참여하려는 욕구 또는 충동에 저항하는 자기 효능감
기간: 기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
자기효능감은 100문항과 8개의 하위 척도[42]로 구성된 자기보고식인 상황적 자신감 설문지(SCQ-100)를 통해 측정될 것이다[42].
SCQ-100은 AUD를 가진 사람들이 재발 또는 과음에 관한 경험을 조사합니다[42].
|
기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
|
Q-LES-Q-SF(삶의 질 즐거움 및 만족도 설문지)를 사용하여 기준선에서 삶의 질 변화
기간: 기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
삶의 질은 삶의 질 즐거움 및 만족도 설문지 - 약식(Q-LES-Q-SF) [43]을 사용하여 측정됩니다.
16개 항목의 자가 보고식 설문지는 참가자의 여가 활동, 복약 만족도, 기분 및 신체 건강을 포함하여 건강과 관련된 주제를 탐구합니다[43].
5점 척도는 개인의 삶의 다양한 측면을 평가하는 데 사용됩니다.
1점은 그 사람의 삶의 특정 부분이 매우 열악함을 나타내고 5점은 매우 좋음을 나타냅니다[43].
|
기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
|
14개 항목 복원력 척도(RS-14)를 사용하여 기준선에서 복원력 변화
기간: 기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
14개 항목의 회복탄력성 척도(RS-14)는 회복탄력성을 측정하는 데 사용됩니다[45].
RS-14는 참가자에게 14개의 진술을 제시하며, 1은 진술에 강력히 동의하지 않음을 의미하고 7은 진술에 강력하게 동의함을 나타냅니다[45].
|
기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
|
대처 행동 인벤토리(CBI)를 사용하여 기준선에서 대처 행동 및 사고 변화
기간: 기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
과음의 재개를 예방하고, 피하고, 통제하는 데 도움이 될 수 있는 행동과 생각은 Coping Behaviors Inventory(CBI)[47]를 통해 측정됩니다.
CBI는 14개의 인지 질문과 22개의 행동 질문의 두 가지 하위 척도가 있는 36개 항목의 자가 보고 설문지[47]입니다.
이 척도는 AUD가 있는 사람이 알코올 소비를 줄이거나 피하기 위해 사용할 수 있는 다양한 생각과 행동을 평가합니다[47].
|
기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
|
환자 건강 설문지(PHQ-9)를 사용하여 기준선에서 우울 증상 변화
기간: 기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
우울 증상은 Patient Health Questionnaire(PHQ-9)[48]를 통해 측정됩니다.
이 9개 항목의 자가 보고 설문지는 지난 2주 동안 참가자의 우울 증상을 평가합니다[48].
응답은 0의 의미 척도로 측정되며, 3은 그 사람이 거의 매일 진술을 경험함을 나타냅니다[48].
|
기준선(치료 전), 5주차(치료 중간), 10주차(치료 후)
|
|
개인화된 피드백을 작성하는 데 소요되는 시간과 대면 세션을 수행하는 데 소요되는 시간을 비교하는 치료사의 시간 효율성
기간: 프로그램 10주 동안 주 1회
|
E-RPT를 사용하는 것이 대면 RPT보다 시간 효율적인지 여부를 결정하는 것과 관련됩니다.
따라서 본 연구에서는 e-RPT 치료사가 1시간의 대면 세션과 비교하여 피드백을 작성하는 데 소비하는 시간을 치료사의 시간 효율성 측정으로 추적할 것입니다.
|
프로그램 10주 동안 주 1회
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
모듈 완료 및 프로그램 준수를 살펴봄으로써 프로그램을 통한 치료 참여의 질적 평가
기간: 프로그램 10주 동안 주 1회
|
E-RPT의 모듈 및 숙제 완료, 대면 RPT의 세션 출석과 같은 치료와 환자의 상호 작용 및 참여에 관한 행동 데이터는 이러한 프로그램에 대한 정성적 정보를 제공하기 위해 수집됩니다.
|
프로그램 10주 동안 주 1회
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Nazanin Alavi, MD, Kingston Health Sciences Centre
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich KW, Beaton D, Cleeland CS, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Kerns RD, Ader DN, Brandenburg N, Burke LB, Cella D, Chandler J, Cowan P, Dimitrova R, Dionne R, Hertz S, Jadad AR, Katz NP, Kehlet H, Kramer LD, Manning DC, McCormick C, McDermott MP, McQuay HJ, Patel S, Porter L, Quessy S, Rappaport BA, Rauschkolb C, Revicki DA, Rothman M, Schmader KE, Stacey BR, Stauffer JW, von Stein T, White RE, Witter J, Zavisic S. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain. 2008 Feb;9(2):105-21. doi: 10.1016/j.jpain.2007.09.005. Epub 2007 Dec 11.
- Lowe B, Unutzer J, Callahan CM, Perkins AJ, Kroenke K. Monitoring depression treatment outcomes with the patient health questionnaire-9. Med Care. 2004 Dec;42(12):1194-201. doi: 10.1097/00005650-200412000-00006.
- Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH, Amorim P, Janavs J, Weiller E, Hergueta T, Baker R, Dunbar GC. The Mini-International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.): the development and validation of a structured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10. J Clin Psychiatry. 1998;59 Suppl 20:22-33;quiz 34-57.
- Rollnick S, Heather N, Gold R, Hall W. Development of a short 'readiness to change' questionnaire for use in brief, opportunistic interventions among excessive drinkers. Br J Addict. 1992 May;87(5):743-54. doi: 10.1111/j.1360-0443.1992.tb02720.x.
- Rehm J, Mathers C, Popova S, Thavorncharoensap M, Teerawattananon Y, Patra J. Global burden of disease and injury and economic cost attributable to alcohol use and alcohol-use disorders. Lancet. 2009 Jun 27;373(9682):2223-33. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60746-7.
- Endicott J, Nee J, Harrison W, Blumenthal R. Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire: a new measure. Psychopharmacol Bull. 1993;29(2):321-6.
- Andersson G, Titov N. Advantages and limitations of Internet-based interventions for common mental disorders. World Psychiatry. 2014 Feb;13(1):4-11. doi: 10.1002/wps.20083.
- Bados A, Balaguer G, Saldana C. The efficacy of cognitive-behavioral therapy and the problem of drop-out. J Clin Psychol. 2007 Jun;63(6):585-92. doi: 10.1002/jclp.20368.
- Zuithoff NP, Vergouwe Y, King M, Nazareth I, van Wezep MJ, Moons KG, Geerlings MI. The Patient Health Questionnaire-9 for detection of major depressive disorder in primary care: consequences of current thresholds in a crosssectional study. BMC Fam Pract. 2010 Dec 13;11:98. doi: 10.1186/1471-2296-11-98.
- Grant BF, Stinson FS, Dawson DA, Chou SP, Dufour MC, Compton W, Pickering RP, Kaplan K. Prevalence and co-occurrence of substance use disorders and independent mood and anxiety disorders: results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Arch Gen Psychiatry. 2004 Aug;61(8):807-16. doi: 10.1001/archpsyc.61.8.807.
- Kranzler HR, Soyka M. Diagnosis and Pharmacotherapy of Alcohol Use Disorder: A Review. JAMA. 2018 Aug 28;320(8):815-824. doi: 10.1001/jama.2018.11406.
- Castillo-Carniglia A, Keyes KM, Hasin DS, Cerda M. Psychiatric comorbidities in alcohol use disorder. Lancet Psychiatry. 2019 Dec;6(12):1068-1080. doi: 10.1016/S2215-0366(19)30222-6. Epub 2019 Oct 17.
- Rehm J. The risks associated with alcohol use and alcoholism. Alcohol Res Health. 2011;34(2):135-43.
- Rosner B. Fundamentals of Biostatistics. 7th ed. Boston, MA: Brooks/Cole; 2011
- Samokhvalov AV, Popova S, Room R, Ramonas M, Rehm J. Disability associated with alcohol abuse and dependence. Alcohol Clin Exp Res. 2010 Nov;34(11):1871-8. doi: 10.1111/j.1530-0277.2010.01275.x.
- World Health Organization. International classification of functioning, disability and health. 2001
- The Lancet Gastroenterology Hepatology. Drinking alone: COVID-19, lockdown, and alcohol-related harm. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020 Jul;5(7):625. doi: 10.1016/S2468-1253(20)30159-X. No abstract available.
- Da BL, Im GY, Schiano TD. Coronavirus Disease 2019 Hangover: A Rising Tide of Alcohol Use Disorder and Alcohol-Associated Liver Disease. Hepatology. 2020 Sep;72(3):1102-1108. doi: 10.1002/hep.31307.
- Tull MT, Edmonds KA, Scamaldo KM, Richmond JR, Rose JP, Gratz KL. Psychological Outcomes Associated with Stay-at-Home Orders and the Perceived Impact of COVID-19 on Daily Life. Psychiatry Res. 2020 Jul;289:113098. doi: 10.1016/j.psychres.2020.113098. Epub 2020 May 12.
- Clay JM, Parker MO. Alcohol use and misuse during the COVID-19 pandemic: a potential public health crisis? Lancet Public Health. 2020 May;5(5):e259. doi: 10.1016/S2468-2667(20)30088-8. Epub 2020 Apr 8. No abstract available.
- Kim JU, Majid A, Judge R, Crook P, Nathwani R, Selvapatt N, Lovendoski J, Manousou P, Thursz M, Dhar A, Lewis H, Vergis N, Lemoine M. Effect of COVID-19 lockdown on alcohol consumption in patients with pre-existing alcohol use disorder. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020 Oct;5(10):886-887. doi: 10.1016/S2468-1253(20)30251-X. Epub 2020 Aug 5. No abstract available.
- Barrick C, Connors GJ. Relapse prevention and maintaining abstinence in older adults with alcohol-use disorders. Drugs Aging. 2002;19(8):583-94. doi: 10.2165/00002512-200219080-00004.
- Sobell MB, Sobell LC. Controlled drinking after 25 years: how important was the great debate? Addiction. 1995 Sep;90(9):1149-53; discussion 1157-77. No abstract available.
- Chick JD. Book Review: Alcoholism Treatment in Transition. 1981
- Hunt WA, Barnett LW, Branch LG. Relapse rates in addiction programs. J Clin Psychol. 1971 Oct;27(4):455-6. doi: 10.1002/1097-4679(197110)27:43.0.co;2-r. No abstract available.
- Pearson FS, Prendergast ML, Podus D, Vazan P, Greenwell L, Hamilton Z. Meta-analyses of seven of the National Institute on Drug Abuse's principles of drug addiction treatment. J Subst Abuse Treat. 2012 Jul;43(1):1-11. doi: 10.1016/j.jsat.2011.10.005. Epub 2011 Nov 25.
- Miller WR, Wilbourne PL. Mesa Grande: a methodological analysis of clinical trials of treatments for alcohol use disorders. Addiction. 2002 Mar;97(3):265-77. doi: 10.1046/j.1360-0443.2002.00019.x.
- Carroll KM, Kiluk BD. Cognitive behavioral interventions for alcohol and drug use disorders: Through the stage model and back again. Psychol Addict Behav. 2017 Dec;31(8):847-861. doi: 10.1037/adb0000311. Epub 2017 Aug 31.
- Monti, P. M., Kadden, R. M., Rohsenow, D. J., Cooney, N. L., & Abrams, D. B. (2002). (2nd ed.). Guilford Press.
- Heather N, Stockwell T. The Essential Handbook of Treatment and Prevention of Alcohol Problems. J. Wiley; 2004
- Carroll, K. M. (1996). Relapse prevention as a psychosocial treatment: A review of controlled clinical trials. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 4(1), 46-54. https://doi.org/10.1037/1064-1297.4.1.46
- Irvin JE, Bowers CA, Dunn ME, Wang MC. Efficacy of relapse prevention: a meta-analytic review. J Consult Clin Psychol. 1999 Aug;67(4):563-70. doi: 10.1037//0022-006x.67.4.563.
- McCrady BS. Alcohol use disorders and the Division 12 Task Force of the American Psychological Association. Psychol Addict Behav. 2000 Sep;14(3):267-76.
- Magill M, Ray L, Kiluk B, Hoadley A, Bernstein M, Tonigan JS, Carroll K. A meta-analysis of cognitive-behavioral therapy for alcohol or other drug use disorders: Treatment efficacy by contrast condition. J Consult Clin Psychol. 2019 Dec;87(12):1093-1105. doi: 10.1037/ccp0000447. Epub 2019 Oct 10.
- Sinha R. The role of stress in addiction relapse. Curr Psychiatry Rep. 2007 Oct;9(5):388-95. doi: 10.1007/s11920-007-0050-6.
- Probst C, Manthey J, Martinez A, Rehm J. Alcohol use disorder severity and reported reasons not to seek treatment: a cross-sectional study in European primary care practices. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2015 Aug 12;10:32. doi: 10.1186/s13011-015-0028-z.
- Johansson M, Sinadinovic K, Gajecki M, Lindner P, Berman AH, Hermansson U, Andreasson S. Internet-based therapy versus face-to-face therapy for alcohol use disorder, a randomized controlled non-inferiority trial. Addiction. 2021 May;116(5):1088-1100. doi: 10.1111/add.15270. Epub 2020 Oct 13.
- Cougle JR, Summers BJ, Allan NP, Dillon KH, Smith HL, Okey SA, Harvey AM. Hostile interpretation training for individuals with alcohol use disorder and elevated trait anger: A controlled trial of a web-based intervention. Behav Res Ther. 2017 Dec;99:57-66. doi: 10.1016/j.brat.2017.09.004. Epub 2017 Sep 19.
- Witkiewitz K, Stein ER, Votaw VR, Wilson AD, Roos CR, Gallegos SJ, Clark VP, Claus ED. Mindfulness-Based Relapse Prevention and Transcranial Direct Current Stimulation to Reduce Heavy Drinking: A Double-Blind Sham-Controlled Randomized Trial. Alcohol Clin Exp Res. 2019 Jun;43(6):1296-1307. doi: 10.1111/acer.14053. Epub 2019 May 9.
- Dawson DA, Grant BF, Li TK. Quantifying the risks associated with exceeding recommended drinking limits. Alcohol Clin Exp Res. 2005 May;29(5):902-8. doi: 10.1097/01.alc.0000164544.45746.a7.
- Drinking levels defined. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism. https://www.niaaa.nih.gov/alcohol-health/overview-alcohol-consumption/moderate-binge-drinking.
- Fernandez E, Woldgabreal Y, Day A, Pham T, Gleich B, Aboujaoude E. Live psychotherapy by video versus in-person: A meta-analysis of efficacy and its relationship to types and targets of treatment. Clin Psychol Psychother. 2021 Nov;28(6):1535-1549. doi: 10.1002/cpp.2594. Epub 2021 May 5.
- Alavi N, Hirji A. The Efficacy of PowerPoint-based CBT Delivered Through Email: Breaking the Barriers to Treatment for Generalized Anxiety Disorder. J Psychiatr Pract. 2020 Mar;26(2):89-100. doi: 10.1097/PRA.0000000000000455.
- Alavi N, Hirji A, Sutton C, Naeem F. Online CBT Is Effective in Overcoming Cultural and Language Barriers in Patients With Depression. J Psychiatr Pract. 2016 Jan;22(1):2-8. doi: 10.1097/PRA.0000000000000119.
- Alavi N, Yang M, Stephenson C, Nikjoo N, Malakouti N, Layzell G, Jagayat J, Shirazi A, Groll D, Omrani M, O'Riordan A, Khalid-Khan S, Freire R, Brietzke E, Gomes FA, Milev R, Soares CN. Using the Online Psychotherapy Tool to Address Mental Health Problems in the Context of the COVID-19 Pandemic: Protocol for an Electronically Delivered Cognitive Behavioral Therapy Program. JMIR Res Protoc. 2020 Dec 18;9(12):e24913. doi: 10.2196/24913.
- Baltieri DA, Daro FR, Ribeiro PL, de Andrade AG. Comparing topiramate with naltrexone in the treatment of alcohol dependence. Addiction. 2008 Dec;103(12):2035-44. doi: 10.1111/j.1360-0443.2008.02355.x. Epub 2008 Oct 8.
- Low-risk alcohol drinking guidelines. Canada.ca. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/substance-use/alcohol/low-risk-alcohol-drinking-guidelines.html. Published July 5, 2021
- Miller PJ, Ross SM, Emmerson RY, Todt EH. Self-efficacy in alcoholics: clinical validation of the Situational Confidence Questionnaire. Addict Behav. 1989;14(2):217-24. doi: 10.1016/0306-4603(89)90052-x.
- Stevanovic D. Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire-short form for quality of life assessments in clinical practice: a psychometric study. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2011 Oct;18(8):744-50. doi: 10.1111/j.1365-2850.2011.01735.x. Epub 2011 May 5.
- Aiena BJ, Baczwaski BJ, Schulenberg SE, Buchanan EM. Measuring resilience with the RS-14: a tale of two samples. J Pers Assess. 2015;97(3):291-300. doi: 10.1080/00223891.2014.951445. Epub 2014 Sep 25.
- Zelviene P, Jovarauskaite L, Truskauskaite-Kuneviciene I. The Psychometric Properties of the Resilience Scale (RS-14) in Lithuanian Adolescents. Front Psychol. 2021 May 21;12:667285. doi: 10.3389/fpsyg.2021.667285. eCollection 2021.
- Litman GK, Stapleton J, Oppenheim AN, Peleg M. An instrument for measuring coping behaviours in hospitalized alcoholics: implications for relapse prevention treatment. Br J Addict. 1983 Sep;78(3):269-76. doi: 10.1111/j.1360-0443.1983.tb02511.x. No abstract available.
- Andrews G, Davies M, Titov N. Effectiveness randomized controlled trial of face to face versus Internet cognitive behaviour therapy for social phobia. Aust N Z J Psychiatry. 2011 Apr;45(4):337-40. doi: 10.3109/00048674.2010.538840. Epub 2011 Feb 16.
- Coates JM, Gullo MJ, Feeney GFX, Young RM, Dingle GA, Connor JP. Alcohol expectancies pre-and post-alcohol use disorder treatment: Clinical implications. Addict Behav. 2018 May;80:142-149. doi: 10.1016/j.addbeh.2018.01.029. Epub 2018 Jan 31.
- Sharma A, Das K, Sharma S, Ghosh A. Feasibility and preliminary effectiveness of internet-mediated 'relapse prevention therapy' for patients with alcohol use disorder: A pilot study. Drug Alcohol Rev. 2022 Mar;41(3):641-645. doi: 10.1111/dar.13395. Epub 2021 Oct 27.
- Gatchel RJ, Mayer TG, Choi Y, Chou R. Validation of a consensus-based minimal clinically important difference (MCID) threshold using an objective functional external anchor. Spine J. 2013 Aug;13(8):889-93. doi: 10.1016/j.spinee.2013.02.015. Epub 2013 Mar 21.
- O'Reilly H, Hagerty A, O'Donnell S, Farrell A, Hartnett D, Murphy E, Kehoe E, Agyapong V, McLoughlin DM, Farren C. Alcohol Use Disorder and Comorbid Depression: A Randomized Controlled Trial Investigating the Effectiveness of Supportive Text Messages in Aiding Recovery. Alcohol Alcohol. 2019 Jan 9;54(5):551-558. doi: 10.1093/alcalc/agz060.
- Jordans MJD, Luitel NP, Garman E, Kohrt BA, Rathod SD, Shrestha P, Komproe IH, Lund C, Patel V. Effectiveness of psychological treatments for depression and alcohol use disorder delivered by community-based counsellors: two pragmatic randomised controlled trials within primary healthcare in Nepal. Br J Psychiatry. 2019 Aug;215(2):485-493. doi: 10.1192/bjp.2018.300. Epub 2019 Jan 25.
- Connor JP, Haber PS, Hall WD. Alcohol use disorders. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):988-998. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00122-1. Epub 2015 Sep 3. Erratum In: Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00194-4.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .