치주 재평가 시기별 임상적 타당성

치주염의 치료는 첫 번째 단계가 치은연상 플라크 감소를 목표로 환자 행동을 수정하는 것을 목표로 하는 점진적인 단계 접근법을 따릅니다.

두 번째 단계는 치은연하 기구 사용으로, 다양한 기구와 치료 시기를 사용하고 추가 치료법을 사용하거나 사용하지 않고 수행됩니다. 그러나 치주염 환자의 경우 깊은 탐침 깊이(≥6 mm) 또는 복잡한 해부학적 표면(치근 오목, 이개부, 뼈 아래 주머니)이 있는 치아의 치은연하 생물막 및 치석을 완전히 제거하는 것이 어려울 수 있으므로 치료의 종점은 다음과 같습니다. 달성되지 않을 수 있으므로 추가 치료를 시행해야 합니다.

치료의 세 번째 단계는 치료의 두 번째 단계(프로빙 시 출혈이 있는 포켓 ≥4mm 존재 또는 깊은 치주 포켓[≥5mm] 존재)에 적절하게 반응하지 않는 치열 부위를 치료하는 것을 목표로 합니다. 치은연하 기구에 대한 추가 접근권을 얻거나 치주염 관리에 복잡성을 더하는 병변(뼈 내부 및 이개부 병변)을 재생하거나 절제하는 것을 목표로 합니다(Sanz et al. 2020).

치주 재평가는 2단계 후에 수행됩니다. 치주 치료의 첫 번째 단계가 완료된 후 실행되는 사례 재평가를 통해 치료에 대한 반응을 평가하고 사례의 예후와 추가 치료의 필요성을 명시할 수 있으며 결과적으로 다음과 같은 결과를 얻을 수 있습니다. 케이스의 치주치료 계획을 확정하고 교정합니다.

2주에서 6개월에 이르는 다양한 시간 간격이 재평가를 수행하기에 가장 좋은 시기라고 치주 문헌에 기록되어 있습니다(Selgenick & Weinberg, 2006).

재평가 시기에 대한 결정은 치료의 처음 두 단계의 임상적 이점 표현에 따라 부차적으로 결정됩니다. 고전적인 연구에 따르면 기기 사용 후 처음 3개월 동안 가장 중요한 변화가 발생하고 다음 12개월 동안 거의 변화가 없는 것으로 나타났습니다(Badersten, Nilvéus & Egelberg, 1981).

Cugini는 치은연하 기구 사용의 미생물학적 및 임상적 효과를 연구한 결과 SRP 후 첫 3개월 동안 대부분의 임상적 개선 및 미생물 변화가 발생한다는 사실을 발견했습니다. 특히, 평균 애착 수준은 3개월에 크게 감소했으며 연구 12개월 동안 유지되었습니다. 평균 주머니 깊이 및 탐침 시 출혈이 발생한 부위의 비율과 같은 다른 임상 매개변수는 SRP 후 3개월뿐만 아니라 유지 기간 동안에도 뚜렷한 개선을 보였습니다(Cugini et al. 2000).

40명의 환자를 Q-SRP 또는 FMI에 무작위로 배정한 또 다른 연구에서는 두 치료법 모두 6주차와 6개월차에 모든 임상 지표에서 유의미한 개선을 가져오는 것으로 나타났습니다. 실험 기간 동안 두 치료 그룹 모두에서 지속적인 임상적 개선이 나타났으며, 이는 6개월에 최고 수준에 도달했습니다(Apatzidou & Kinane, 2004).

치은연하 기구 사용에 대한 두 가지 다른 접근법을 다시 비교한 추가 연구(Wennström et al. 2005)에서는 초기 치료 단계에서 FMD의 경우 평균 58%, FMD의 경우 66%의 빈도로 '포켓 폐쇄'가 발생하는 것으로 나타났습니다. Q-SRP 접근 방식. 나머지 주머니를 재치료한 후 폐쇄 주머니의 평균 비율은 FMD의 경우 74%, Q-SRP의 경우 77%로 증가했습니다.

최근의 체계적 검토에 따르면 비수술적 치료법의 전달 방식에는 차이가 없음에도 불구하고 얕은 부위(4~6mm)에서는 6/8개월에 평균 1.5mm의 PD 감소가 예상될 수 있는 것으로 나타났습니다. 더 깊은 부위(≥7mm)에서 평균 PD 감소는 2.6mm로 추정되었습니다. 또한 9개 연구 결과를 토대로 저자들은 폐쇄형 주머니 비율이 3개월과 6개월에 각각 57%, 74%로 추정된다고 결론지었다. (Suvan et al. 2020) 현장에서 환자 쪽으로 시선을 옮기면 최적의 효과(즉, 단일 부위 또는 단일 치아에 대한 포켓 폐쇄)는 환자의 전체 치료 계획에 최소 또는 중요하지 않은 임상 영향을 미칠 수 있습니다. 이 연구의 목적은 임상 지표(PPD 감소, 주머니 폐쇄)와 환자의 이환율(필요한 추가 치료법 수) 측면에서 두 가지 다른 재평가 시기를 비교하는 것입니다.

재료 및 방법

이 시험은 6개월의 추적 관찰을 포함하는 단일 맹검, 무작위 대조 임상 시험이 될 것입니다.

전체 구강 탐침 및 방사선학적 평가를 포함한 스크리닝 검사를 거쳐 치주과(AOU Careggi, Firenze)에서 40명의 환자를 모집할 예정입니다.

포함 기준:

일반화된 III기 또는 IV기 치주염 진단을 받은 성인; 최소 20개의 치아 존재 최소 8개의 치아는 프로빙 포켓 깊이(PPD)가 ≥5mm이고 프로빙 시 출혈(BOP)을 보여야 합니다. 이들 치아 중 최소 2개는 PPD가 7mm 이상이어야 하며, 추가로 2개 치아의 포켓 크기는 6mm 이상이어야 합니다.

제외 기준:

지난 12개월 이내에 치주 치료를 받은 환자; 지난 3개월 이내에 항생제를 투여받은 환자; 치주염의 진행에 영향을 미치거나 치주 치료의 결과에 영향을 미치는 알려진 의학적 상태 예방적 항생제 보장이 필요한 위태로운 의학적 상태, 치주염의 임상적 징후와 증상에 영향을 미칠 수 있는 지속적인 약물 치료.

치료 할당과 관련하여 마스크를 착용할 한 명의 검사관(숙련된 치주 전문의 Barbato)이 모든 임상 기록을 검색합니다.

전체 구강 임상 검사는 완전한 의료 및 치과 병력과 함께 임상 사진, 전체 구강 방사선 사진을 포함하여 기준선에서 수행됩니다.

등록된 피험자는 흡연 습관에 따라 계층화되고 두 가지 다른 부문에 무작위로 할당됩니다: (1) 3개월 후 치은연하 기구 사용 및 재평가 또는 (2) 6개월 후 치은연하 기구 사용 및 재평가. 연구 설계를 최적화하기 위해 1단계 치주 치료는 2단계와 동시에 수행됩니다. 치은연하 기구의 전달 시기 차이로 인한 편견을 극복하기 위해 치료는 구강 전체 기구 사용 또는 1주일 간격으로 두 세션으로 전달됩니다. . 치료는 비수술 치료에 대한 상당한 임상 경험이 있는 대학원생(대학원 2~3학년)에 의해 파생됩니다. 기본 기록과 환자에 대한 자세한 사례 제시 후 치료가 제공됩니다. 환자들은 동기 부여 강화, 구강 위생 교육 및 치은연상 플라크 제거를 위해 매달 리콜될 것입니다. 이 약속의 맥락에서 치은하 재기구술은 수행되지 않습니다. 3개월(그룹 1)과 6개월(그룹 2)에 동일한 검사자가 재평가 치주 차트를 검색합니다.

치주염의 III/IV기 치료를 위해 최근 발표된 임상 지침(Sanz et al. 2020, Herrera et al. 2022)에 따르면, 저자 중 한 명(10년 이상의 경험을 가진 치주 전문의, Cairo)은 다음과 같이 편집할 것입니다. 모든 임상 사례에 대해 비수술적 재치료, 수술적 보존 치료, 뼈 절제 치료 또는 재생 치료를 포함할 수 있는 완전한 교정 치료 계획이 필요합니다.

최종 치료 계획은 1단계 및 2단계 치주 치료 후 치료 종점(PPD가 5mm 이상이고 PPD가 4mm 이하인 BOP)을 달성하지 못한 모든 요소에 대해 작성되고 설명됩니다.

통계 분석을 위해 환자 평균값이 계산됩니다. 일차 변수는 추가 치료가 필요한 치아의 수입니다. 두 번째 변수는 PPD 감소, 포켓 폐쇄(예: PPD≥5mm 없음 및 BOP가 있는 PPD=4mm 없음), 수행된 수술 횟수 및 PROM도 평가됩니다. 비용 분석이 수행됩니다.