En studie for å evaluere strategier for å undervise i effektiv bruk av diagnostiske tester
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Forskning har vist at ekspertdiagnostikere bruker en to-trinns prosess for å bekrefte en diagnose: hypotesegenerering for å generere diagnostiske muligheter, etterfulgt av hypoteseverifisering for å bekrefte den mest sannsynlige diagnostiske muligheten.3-5 Det første trinnet ser ut til å være ikke-analytisk, relatert til mønstergjenkjenning. Det andre trinnet kan beregnes ved hjelp av analytisk resonnement, men leger gjør sjelden en åpen beregning av betingede sannsynligheter. I stedet bruker erfarne klinikere vanligvis en implisitt vane eller heuristikk kalt "forankring og justering" for å inkorporere diagnostisk testinformasjon i deres tenkning.6,7 Kognitive psykologer har postulert at forankring og justering gir en måte som sannsynlighetsestimater kan oppdateres basert på ytterligere nye bevis. Mesteparten av diskusjonen i litteraturen fokuserer på hvordan denne heuristikken kan føre til forutinntatt tenkning på grunn av neglisjering eller forankring.6 Svært lite diskusjon er om hvordan denne heuristikken kan forbedres for å gi mer nøyaktige sannsynlighetsestimater og om riktig bruk av heuristikken kan læres.
I hvilken grad en diagnostisk test skal føre til en justering av et sannsynlighetsestimat avhenger av driftskarakteristikkene til en test, det vil si sensitiviteten og spesifisiteten. Sannsynlighetsforhold, når de først er forstått, er lettere å inkorporere i ens tenkning, og kan derfor brukes til å kalibrere forankringen og justere heuristikken.7
I denne randomiserte studien testet vi om eksplisitt konseptuell instruksjon om Bayesiansk resonnement og sannsynlighetsforhold ville forbedre Bayesiansk oppdatering, sammenlignet med en andre intervensjon der vi ga flere (27) eksempler på klinisk problemløsning. Den tredje armen ga minimal undervisning om diagnose, men ingen eksplisitt undervisning eller eksempler.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, Forente stater, 23507
- Sentara Norfolk General Hospital
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Medisinstudent ved McMaster University eller Eastern Virginia Medical School
- Fullført 18 måneders kurs
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Helsetjenesteforskning
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Analytisk
Studentene vil få kort instruksjon i sannsynlighet, sensitivitet, spesifisitet og sannsynlighetsforhold, med fordelinger og beregninger.
Pretest og posttest sannsynligheter vil bli beregnet for to tilfeller for hver av de tre betingelsene som er oppført ovenfor.
|
Denne studien er designet for å kontrastere to instruksjonsmetoder - eksplisitt instruksjon i sannsynlighetsforhold og pretest/posttest-sannsynligheter versus implisitt instruksjon basert på presentasjon av flere tilfeller.
Disse vil bli sammenlignet med en "ingen intervensjon" kontrollgruppe.
Andre navn:
|
|
Aktiv komparator: Erfaringsmessig
Studentene vil motta en kort instruksjon som konseptuelt diskuterer sensitivitet og spesifisitet (f.
"En sensitiv test vil være positiv ved selv lave nivåer av sykdom.
Dette kan imidlertid føre til en rekke falske positive feil, når testen er positiv selv når det ikke er sykdom.
Som et resultat er det mest nyttig for å utelukke en diagnose").
De vil deretter jobbe gjennom totalt 30 tilfeller, 10 for hver tilstand, i blokkert rekkefølge.
For hvert kort skriftlig tilfelle vil de bli bedt om en sannsynlighet for diagnose etter at den kliniske informasjonen er presentert.
Testresultatet vil da bli gitt og de vil bli bedt om en post-test sannsynlighet.
Estimatet deres vil bli sammenlignet med den beregnede verdien basert på publiserte estimater av sensitivitet og spesifisitet og gitt tilbakemelding.
|
Denne studien er designet for å kontrastere to instruksjonsmetoder - eksplisitt instruksjon i sannsynlighetsforhold og pretest/posttest-sannsynligheter versus implisitt instruksjon basert på presentasjon av flere tilfeller.
Disse vil bli sammenlignet med en "ingen intervensjon" kontrollgruppe.
Andre navn:
|
|
Placebo komparator: Ingen eksplisitte instruksjoner eller eksempler
Studentene vil motta 3 passasjer fra en klinisk tekst relatert til hver av de 3 tilstandene i studien og bedt om å studere dem i 15 minutter hver.
|
Denne studien er designet for å kontrastere to instruksjonsmetoder - eksplisitt instruksjon i sannsynlighetsforhold og pretest/posttest-sannsynligheter versus implisitt instruksjon basert på presentasjon av flere tilfeller.
Disse vil bli sammenlignet med en "ingen intervensjon" kontrollgruppe.
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Nøyaktigheten av deltakernes sannsynlighetsrevisjoner ble sammenlignet med sannsynlighetsrevisjoner etter test som ble beregnet ved hjelp av Bayes-regelen. En effektstørrelse ble beregnet for å måle hvor tett studentene matchet den beregnede revisjonen.
Tidsramme: Etterprøven ble tatt innen 72 timer etter fullført instruksjonsfase.
|
For å utføre effektstørrelsesanalysen ble det utført to transformasjoner.
For det første ble forskjellen mellom det subjektive estimatet og den Bayesianske beregningen av post-testsannsynlighet kvadreret for å fjerne negative forskjeller og tillate å kombinere effekten av positive og negative testresultater.
For det andre ble en korreksjon basert på den iboende feilen til et sannsynlighetsestimat brukt ved å dele hver kvadrert forskjell med p(1-p).
På denne måten transformerte vi hver rå forskjell til en kvadratisk effektstørrelse (forskjell / forskjellsfeil).
Til slutt ble kvadratroten beregnet for å transformere dataene tilbake til en effektstørrelse.
Den resulterende effektstørrelsen ble deretter brukt til statistisk analyse.
For denne primæranalysen ble en blandet modell ANOVA brukt.
|
Etterprøven ble tatt innen 72 timer etter fullført instruksjonsfase.
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Publikasjoner og nyttige lenker
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Andre studie-ID-numre
- 18-04-EX-0062
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .