Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

En undersøgelse til evaluering af strategier til undervisning i effektiv brug af diagnostiske tests

15. oktober 2019 opdateret af: John Brush, Sentara Norfolk General Hospital
En nylig monografi fra Institute of Medicine gjorde opmærksom på høje forekomster af diagnostiske fejl og opfordrede til bedre uddannelsesbestræbelser for at forbedre diagnostisk nøjagtighed.1 Uddannelsesmetoder afprøves dog sjældent, og nogle uddannelsesmæssige indsatser kan være ineffektive og spildfulde.2 I denne undersøgelse planlægger vi at undersøge, om eksplicit instruktion om diagnostiske metoder vil have en effekt på diagnostisk nøjagtighed hos 2. års medicinstuderende og intern medicin beboere.

Studieoversigt

Status

Afsluttet

Betingelser

Intervention / Behandling

Detaljeret beskrivelse

Forskning har vist, at ekspertdiagnostikere bruger en to-trins proces til at bekræfte en diagnose: hypotesegenerering for at generere diagnostiske muligheder, efterfulgt af hypotesebekræftelse for at bekræfte den mest sandsynlige diagnostiske mulighed.3-5 Det første trin ser ud til at være ikke-analytisk, relateret til mønstergenkendelse. Det andet trin kunne beregnes ved hjælp af analytisk ræsonnement, men læger foretager sjældent en åbenlys beregning af betingede sandsynligheder. I stedet bruger erfarne klinikere typisk en implicit vane eller heuristik kaldet "forankring og justering" til at inkorporere information om diagnosticering i deres tænkning.6,7 Kognitive psykologer har postuleret, at forankring og justering giver en måde, hvorpå sandsynlighedsestimater kan opdateres baseret på yderligere ny evidens. Det meste af diskussionen i litteraturen fokuserer på, hvordan denne heuristik kan føre til forudindtaget tænkning på grund af forsømmelse eller forankring. Meget lidt diskussion er om, hvordan denne heuristik kunne forbedres for at give mere nøjagtige sandsynlighedsestimater, og om korrekt brug af heuristikken kunne læres.

I hvilken grad en diagnostisk test skal føre til en justering af et sandsynlighedsestimat afhænger af en tests driftskarakteristika, det vil sige sensitiviteten og specificiteten. Sandsynlighedsforhold, når de først er forstået, er nemmere at inkorporere i ens tænkning og kan derfor bruges til at kalibrere forankringen og justere heuristikken.7

I dette randomiserede forsøg testede vi, om eksplicit konceptuel instruktion om Bayesiansk ræsonnement og sandsynlighedsforhold ville forbedre Bayesiansk opdatering sammenlignet med en anden intervention, hvor vi gav flere (27) eksempler på klinisk problemløsning. Den tredje arm gav minimal undervisning om diagnose, men ingen eksplicit undervisning eller eksempler.

Undersøgelsestype

Interventionel

Tilmelding (Faktiske)

65

Fase

  • Ikke anvendelig

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiesteder

  • Forenede Stater
    • Virginia
      • Norfolk, Virginia, Forenede Stater, 23507
        • Sentara Norfolk General Hospital

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Aldre berettiget til at studere

18 år og ældre (Voksen, Ældre voksen)

Tager imod sunde frivillige

Ja

Køn, der er berettiget til at studere

Alle

Beskrivelse

Inklusionskriterier:

  • Medicinstuderende ved McMaster University eller Eastern Virginia Medical School
  • Gennemført 18 måneders kursusforløb

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Sundhedstjenesteforskning
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Parallel tildeling
  • Maskning: Enkelt

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm
Intervention / Behandling
Eksperimentel: Analytisk
Studerende vil modtage kort instruktion i sandsynlighed, sensitivitet, specificitet og sandsynlighedsforhold, med fordelinger og beregninger. Prætest- og posttestsandsynligheder vil blive beregnet for to tilfælde for hver af de tre ovenstående forhold.
Andet: Konceptuel undervisning
Denne undersøgelse er designet til at kontrastere to instruktionsmetoder - eksplicit instruktion i sandsynlighedsforhold og prætest/posttest sandsynligheder versus implicit instruktion baseret på præsentation af flere tilfælde. Disse vil blive sammenlignet med en "ingen intervention" kontrolgruppe.
Andre navne:
  • Undervisning gennem eksempler
  • Ingen aktiv undervisning
Aktiv komparator: Erfaringsmæssigt
Studerende vil modtage en kort instruktion, der konceptuelt diskuterer sensitivitet og specificitet (f. "en følsom test vil være positiv ved selv lave niveauer af sygdom. Dette kan dog føre til en række falske positive fejl, når testen er positiv, selv når der ikke er nogen sygdom. Som et resultat er det mest nyttigt til at udelukke en diagnose"). De vil derefter arbejde gennem i alt 30 tilfælde, 10 for hver tilstand, i blokeret rækkefølge. For hvert kort skriftligt tilfælde vil de blive bedt om en sandsynlighed for diagnose, efter at den kliniske information er præsenteret. Testresultatet vil derefter blive givet, og de vil blive bedt om en post-test sandsynlighed. Deres estimat vil blive sammenlignet med den beregnede værdi baseret på offentliggjorte estimater af sensitivitet og specificitet og givet feedback.
Andet: Konceptuel undervisning
Denne undersøgelse er designet til at kontrastere to instruktionsmetoder - eksplicit instruktion i sandsynlighedsforhold og prætest/posttest sandsynligheder versus implicit instruktion baseret på præsentation af flere tilfælde. Disse vil blive sammenlignet med en "ingen intervention" kontrolgruppe.
Andre navne:
  • Undervisning gennem eksempler
  • Ingen aktiv undervisning
Placebo komparator: Ingen eksplicit instruktion eller eksempler
Studerende vil modtage 3 passager fra en klinisk tekst relateret til hver af de 3 tilstande i undersøgelsen og bedt om at studere dem i 15 minutter hver.
Andet: Konceptuel undervisning
Denne undersøgelse er designet til at kontrastere to instruktionsmetoder - eksplicit instruktion i sandsynlighedsforhold og prætest/posttest sandsynligheder versus implicit instruktion baseret på præsentation af flere tilfælde. Disse vil blive sammenlignet med en "ingen intervention" kontrolgruppe.
Andre navne:
  • Undervisning gennem eksempler
  • Ingen aktiv undervisning

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Nøjagtigheden af ​​deltagers sandsynlighedsrevisioner blev sammenlignet med posttest sandsynlighedsrevisioner, der blev beregnet ved hjælp af Bayes Rule. En effektstørrelse blev beregnet for at måle, hvor tæt eleverne matchede den beregnede revision.
Tidsramme: Post-testen blev taget inden for 72 timer efter afslutning af instruktionsfasen.
For at udføre effektstørrelsesanalysen blev der udført to transformationer. For det første blev forskellen mellem det subjektive estimat og den Bayesianske beregning af post-testsandsynlighed kvadreret for at fjerne negative forskelle og tillade en kombination af virkningerne af positive og negative testresultater. For det andet blev en korrektion baseret på den iboende fejl af et sandsynlighedsestimat anvendt ved at dividere hver kvadreret forskel med p(1-p). På denne måde transformerede vi hver rå forskel til en kvadreret effektstørrelse (forskel / forskelsfejl). Til sidst blev kvadratroden beregnet for at transformere dataene tilbage til en effektstørrelse. Den resulterende effektstørrelse blev derefter brugt til statistisk analyse. Til denne primære analyse blev en blandet model ANOVA brugt.
Post-testen blev taget inden for 72 timer efter afslutning af instruktionsfasen.

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Sentara Norfolk General Hospital

Samarbejdspartnere

McMaster University

Publikationer og nyttige links

Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.

Generelle publikationer

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Faktiske)

15. maj 2018

Primær færdiggørelse (Faktiske)

1. januar 2019

Studieafslutning (Faktiske)

15. oktober 2019

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

15. oktober 2019

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

15. oktober 2019

Først opslået (Faktiske)

17. oktober 2019

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Faktiske)

17. oktober 2019

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

15. oktober 2019

Sidst verificeret

1. oktober 2019

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Nøgleord

Andre undersøgelses-id-numre

  • 18-04-EX-0062

Plan for individuelle deltagerdata (IPD)

Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?

INGEN

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Kliniske forsøg med Instruktionsmetoder

Kliniske forsøg med Konceptuel undervisning

Søg i lignende forsøg

Sponsorer og samarbejdspartnere

Medicinske tilstande

Narkotikainterventioner

CROs by country

CROs in Japan

Betingelser

Sjældne sygdomme

Narkotikainterventioner

Kosttilskud

Sponsor / samarbejdspartnere

Placeringer

Abonner