DASH - Podejmowanie decyzji w zdrowiu seksualnym nastolatków (DASH)

I. Tytuł projektu badawczego: Podejmowanie decyzji przez młodzież i unikanie ryzyka HIV: Czynniki neurokognitywne (dalej: „Projekt DASH”)

II. Imię i nazwisko badacza, stopień, tytuł i dział: PI: dr Sarah Feldstein Ewing (szkoła podstawowa), adiunkt z wyróżnieniem uniwersyteckim/ CASAA/ MRN, Mind Research Network; Dr Angela Bryan (szkoła średnia), profesor naukowy, MRN/Psychologia/CASAA

III. Hipoteza/Cele badania (pytania, na które oczekuje się odpowiedzi podczas badania)

Młodzi ludzie w wieku poniżej 25 lat są bardzo narażeni na choroby przenoszone drogą płciową (STD), w tym ludzki wirus niedoboru odporności (HIV; Centers for Disease Control and Prevention (CDC, 2002). Rzeczywiście, 50% wszystkich nowych zakażeń wirusem HIV na całym świecie występuje wśród młodych ludzi w wieku od 15 do 24 lat (Wilson i in., 2010). Młodzi ludzie zaangażowani w wymiar sprawiedliwości dla nieletnich (Teplin, Mericle, McClelland i Abram, 2003) są szczególnie narażeni na negatywne skutki, w tym HIV, w wyniku ryzykownych zachowań seksualnych. W porównaniu z ogólną populacją nastolatków, młodzież zaangażowana w wymiar sprawiedliwości jest młodsza przy pierwszym stosunku, ma wyższy wskaźnik stosunków analnych, większą liczbę partnerów seksualnych i niższy wskaźnik używania prezerwatyw (Barthlow, Horan, DiClemente i Lanier; 1995; DiClemente, 1991; 1992; Lux i Petosa, 1994, 1995; Montanaro i in., 2010). Szeroko zakrojone badania wskazują, że rozwój obszarów mózgu ważnych w podejmowaniu decyzji dotyczących sytuacji ryzykownych (np. OFC, Ursu i Carter, 2005; prążkowie brzuszne, Van Leijenjorst i in., 2010; IFG, Luna i in., 2010, Aron et al., 2003; Chamberlain i Sahakian, 2007; VM-PFC, Bechara, 2004; ACC, Rueda, Posner i Rothbart, 2005) nadal występuje w okresie dojrzewania (np. RFA-NR-11-007; Van Leijenjorst i in. wsp., 2010; Galvan i wsp., 2006; Casey i wsp., 2005; 2000). Nasza własna praca wykazała, że ​​sieci neurokognitywne, w tym te ważne obszary mózgu, są związane zarówno z ryzykiem seksualnym, jak i reakcją na interwencję zmniejszającą ryzyko HIV / STD. Ponadto jasne jest, że chociaż obecne interwencje mające na celu ograniczenie ryzykownych decyzji i zachowań seksualnych działają dobrze, nie są jednakowo skuteczne dla wszystkich. Wiele istniejących interwencji, w tym nasza (Bryan i in., 2009), opiera się na poznaniu na wysokim poziomie. Skuteczność tych interwencji prawdopodobnie będzie zatem łagodzona przez rozwojowe i indywidualne różnice w neurokognicji, które leżą u podstaw podejmowania decyzji w warunkach pobudzenia i ryzyka. Jest zatem zrozumiałe, że bardziej podstawowa, oparta na nagrodzie interwencja, która nie opiera się tak bardzo na prawdopodobnie słabo rozwiniętych systemach kontroli poznawczej (np.

Podczas gdy neuronalne mechanizmy leżące u podstaw podejmowania ryzykownych decyzji zostały zbadane w laboratorium, niewielu przełożyło te podstawowe ustalenia na integracyjny program badań, który łączy te mechanizmy z wynikami interwencji. Zgodnie z NINR RFA „Interdyscyplinarne podejście do podejmowania decyzji związanych z unikaniem ryzyka HIV/AIDS w rozwijającym się okresie dojrzewania”, ta aplikacja ma na celu przetestowanie dwóch różnych rodzajów interwencji jako „lepszego zrozumienia roli predyktorów psychospołecznych i neurologicznych biomarkerów podejmowania ryzyka przez nastolatków …może prowadzić do alternatywnych interwencji odpowiednich pod względem rozwojowym i kulturowym…” Poniżej zastosujemy randomizowaną, kontrolowaną próbę, aby porównać interwencję, która opiera się na dobrze rozwiniętych systemach kontroli poznawczej (wywiad motywujący; MI) z interwencją, która opiera się na bardziej podstawowej reakcji na zaplanowaną nagrodę (trening umiejętności behawioralnych; BST). Najbardziej innowacyjnymi aspektami proponowanych badań są integracyjny model łączący konstrukty neurokognitywne, psychologiczne i rozwojowe zaangażowane w zachowania ryzykowne, wykorzystanie fMRI do oceny neurokognitywnych moderatorów efektów interwencji oraz możliwość przełożenia tych odkryć na praktykę poprzez ich powiązanie do łatwych w zarządzaniu, skomputeryzowanych zadań kognitywnych.

Aby to osiągnąć, proponujemy następujące cele szczegółowe:

1. Pierwszym celem jest wykazanie powiązań między funkcją sieci nagrody i kontroli w mózgu a ryzykownymi zachowaniami seksualnymi.

   • Hipoteza 1. Zgodnie z istniejącą literaturą (np. Van Leijenhorst i in., 2010; Bjork i in., 2004), spodziewamy się, że zmniejszona aktywacja w sieciach kontrolnych i zwiększona aktywacja w sieciach nagrody w mózgu będzie związana z wyższymi poziomami ryzykownych zachowania seksualne.

2. Drugim celem jest zrozumienie, czy zmienność aktywacji neuropoznawczej związana z systemami kontroli i nagrody przewiduje skuteczność dwóch powszechnie stosowanych interwencji: indywidualnej interwencji MI i indywidualnej interwencji BST w celu zmniejszenia ryzykownych zachowań seksualnych wśród zaangażowanych w wymiar sprawiedliwości nastolatków z grupy wysokiego ryzyka zakażenia HIV/chorobami przenoszonymi drogą płciową.

   • Hipoteza 2. Młodzież ze zwiększoną aktywacją sieci kontrolnych w mózgu podczas zadania związanego z hamowaniem odpowiedzi (Go/NoGo) będzie lepiej reagować na interwencję MI niż młodzież ze zmniejszoną aktywacją w tych obszarach.
   • Hipoteza 3. Młodzież ze zwiększoną aktywacją sieci nagrody w mózgu podczas zadania związanego z istotnością nagrody (opóźnienie motywacji pieniężnej; MID) lepiej zareaguje na interwencję BST niż młodzież ze zmniejszoną aktywacją w tych obszarach.
3. Trzecim celem jest zbadanie korelacji między reakcjami neurokognitywnymi na hamowanie odpowiedzi oparte na fMRI i zadania oparte na nagrodzie z równoległym zestawem zadań poznawczych, które można łatwo wykonać poza skanerem (np. Conners' Continuous Processing Task; Monetary Incentive Delay) ocenić potencjał przełożenia odkryć neurokognitywnych na zastosowania w świecie rzeczywistym.

4. Aby ustalić, czy określony czynnik genetyczny, wcześniej związany z reakcją na leczenie psychospołeczne, jest związany z różnicową aktywacją mózgu i odpowiedzią na interwencję.

   • Hipoteza 4: Osoby z genotypem DRD4 S wykażą większą aktywację w kluczowych obszarach mózgu w odpowiedzi na MI (np. IFG, wyspa) w porównaniu z tymi, które otrzymują BST.