Wpływ MTAD na wynik pierwotnego leczenia kanałowego

Celem tego badania klinicznego było porównanie wyników radiograficznych leczenia kanałowego z użyciem MTAD lub bez niego po 24 miesiącach od wizyty. To badanie in vivo było prospektywne, jednoośrodkowe; pojedyncza ślepa, równoległa i randomizowana próba kliniczna. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję Etyki Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Cukurova.

Stu pacjentów z nieskładkową historią medyczną, zgłoszonych do Oddziału Endodoncji Wydziału Stomatologii Uniwersytetu Cukurova w okresie od października 2019 do lutego 2020, zostało wybranych zgodnie z kryteriami włączenia i wyłączenia. Wszystkie wybrane zęby były jednokorzeniowymi siekaczami szczęki i żuchwy, kłami lub zębami przedtrzonowymi bez objawów (brak bólu przedoperacyjnego, obrzęku lub ostrego ropnia endodontycznego lub przyzębia). Wszystkie miazgi były martwe i nie reagowały na testy na zimno. Wszyscy pacjenci byli w wieku od 18 do 65 lat, nie mieli chorób ogólnoustrojowych ani alergii na środki miejscowo znieczulające, nie byli wcześniej leczeni endodontycznie i nie mieli radiograficznych cech utraty kości okołowierzchołkowej. Wykluczono również kobiety w ciąży i karmiące piersią oraz pacjentki przyjmujące leki przeciwbólowe, przeciwzapalne lub antybiotyki w ciągu 7 dni przed rozpoczęciem leczenia. Wszystkich pacjentów poinformowano o włączeniu do badania klinicznego i uzyskano ich zgodę. Wstępne zdjęcia RTG okołowierzchołkowe pacjentów wykonano aparatem cyfrowym Digora Optime (Soredex, Tuusula, Finlandia) techniką równoległości długiego stożka z kliszę (Endo Rh plus; Indusbello, Londrina, PR, Brazylia), żywotność miazgi oceniono elektronicznym witalometrem (Analytic Technology Corp., Redmond, WA, USA) i potwierdzono brakiem krwawienia z kanału endodontycznego jamę dostępową.

Zarówno w przypadku zębów szczęki, jak i żuchwy znieczulenie miejscowe nasiękowe osiągnięto za pomocą 2 ml chlorowodorku artykainy z adrenaliną 1:200 000 (Maxicaine; VEM Ilac, Stambuł, Turcja). Przygotowania dostępu endodontycznego wykonano za pomocą wierteł okrągłych diamentowych. Po uwidocznieniu kanałów sprawdzono drożność pilnikiem K (VDW GmbH, Monachium, Niemcy) i założono koferdam w celu odizolowania zęba. Długość roboczą (WL) określono za pomocą elektronicznego lokalizatora wierzchołka (Raypex 6, VDW) i zaakceptowano po osiągnięciu wszystkich 3 zielonych słupków. Ponadto długość kanału potwierdzono radiogramem okołowierzchołkowym, a lokalizator wierzchołka uznano za prawidłowy w sytuacjach, w których nie pasowały. Oprzyrządowanie kanałów korzeniowych wykonano pilnikiem Reciproc Blue (VDW, Monachium) nr 50/0,5. Podczas oprzyrządowania kanałów korzeniowych zastosowano irygację 10 ml 2,5% NaOCl za pomocą igieł z wentylacją boczną (NaviTips, rozmiar 30; Ultradent, South Jordan, UT, USA). Końcowe nawadnianie w grupie kontrolnej stosowano z użyciem 5 ml 17% roztworu EDTA i 5 ml wody destylowanej. W grupie MTAD końcowe nawadnianie wykonano 5 ml MTAD i 5 ml wody destylowanej. Igły wentylowane bocznie umieszczano o 1 mm krótsze niż długość robocza i podawano 5 ml roztworu w ciągu 2 minut. Kanały korzeniowe osuszono sterylnymi sączkami papierowymi i wypełniono techniką kondensacji bocznej na zimno z użyciem uszczelniacza kanałowego AH Plus (Dentsply Maillefer, Kolonia, Niemcy) i gutaperki (President Dental, Duisburg, Niemcy). Następnie wejście do ubytku uzupełniono kompozytem (Solarex, GC Corparation, Tokio, Japonia) i wykonano zdjęcie rentgenowskie. Pacjenci zostali zaproszeni na sesje kontrolne po 6, 12, 18 i 24 miesiącach i zostali poddani ocenie radiologicznej i klinicznej. Wielu pacjentów spóźniło się na wizyty kontrolne z powodu pandemii covid-19. Kontrolne zdjęcia rentgenowskie wykonane techniką równoległości długiego stożka z uchwytem filmu. Zdjęcia rentgenowskie zębów przed leczeniem i po 24 miesiącach zostały przygotowane w formie prezentacji Power Point (Microsoft® Corporation, Redmond, WA), a zmianę przezierności okołowierzchołkowej oceniono na podstawie pięciu kategorii PAI; 1. Prawidłowe przyzębie wierzchołkowe 2. Niewielkie zmiany w strukturze kości 3. Zmiana w strukturze kości z utratą minerałów 4. Zapalenie przyzębia z wyraźnie zaznaczonym obszarem radioprzeziernym 5. Ciężkie zapalenie przyzębia z zaostrzającymi się objawami. Zęby z PAI ≤ 2 i klinicznie bezobjawowe uznano za „zdrowe” w ocenie radiologicznej, podczas gdy zęby z PAI ≥ 3 i/lub klinicznie objawowe uznano za „niesprawne”.