- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05581940
Pediatryczny blok znieczulenia ogonowego. I Kontrola Bólu (CEB)
Wpływ blokady znieczulenia ogonowego na kontrolę bólu okołooperacyjnego i redukcję środka znieczulającego w chirurgii pępkowej u dzieci: prospektywne badanie z randomizacją
Ogonowa blokada zewnątrzoponowa CEB jest najczęściej wykonywaną blokadą nerwowo-osiową zapewniającą skuteczną ulgę w bólu i analgezję u pacjentów poddawanych chirurgii dziecięcej w okolicy pępka. Niniejsze badanie miało na celu porównanie skuteczności dodania CEB do znieczulenia ogólnego w zakresie leczenia bólu śród- i pooperacyjnego. Projekt: podwójnie odsłonięty.
Spodziewany. losowe. Studium, Otoczenie: kompleks medyczny Salmanyia. śródoperacyjna, pooperacyjna sala rekonwalescencji Metody: Łącznie 72 pacjentów, klasyfikacja stanu fizycznego Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologicznego ASA 1. Pacjenci zostali równo przydzieleni do dwóch grup: Grupa A iz CEB oraz Grupa B bez CEB, w wieku od dwóch miesięcy do sześciu lat. odpowiednio w okresie studiów trwającym sześć miesięcy. Obie grupy porównano w oparciu o stabilność hemodynamiczną, poziom sedacji, potrzebę znieczulenia, punktację bólu i zadowolenie rodziców. Ból pooperacyjny oceniano za pomocą czterech różnych skal bólu.
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Manama, Bahrajn, 122001
- Salmanyia Medical Complex
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Dzieci w wieku od dwóch miesięcy do sześciu lat
- które przechodziły operacje pod pępkiem
- ASA PS Nie mam żadnych problemów zdrowotnych
Kryteria wyłączenia:
- CEB, takie jak anomalia sakralna
- skaza krwotoczna, pacjenci ze schorzeniami nerwowo-mięśniowymi,
- niestabilnych hemodynamicznie zostali wykluczeni z badania.
- Dokonano prostej randomizacji, aby wybrać pacjentów, którzy otrzymają CEB z codziennej listy zabiegów chirurgicznych. Ta próba nie była zaślepiona.
- Jeśli chodzi o określenie wielkości próby, dla mocy badania wynoszącej 80% i prawdopodobieństwa błędu typu I wynoszącego 5%, do badania potrzebnych było łącznie 74 pacjentów.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Modele obserwacyjne: Kontrola przypadków
- Perspektywy czasowe: Spodziewany
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Pediatryczna blokada znieczulenia ogonowego.
Ogonowa blokada zewnątrzoponowa jest blokadą nerwowo-osiową zapewniającą skuteczną ulgę w bólu i analgezję u dzieci poddawanych zabiegom chirurgicznym w okolicy pępka Celem tego badania było porównanie skuteczności dodania do znieczulenia ogólnego w zakresie leczenia bólu śródoperacyjnego i pooperacyjnego.
Prospektywny, randomizowany, kontrolowany przypadek. Łącznie 72 pacjentów w wieku od dwóch miesięcy do sześciu lat z (ASA PS) I (ASA I) zostało zrekrutowanych w okresie sześciu miesięcy między grudniem 2019 a majem 2020.
Pacjentów podzielono na dwie grupy A wykonywane w znieczuleniu ogólnym z blokadą ogonową oraz grupę B wykonywane wyłącznie w znieczuleniu ogólnym.
Obie grupy porównano w oparciu o stabilność hemodynamiczną, potrzebę analgezji, punktację bólu i zadowolenie rodziców.
Ból pooperacyjny oceniono za pomocą Skali Bólu – porównano zmienne kategoryczne i liczbowe obu grup.
Wyniki:
|
(CEB) w grupie A za pomocą leków bupiwakaina 0,25% powszechnie stosowana u dzieci, w tym noworodków w grupie A W operacjach w okolicy pępka stosowana jako uzupełnienie GA oraz w celu opanowania bólu pooperacyjnego Jest bezpiecznym, łatwym i skutecznym rodzajem centralnej neuroosiowej blok.[
Pacjent zostanie zaintubowany, a po zabezpieczeniu drożności dróg oddechowych zostanie wykonana blokada ogonowa pod GA.
Pozycja pacjenta zostanie odwrócona na odleżynę boczną, a następnie zostanie zastosowana ślepa technika oparta na punktach orientacyjnych.
U dzieci skuteczność techniki ślepej wynosi ponad 96%, ale zgłaszane jest występowanie działań niepożądanych.
Grupa B stosuje samo znieczulenie ogólne (GA) do śródoperacyjnego i okołooperacyjnego uśmierzania bólu, stosując opioid doraźnie bez blokady ogonowej.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
dane demograficzne w dwóch grupach rejestrowane i porównywane wewnątrz sali operacyjnej.
Ramy czasowe: Dane demograficzne dzieci w obu grupach. Rejestrowane przez ukończenie studiów, średnio 1 rok”.
|
pacjent jest w dwóch grupach. Dane demograficzne dla wszystkich pacjentów, takie jak wiek\miesiące, płeć\kobieta, mężczyzna, waga (kilogram, wzrost\centymetr) zostały zapisane w karcie znieczulenia.
|
Dane demograficzne dzieci w obu grupach. Rejestrowane przez ukończenie studiów, średnio 1 rok”.
|
|
hemodynamika zmieniła się w grupach Bothe w trakcie operacji oraz godzinę i sześć godzin po operacji
Ramy czasowe: do ukończenia badania, średnio 1 rok”. Miary zmiany linii basowej stabilności hemodynamicznej w obu grupach A i B Okres przedoperacyjny i międzyoperacyjny oraz pooperacyjny dane przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe.
|
w grupie A i grupie B zarejestrowano wyjściowe skurczowe i rozkurczowe ciśnienie krwi przed operacją i śródoperacją oraz 60 minut po operacji.
|
do ukończenia badania, średnio 1 rok”. Miary zmiany linii basowej stabilności hemodynamicznej w obu grupach A i B Okres przedoperacyjny i międzyoperacyjny oraz pooperacyjny dane przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe.
|
|
oceny bólu i stopnia sedacji dzieci przez jedną i sześć godzin po operacji w obu grupach
Ramy czasowe: do ukończenia badania, średnio 1 rok. Porównywano zmienne ciągłe w okresie jednej godziny i 6 godzin po operacji, stosując U.df Manna-Whitneya = stopień swobody,
|
oceny bólu w różnych punktach czasowych oraz pooperacyjna skala analgezji oparta na twarzy, nogach, aktywności, płaczu, pocieszaniu (FLACC) to pomiar stosowany do oceny bólu u dzieci w wieku od 2 miesięcy do 7 lat lub osób, które nie są w stanie zakomunikować swój ból .the
skala jest punktowana w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza brak farby skala ma pięć kryteriów, z których każde ma przypisaną ocenę 0,1 lub ,2,
|
do ukończenia badania, średnio 1 rok. Porównywano zmienne ciągłe w okresie jednej godziny i 6 godzin po operacji, stosując U.df Manna-Whitneya = stopień swobody,
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Różnice w skali CHEOPS (4-13) d\ przez jedną godzinę i sześć godzin po operacji. pomiędzy grupą A i B
Ramy czasowe: do ukończenia badania, średnio roczna skala bólu, która jest stosowana do wspomagania bólu u dzieci w grupach napadów.
|
Wszystkie dzieci były obserwowane przez pielęgniarki i anestezjologów na oddziale opieki pooperacyjnej przy użyciu Skali Bólu Szpitala Dziecięcego Estern Ontario. CHEOPS to skala bólu behawioralnego u małych dzieci do oceny bólu pooperacyjnego, wykorzystywana do monitorowania skuteczności interwencji w celu zmniejszenia bólu i dyskomfortu. Skala bólu CHEOPS to suma punktów za wszystkie 6 parametrów płaczu.
twarzowy.
dotykać.
nogi.
słowne dziecko.
Tułów.
wynik w zakresie od 4 do 13, gdzie uważa się, że powyżej 5 przedstawia ból, a wynik odnotowany po 30 minutach i
60 minut dodaje się do 6 godzin po operacji.
Za pomocą testu U Manna-Whitneya i porównano zmienne kategoryczne za pomocą dokładnego testu *Fishera lub †testu chi-kwadrat Pearsona.
Wartość P jest uważana za statystycznie istotną, a stopień swobody, przedział ufności
|
do ukończenia badania, średnio roczna skala bólu, która jest stosowana do wspomagania bólu u dzieci w grupach napadów.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Zeana Gawe, specialist, Salmanyia Medical Complex
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Hicks CL, von Baeyer CL, Spafford PA, van Korlaar I, Goodenough B. The Faces Pain Scale-Revised: toward a common metric in pediatric pain measurement. Pain. 2001 Aug;93(2):173-183. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00314-1.
- Suresh S, Long J, Birmingham PK, De Oliveira GS Jr. Are caudal blocks for pain control safe in children? an analysis of 18,650 caudal blocks from the Pediatric Regional Anesthesia Network (PRAN) database. Anesth Analg. 2015 Jan;120(1):151-156. doi: 10.1213/ANE.0000000000000446.
- Banerjee A, Das B, Mukherjee D, Khanra M. A study of the effect of caudal epidural block on bispectral index targeted propofol requirement in children: A comparative study. J Indian Assoc Pediatr Surg. 2015 Apr-Jun;20(2):77-81. doi: 10.4103/0971-9261.151551.
- Shamim F, Ullah H, Khan FA. Postoperative pain assessment using four behavioral scales in Pakistani children undergoing elective surgery. Saudi J Anaesth. 2015 Apr-Jun;9(2):174-8. doi: 10.4103/1658-354X.152874.
- Senoglu N, Senoglu M, Oksuz H, Gumusalan Y, Yuksel KZ, Zencirci B, Ezberci M, Kizilkanat E. Landmarks of the sacral hiatus for caudal epidural block: an anatomical study. Br J Anaesth. 2005 Nov;95(5):692-5. doi: 10.1093/bja/aei236. Epub 2005 Sep 9.
- Kao SC, Lin CS. Caudal Epidural Block: An Updated Review of Anatomy and Techniques. Biomed Res Int. 2017;2017:9217145. doi: 10.1155/2017/9217145. Epub 2017 Feb 26.
- Ozen V, Yigit D. A comparison of the postoperative analgesic effectiveness of low dose caudal epidural block and US-guided dorsal penile nerve block with in-plane technique in circumcision. J Pediatr Urol. 2020 Feb;16(1):99-106. doi: 10.1016/j.jpurol.2019.10.020. Epub 2019 Oct 30.
- Nikooseresht M, Hashemi M, Mohajerani SA, Shahandeh F, Agah M. Ultrasound as a screening tool for performing caudal epidural injections. Iran J Radiol. 2014 May;11(2):e13262. doi: 10.5812/iranjradiol.13262. Epub 2014 May 15.
- Kim YH, Park HJ, Cho S, Moon DE. Assessment of factors affecting the difficulty of caudal epidural injections in adults using ultrasound. Pain Res Manag. 2014 Sep-Oct;19(5):275-9. doi: 10.1155/2014/679128. Epub 2014 Aug 11.
- Shin SK, Hong JY, Kim WO, Koo BN, Kim JE, Kil HK. Ultrasound evaluation of the sacral area and comparison of sacral interspinous and hiatal approach for caudal block in children. Anesthesiology. 2009 Nov;111(5):1135-40. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181bc6dd4.
- Ben-David B, Vaida S, Gaitini L. The influence of high spinal anesthesia on sensitivity to midazolam sedation. Anesth Analg. 1995 Sep;81(3):525-8. doi: 10.1097/00000539-199509000-00017.
- Joo J, Kim J, Lee J. The prevalence of anatomical variations that can cause inadvertent dural puncture when performing caudal block in Koreans: a study using magnetic resonance imaging. Anaesthesia. 2010 Jan;65(1):23-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2009.06168.x. Epub 2009 Nov 17.
- Manchikanti L, Cash KA, Pampati V, McManus CD, Damron KS. Evaluation of fluoroscopically guided caudal epidural injections. Pain Physician. 2004 Jan;7(1):81-92.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 123311219
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .