Pilotażowe badanie decyzji pacjenta-dostawcy Pomoc w profilaktyce poekspozycyjnej wobec wirusa HIV po napaści na tle seksualnym

Profilaktyka poekspozycyjna wobec wirusa HIV (PEP) Podejmowanie decyzji po narażeniu pozazawodowym (np. napaść na tle seksualnym, dożylne zażywanie narkotyków (IVDU), dobrowolny seks bez prezerwatywy) to skomplikowany dylemat kliniczny dla pacjentów i świadczeniodawców. HIV PEP to wysoce skuteczny cykl leków przeciwretrowirusowych przyjmowanych przez 28 dni po ekspozycji.1,2 Szacunkowy koszt leczenia HIV przez całe życie wynosi 326 000 dolarów3, a PEP HIV jest opłacalny w przypadku narażenia na wysokie ryzyko.4-6 Każdego roku w USA około 300 000 osób pada ofiarą napaści na tle seksualnym.7 W przypadku osób zgłaszających się do ostrej opieki medycznej po napaści na tle seksualnym Międzynarodowe Stowarzyszenie Pielęgniarek Sądowych (IAFN), Stowarzyszenie Pielęgniarek Opieki nad AIDS, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Departament Sprawiedliwości (DOJ) zalecają omówienie PEP dotyczącego HIV. 8-10 Pomimo swojej skuteczności i tych zaleceń, PEP HIV jest nadal niekonsekwentnie oferowany i inicjowany w populacji pacjentów z napaściami na tle seksualnym.11

Pacjent musi podjąć decyzję o przyjęciu HIV PEP w ciągu 72 godzin od ekspozycji. HIV PEP nie jest skuteczny, jeśli zostanie rozpoczęty później niż 72 godziny po potencjalnym narażeniu.1,2 Nie są to idealne warunki do podejmowania złożonych decyzji.12,13 Pacjenci zgłaszają, że dyskusje na temat potencjalnego narażenia na HIV w następstwie przemocy na tle seksualnym mogą wywołać reakcję emocjonalną i poprosili dostawców, aby „zrobili więcej” w zakresie wyjaśnienia realiów codziennego PEP HIV.14 W naszej wcześniejszej i bieżącej pracy pacjenci opisywali niespójną komunikację świadczeniodawców na temat potrzeby stosowania PEP HIV. oraz brak jasności co do ryzyka zakażenia wirusem HIV jako głównych przeszkód w podejmowaniu decyzji.14

Wzorce świadczenia PEP HIV przez dostawców wskazują na istotne nierówności w opiece nad pacjentami zakażonymi HIV PEP po napaści na tle seksualnym. Wytyczne Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) zawierają zalecenia dotyczące PEP HIV w przypadku narażenia pozazawodowego, jednakże istnieje duża szara strefa: decyzje powinny być podejmowane indywidualnie dla każdego przypadku, gdy status HIV pacjenta źródło nieznane.15 Przekłada się to na różnice w praktyce klinicznej. Badania badające zachowanie dostawców usług w zakresie zapewniania PEP HIV pacjentom po napaści na tle seksualnym wskazują, że wpływają na to takie czynniki, jak istniejąca wcześniej relacja między pacjentem a sprawcą, wiek pacjenta, rasa pacjenta i sprawcy oraz przewidywane obciążenie finansowe pacjenta.16-18 Ponadto w ankiecie, którą przeprowadziliśmy wcześniej, koordynatorzy programu Sexual Assault Nurse Examiner (SANE) zgłosili przekonanie, że pacjenci „nie chcą, nie chcą lub nie mogą monitorować” jako główny powód nieoferowania rutynowo PEP HIV .17 Chociaż pomoce decyzyjne nie są badane w HIV PEP, ułatwiają komunikację pacjent-dostawca i podejmowanie decyzji. Przegląd Cochrane dotyczący pomocy w podejmowaniu decyzji z 2017 r. wykazał, że pacjenci, którzy korzystali z pomocy w podejmowaniu decyzji, czuli się lepiej poinformowani o swojej decyzji i zgłaszali mniej konfliktów decyzyjnych.19 Poprawiła się także komunikacja między pacjentem a dostawcą.

Dlatego celem tego pilotażowego testu jest cyfrowa, interaktywna pomoc w podejmowaniu decyzji w sprawie HIV PEP przez pacjenta-dostawcę. Pomoc w podjęciu decyzji będzie obejmować pięć sekcji treści: 1) kluczowe czynniki kliniczne wprowadzane przez dostawców; 2) dostosowane, multimedialne informacje dotyczące udostępniania informacji o ryzyku zakażenia wirusem HIV; 3) ujednolicone multimedialne komunikaty edukacyjne dotyczące skuteczności, zagrożeń i korzyści związanych ze stosowaniem HIV PEP; 4) bezpośrednie porównanie priorytetów (np. dobrostan fizyczny – „Chcę zrobić wszystko, co w mojej mocy, aby zapobiec HIV”, prywatność – „Nie chcę, żeby inni wiedzieli o narażeniu” lub koszty – „Mogę” nie stać na pigułki”) uzupełniane przez pacjentów oraz 5) dostosowane do indywidualnych potrzeb informacje zwrotne dotyczące priorytetów pacjentów, które można wykorzystać we wspólnym podejmowaniu decyzji klinicznych.32