Kontekst wirtualny modulacji afektywnej (VCAM)

W badaniu bada, w jaki sposób postrzegana sterowalność i konteksty przestrzenne związane z zagrożeniem wpływają na postrzeganie bólu, stan afektywny, odpowiedzi autonomiczne i zachowanie. W szczególności ma na celu przeanalizowanie mechanizmów na poziomie systemowym, za pomocą których ludzie interpretują i reagują na bolesne doświadczenia w środowiskach, które różnią się w postrzeganym zagrożeniu i agencji. Te mechanizmy obejmujące od percepcji bólu do uczenia się opartego na kontekście i elastycznej adaptacji-są centralne zarówno zrozumienia codziennego radzenia sobie, jak i poznawczego podstaw efektów placebo.

Uczestnicy zbadają trzy różne pokoje wirtualne, z których każdy powiązałby z inną awaryją: Jeden pokój jest bezpieczny (bez bólu), jeden wiąże się z kontrolowanym zagrożeniem (uczestnicy mogą użyć guzika do tymczasowego tłumienia nadchodzącego bólu termicznego), a jeden wiąże się z niekontrolowanym zagrożeniem (ból występuje i nie można uniknąć). Niepowodzenie kontekstowe są uczą się w powtarzających się ekspozycjach. Podczas gdy w każdym pokoju uczestnicy będą również angażować się w rozpraszające zadanie labiryntu, wymagające od nich naciśnięcia sekwencji dźwigni do ucieczki. Ta konfiguracja umożliwia pomiar natychmiastowej kontroli nad bólem (za pomocą przycisku) i zmotywowanego zachowania pod zagrożeniem (poprzez wydajność nawigacji).

Zastosowane są po podstawowych wynikach:

1. Subiektywne raporty z bólu po każdym bodźcu,
2. Odpowiedzi lękowe (oparte na samoopisach i wywnioskowanych z odpowiedzi autonomicznych, np. Przewodnictwo skóry, oddychanie, tętno).

Ponadto monitorowane jest również zachowanie nawigacyjne i aktywność mózgu za pomocą funkcjonalnego MRI (ponieważ badani wykonują różne zadania wewnątrz skanera).

W późniejszej fazie nastąpi uczenie się wyginięcia lub odwrócenia: wszystkie pokoje zapewnią identyczny, niekontrolowany ból lub uczestnicy zostaną pouczeni, że uległy zmianie poprzednich awaryjnych. Tutaj badacze badają, w jaki sposób wyuczone powiązania zagrożeń i kontroli utrzymują się, uogólniają lub dostosowują się, oraz w jaki sposób mechanizmy związane z placebo, takie jak oczekiwania, kontekst i ponowne oddziaływania poznawcze w celu kształtowania bólu i zachowania. Niezależnie manipulowanie kontekstem, kontrolą i celami zadaniowymi, ten projekt rejestruje bogaty profil tego, jak ludzie elastycznie regulują zagrożenie i ból w złożonych środowiskach. Jest to kluczowy krok w badaniu kluczowych czynników, które mogą przyczynić się do efektu placebo w ramach wspólnego paradygmatu: a mianowicie agencji/sterowalności, kontekstu miejsca i zaangażowania/rozproszenia.

W tym badaniu badane są następujące cele:

Cel 1: Jak konteksty przestrzenne związane z bezpieczeństwem, kontrolowanym zagrożeniem lub niekontrolowanym zagrożeniem wpływają na subiektywne postrzeganie bólu i reakcje behawioralne. Pierwsza hipoteza jest taka, że ​​kontrolowalność bólu (kontekst B vs C) może powodować analgezję. Ta sterowalność związana z kontekstem prawdopodobnie utrzyma się podczas wyginięcia.

AIM 2: Badacze mają na celu scharakteryzowanie obwodów neuronowych wspierających kontekstowe uczenie się zagrożenia, kontrolowanie i modulację bólu. Druga hipoteza jest taka, że ​​hipokamp różnicuje konteksty przestrzenne, migdał wykaży podwyższoną aktywność w niekontrolowanym kontekście zagrożeń, a analgezja może obejmować aktywność w okołopedukcyjnych szarości (PAG) i obwodach śródmózgowia związanego z opioidami.

Cel 3: Trzecim celem jest zbadanie wpływu zagrożenia i kontroli behawioralnej na markery autonomiczne, takie jak oddychanie, przewodnictwo skóry i tętno. Odpowiednią hipotezą jest to, że wielowymiarowy marker stanu zagrożenia i lęku może być wyprowadzony z tych cech, które mogą być wrażliwe na różne konteksty i kontrolność.

Cel 4: Następnym celem jest zbadanie, w jaki sposób stan afektywny indukowany przez różne konteksty zagrożenia (bezpieczne, kontrolowane, niekontrolowane) moduluje przypadkową pamięć wizualną dla kontekstów.

Cel 5: Ostatecznym celem jest zbadanie, w jaki sposób powiązania kontekstowe są uogólnione na nowe konteksty i dynamicznie aktualizowane, gdy badani są jawnie pouczeni. Odpowiednią hipotezą jest to, że to uogólnienie lub odwrócenie może być zależne od interakcji hipokampa-CC.

Projekt badania składa się z następujących sesji:

1. Sesja 1: Zgoda, zapoznanie się i ocena wyjściowa (~ 1,5 godziny):

   W ramach procesu badania przesiewowego wykonuje się procedurę kalibracji bólu każdego uczestnika, aby zapewnić, że wszystkie temperatury dostarczone podczas jakichkolwiek późniejszych procedur znajdują się w obrębie tolerowanego zakresu uczestników. Procedura kalibracji bólu polega na zastosowaniu szeregu temperatur do różnych miejsc na skórze pacjenta. Uczestnicy oceniają każdy bodziec za pomocą dostarczonej skali i reagują na dwie podpowiedzi („bolesne?” i „tolerowane?”). Oceny są stosowane do matematycznego związku między szkodliwym bodźcem a zgłaszanym bólem. Badani nie będą mogli kontynuować uczestnictwa, jeśli ich tolerancje bólu są zbyt wysokie (nadwrażliwe) lub zbyt niskie (hiposensatyczne) -I.E., te, które wymagałyby dostarczenia temperatur powyżej granic określonych wytycznymi w tym protokole, lub które nie pozwalają na wystarczającą eksperymentalną zmienność dostarczanych temperatur.

   Ponadto badani będą zapoznać się z kontekstami wirtualnymi bez bólu. Uczestnicy zbadają 3 wizualnie odrębne wirtualne „pokoje” (konteksty A, B, C) poprzez nie-immerską konfigurację VR (np. Nawigacja oparta na monitorach). Uczestnicy uczą się rozpoznawać pokoje, ale nie mówi się im o żadnych nieprzewidzianych sytuacjach. Uczestnicy poruszają się po pokojach w bloku 15 prób (5 prób na kontekst, 1 próba ≈ 1-1,5 min) i uczą się rozwiązywania zadania ucieczki (poprzez aktywację zestawu dźwigni w sekwencji). Badani są później testowani na zadaniu identyfikacji kontekstu przestrzennego w celu potwierdzenia kodowania pokoju (a uczestnicy wykonywani poniżej szansy usunięto z badania).

2. Sesja 2: Manipulacja uczeniem się zagrożeń i sterowania (~ 1 godzinę):

   Sesja eksperymentalna zostanie przeprowadzona w MRI. Po procesie zgody uczestnicy otrzymają zapoznanie się z wytycznymi dotyczącymi bezpieczeństwa MRI. Po skanerze badani wykonają zadanie w 4 blokach po 15 prób (60 prób, 1 próba = 1-2 minuty, 20 prób na kontekst). W każdym pokoju badani uczą się wykonywać zadanie nawigacyjne (takie jak aktywacja sekwencji przełączników), aby przejść do następnego pokoju.

   Każdy pokój wirtualny jest sparowany ze spójnym nieprzewidzianym nieprzewidzianiem. Pokój A: Bezpieczny - nie daje się bólu. Pokój B: Zagrożenie kontrolowane - ból jest dostarczany, ale można go uniknąć, naciskając przycisk, do którego osoby mają dostęp.

   Pokój C: Niekontrolowane zagrożenie - ból jest dostarczany i nie można go uniknąć (statystycznie podobny ból podaje się jako pokój B).

   W każdym badaniu uczestnicy oceniają ból, postrzeganą kontrolę i niechęć do pokoju. Autonomiczne odpowiedzi podmiotów i reakcje behawioralne (np. Pozycja natychmiastowa, prędkość itp.) Są rejestrowane w sesjach. Zostanie również nabyty anatomiczny obraz mózgu podmiotu T1 w celu zlokalizowania ROI.

   Po szkoleniu badani wykonują zadanie pamięci wizualnej, w której są pokazywane obrazy z trzech kontekstów, a także nowatorskie i poprosili o zgłoszenie, czy pamiętają je.

3. Sesja 3: Wyginięcie (~ 1,5-2 godziny) W kolejnej sesji wszystkie trzy pokoje mają teraz niekontrolowany ból, niezależnie od uprzedniego powiązania. Uczestnicy nie są informowani o zmianie; Celem jest ocena spontanicznego wyginięcia i trwałości pamięci. Sesja ma ten sam czas próby i struktura jak sesja 2.
4. Sesja 4-5: Bloki odwrócenia i uogólnienia (~ 1,5-2 godziny) dla podzbioru pacjentów, po wstępnym wyginięciu warunki zagrożenia są przywrócone. Po przywróceniu awaryjne są odwrócone (np. Pokój B staje się teraz niebezpieczny). Uczestnicy są wyraźnie instruowani o odwróceniu (uczenie się instruktów). Pozostała struktura próbna jest podobna do sesji 2. Badani przedstawiają również nowe konteksty, które mogą być podobne lub odmienne od oryginalnych kontekstów.

Przed każdą sesją zaleca się uczestnikom 8 godzin snu i nie spożywanie alkoholu lub środkowych leków aktorskich lub leków przeciwbólowych przez co najmniej 24 godziny przed każdym eksperymentem.

Poniżej znajduje się zestaw szczegółowych hipotez do badania:

1. Raport z bólu: ból jest niższy w kontrolowanym kontekście (B) niż niekontrolowany (C) w sesji 2; W sesji 3 raporty z bólu będą odzwierciedlać pamięć o kontroli: B <c> a, mimo że wszystkie konteksty są teraz niekontrolowane.
2. Autonomiczne pobudzenie: przewodnictwo i szybkość oddychania skóry mogą odróżnić C vs. A (zagrożenie vs. bezpieczeństwo); Sygnały zagrożenia będą niższe w B niż C podczas sesji 2, aw sesji 3 pamięć zagrożenia będzie się utrzymywać: C> B> A. Podobnie, zgłaszany lęk będzie wyższy w niekontrolowanym kontekście (C) niż w B lub A, i może korelować z autonomicznym pobudzeniem.
3. Raport z bólu + autonomiczny: osoby wykazujące silniejsze pobudzenie autonomiczne w C będą również zgłaszać wyższy ból, nawet z identyczną stymulacją.
4. Wydajność nawigacyjna: Wydajność zadania może różnić się między B i C ze względu na obciążenie poznawcze kontrolowania bólu zagrożonego.
5. Przypadkowa pamięć wizualna: pamięć dla szczegółów wizualnych może być ulepszona w kontekstach o wysokiej pomocy (C).

Razem ten projekt wieloszyny stanowi kompleksowe ramy w celu zbadania, w jaki sposób sterowalność, kontekst przestrzenny i zaangażowanie poznawcze oddziałują w celu kształtowania bólu, lęku i zachowań adaptacyjnych. Wyniki badania stanowią podstawę zrozumienia modulacji bólu podobnego do placebo i wpływu w złożonych, rzeczywistych środowiskach.