- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT07410689
SAFE.AI: Opracowywanie i testowanie hybrydowego czatbota opartego na sztucznej inteligencji dla wzmocnienia finansowego w wiejskiej opiece onkologicznej
SAFE.AI: Opracowanie i testowanie hybrydowego chatbot-a opartego na sztucznej inteligencji dla wzmocnienia finansowego w opiece onkologicznej na obszarach wiejskich
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Koszty opieki onkologicznej osiągną około 246 miliardów dolarów do 2030 roku, co sprawia, że rak jest jednym z najdroższych schorzeń dla osób indywidualnych. Finansowe trudności związane z rakiem negatywnie wpływają na dobrostan psychiczny, jakość życia związana ze zdrowiem, przestrzeganie zaleceń lekarskich oraz decyzje o opóźnieniu lub rezygnacji z opieki. Wiejskich pacjentów onkologicznych i ich rodziny cechuje wyższa częstość występowania trudności finansowych, ponoszą większe koszty związane z podróżami, borykają się z wyjątkowymi stresorami związanymi z zatrudnieniem i dochodami oraz mają mniejszy dostęp do wyspecjalizowanych usług i dostawców opieki onkologicznej – w tym tych, które wspierają potrzeby finansowe.
Niewiele interwencji mających na celu ograniczenie toksyczności finansowej jest zaprojektowanych z myślą o potrzebach wiejskich pacjentów onkologicznych i ich rodzin. Chociaż nawigacja finansowa może skutecznie zmniejszyć wydatki pacjentów onkologicznych z własnej kieszeni, usługi finansowe i nawigacji dla pacjentów wiejskich w programach onkologicznych, w tym w Huntsman Cancer Institute (HCI), są przeciążone. Większość ośrodków reaguje na trudności finansowe w sposób reaktywny, a nie proaktywny, a programy są mniej przygotowane do pomocy w przypadku pozamedycznych źródeł kosztów raka, takich jak podróże i trudności z zatrudnieniem.
Aby wypełnić tę lukę, powstał zestaw narzędzi Self-Advocacy for Financial Empowerment (SAFE) wraz z radą doradczą społeczności, składającą się z wiejskich pacjentów onkologicznych, opiekunów i interesariuszy opieki zdrowotnej. Badania zaangażowane społecznie wykazały również potrzebę zindywidualizowanych i dostępnych informacji o zasobach i wsparciu finansowym, stygmatyzację jako barierę w szukaniu pomocy oraz czasochłonny i zasobochłonny charakter nawigacji finansowej, co ogranicza zasięg i dostępność tych niezbędnych usług w społecznościach wiejskich dotkniętych rakiem.
Chatboty, czyli agenci konwersacyjni, to rodzaj systemu sztucznej inteligencji (AI), który wykorzystuje uczenie maszynowe do odtwarzania realistycznych rozmów ludzkich. Chatboty skryptowe, oparte na jasno określonych granicach informacyjnych, oferują dokładne, wiarygodne i zindywidualizowane odpowiedzi na pytania. Z kolei chatboty oparte na AI, które wykorzystują duże modele językowe (LLM), takie jak GPT4, mogą odpowiadać na niejednoznaczne, otwarte pytania, jednocześnie zachowując prywatność. Chatboty ułatwiają przekazywanie zindywidualizowanych, porcjowanych informacji, co poprawia komunikację skomplikowanych treści, wspiera potrzeby prywatności i wsparcia użytkowników oraz odpowiada na wyzwania kadrowe.
GARDE-Chat, platforma open-source, została utworzona do oceny ryzyka na poziomie systemu opieki zdrowotnej i testów genetycznych na dziedzicznego raka w HCI. GARDE-Chat obsługuje chatboty skryptowe, hybrydowe i oparte na AI. Przed tym badaniem pilotażowym GARDE-Chat zostanie wykorzystany do stworzenia chatbotu zaprojektowanego do udzielania odpowiedzi dotyczących toksyczności finansowej, w oparciu o treści zestawu narzędzi SAFE i zweryfikowane zasoby, aby opracować wersję skryptową chatbotu. Komponent dużego modelu językowego chatbotu zostanie włączony do wersji hybrydowej, która umożliwi użytkownikom zadawanie bardziej złożonych i otwartych pytań, udoskonalonych przy udziale interesariuszy społeczności.
Jest to randomizowane, dwuramienne, równoległe badanie pilotażowe, badające nowe narzędzie chatbotowe zaprojektowane do wspierania pacjentów onkologicznych i opiekunów, szczególnie tych ze społeczności wiejskich. Około 60 uczestników zostanie randomizowanych w stosunku 1:1 do interakcji z chatbotem hybrydowym lub chatbotem z AI. Uczestnicy będą używać przydzielonego im chatbotu, aby uzyskać jasne i pomocne informacje dotyczące ubezpieczenia, kosztów podróży i innych finansowych aspektów opieki onkologicznej. Zarejestrowani uczestnicy wypełnią trzy ankiety (pretest, posttest i 2-tygodniowa ankieta kontrolna) i będą korzystać z chatbotu przed posttestem. Uczestnicy mogą korzystać z chatbotu między posttestem a 2-tygodniową ankietą kontrolną według własnego uznania. Uczestnicy podzielą się opiniami na temat przydatności, łatwości obsługi i ogólnego doświadczenia z chatbotem oraz wypełnią pomiary przed i po teście, aby ocenić wstępną skuteczność dla drugorzędowych miar wyników. Wszystkie działania badawcze będą przeprowadzane online.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84112
- Huntsman Cancer Institute/ University of Utah
-
Kontakt:
- Djin Tay, PhD, RN
- Numer telefonu: 801-646-6440
- E-mail: Djin.Tay@nurs.utah.edu
-
Główny śledczy:
- Djin Tay, PhD, RN
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
- Dorośli (18 lat i starsi)
- Pacjenci onkologiczni lub osoby finansowo odpowiedzialne za opiekę nad pacjentami onkologicznymi, którzy:
- Mieszkają na obszarze pięciu stanów objętych działalnością Huntsman Cancer Institute (Utah, Idaho, Wyoming, Montana i Nevada),
- Są w stanie czytać i pisać po angielsku, oraz
- Mieszkają na obszarze wiejskim, zdefiniowanym poprzez potwierdzenie kodu pocztowego miejsca zamieszkania sklasyfikowanego jako nieniemetropolitalny (kody RUCA 4-10) zgodnie z USDA Rural-Urban Commuting Area Codes.
Kryteria wyłączenia:
- Respondenci, którzy nie mieszkają w tym regionie pięciu stanów – materiały zestawu narzędzi SAFE zostały opracowane dla populacji pacjentów Huntsman Cancer Institute, która obejmuje UT, ID, MT, WY i NV
- Respondenci, którzy mówią tylko po hiszpańsku lub inne grupy wyłącznie nieanglojęzyczne – duży model językowy dla chatu botowego będzie rozwijany w języku angielskim. Ponieważ szkolenie w językach innych niż angielski dla chatu botowego nie jest częścią zakresu niniejszego badania, uczestnicy, którzy nie są w stanie czytać i pisać po angielsku, mogą nie być odpowiedni. W związku z tym nie będziemy rekrutować uczestników, którzy mówią tylko po hiszpańsku lub inne grupy wyłącznie nieanglojęzyczne. Przyszłe badania będą obejmować adaptację chatu botowego do innych języków.
- Opiekunowie, którzy nie są głównie odpowiedzialni za aspekty finansowe opieki onkologicznej pacjentów – temat trudności finansowych związanych z opieką onkologiczną może być mniej istotny dla opiekunów, którzy nie są zaangażowani finansowo w opiekę.
- Mieszkańcy obszarów nierolniczych
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie podtrzymujące
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Inny: Czatbot oparty na regułach
Uczestnicy losowo przydzieleni do tego ramienia zostaną poproszeni o korzystanie z czatbota opartego na regułach.
|
Chatbot SAFE.ai oparty na regułach (skryptowy) to narzędzie konwersacyjne z przewodnikiem, stworzone w celu dostarczania ustrukturyzowanych, dokładnych i spójnych informacji pacjentom onkologicznym z obszarów wiejskich oraz opiekunom doświadczającym finansowej toksyczności związanej z chorobą nowotworową. Chatbot ten opiera się na zestawie narzędzi do samoadwokatury na rzecz wzmocnienia finansowego (SAFE), opracowanym wspólnie z radą doradczą społeczności (CAB), w skład której weszli pacjenci z obszarów wiejskich, opiekunowie, pielęgniarki oraz eksperci ds. nawigacji finansowej z pięciostanowego obszaru działania HCI. Wszystkie odpowiedzi skryptowe odzwierciedlają priorytety zidentyfikowane podczas sesji oceny potrzeb jakościowych, zapewniając, że treści są dostosowane kulturowo do doświadczeń pacjentów wiejskich i realnych wyzwań finansowych. Chatbot działa w oparciu o drzewo decyzyjne oparte na regułach. Użytkownicy przechodzą przez rozmowę, wybierając odpowiedź z zestawu stałych opcji wyświetlanych na ekranie. Zapewnia to, że cała treść jest zweryfikowana klinicznie, bezpieczna, spójna i zgodna z praktykami opartymi na dowodach naukowych. |
|
Inny: Hybrydowy Chatbot
Uczestnicy losowo przydzieleni do tego ramienia będą proszeni o korzystanie z hybrydowego chatbota
|
Hybrydowy chatbot SAFE.ai rozszerza istniejący system oparty na regułach poprzez integrację warstwy dużego modelu językowego (LLM), aby wspierać bardziej elastyczne, otwarte i konwersacyjne interakcje. Podczas gdy chatbot oparty na regułach zapewnia ustrukturyzowane rozmowy poprzez wstępnie zdefiniowaną treść, podejście hybrydowe pozwala użytkownikom zadawać złożone lub spersonalizowane pytania dotyczące toksyczności finansowej. Aby zapewnić bezpieczeństwo i dokładność, hybrydowy chatbot nie może generować odpowiedzi z otwartego internetu. Łącząc spójność logiki opartej na regułach z adaptacyjnością LLM, hybrydowy chatbot umożliwi użytkownikom zadawanie pytań uzupełniających, opisywanie niuansowych sytuacji finansowych, żądanie wyjaśnień własnymi słowami oraz otrzymywanie bardziej dopasowanych wskazówek, jednocześnie zapewniając przestrzeganie treści SAFE. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ocena Przydatności w Skali Jednopunktowej
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Pomocność oceniana jest za pomocą 5-punktowej skali Likerta z opcjami odpowiedzi od Bardzo niepomocne (1) do Bardzo pomocne (5).
Łączne wyniki mieszczą się w zakresie od minimum 1 do maksimum 5, przy czym niższe wyniki wskazują na niższą postrzeganą pomocność, a wyższe wyniki wskazują na większą postrzeganą pomocność.
|
do 2 tygodni
|
|
Skala Użyteczności Systemu (SUS)
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
SUS to 10-punktowa skala Likerta z 5 stopniami (0 = zdecydowanie się nie zgadzam, 5 = zdecydowanie się zgadzam).
Łączne wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 100, przy czym niższe wartości wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wartości wskazują na większą użyteczność.
|
do 2 tygodni
|
|
Akceptowalność Interwencji (AIM)
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
AIM to 4-punktowa skala Likerta (1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 5 = zdecydowanie się zgadzam).
Łączne wyniki mieszczą się w zakresie od minimum 4 do maksimum 20, przy czym niższe wartości wskazują na niższą akceptowalność, a wyższe wartości wskazują na wyższą akceptowalność.
|
do 2 tygodni
|
|
Satysfakcja z Chatbota Użytkownika (CUS) - Podskala Satysfakcji
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Podskala Satysfakcji w ramach narzędzia CUS to 5-punktowa skala Likerta (1 = zdecydowanie nie zgadzam się, 5 = zdecydowanie zgadzam się).
Łączny wynik mieści się w przedziale od minimum 5 do maksimum 25, gdzie niższe wartości wskazują na niższy poziom satysfakcji użytkownika, a wyższe wartości wskazują na wyższy poziom satysfakcji.
|
do 2 tygodni
|
|
Test Zaufania do Systemów Zautomatyzowanych (TOAST)
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
TOAST to 9-punktowa skala Likerta składająca się z 9 pozycji (1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 7 = zdecydowanie się zgadzam).
Całkowity wynik waha się od minimum 9 do maksimum 63, przy czym niższe wartości wskazują na niższe zaufanie, a wyższe wartości wskazują na wyższe zaufanie.
|
do 2 tygodni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Samodzielnie zgłaszane zmartwienia finansowe
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Obawy finansowe będą oceniane za pomocą testu COST (Comprehensive Score for financial Toxicity - kompleksowa ocena toksyczności finansowej). COST to 12-punktowa skala Likerta z 5 stopniami (0=Wcale do 4=Bardzo). Łączne wyniki mieszczą się w zakresie od minimum 0 do maksimum 44, przy czym niższe wyniki wskazują na gorsze samopoczucie finansowe, a wyższe wyniki na lepsze samopoczucie finansowe. W tym pomiarze wyniku będzie raportowana średnia ocena COST. |
do 2 tygodni
|
|
Jakość życia związana ze zdrowiem (QOL)
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Jakość życia związana ze zdrowiem będzie oceniana za pomocą 36-punktowej krótkiej formy badania zdrowia (SF-36). SF-36 ma dwie podskale: Podsumowanie Składnika Fizycznego (PCS) i Podsumowanie Składnika Psychicznego (MCS). Każda podskala mieści się w zakresie 0-100, przy czym niższe wyniki wskazują na gorszą jakość życia, a wyższe wyniki wskazują na lepszą jakość życia. Ten wynik pomiaru będzie przedstawiał średnie wyniki PCS i MCS. |
do 2 tygodni
|
|
Samoskuteczność w radzeniu sobie z chorobą nowotworową
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Poczucie własnej skuteczności w radzeniu sobie z chorobą nowotworową będzie oceniane za pomocą kwestionariusza Cancer Behavior Inventory-Brief Version (CBI-B). CBI-B to 12-pozycyjna skala Likerta z 9 punktami (1=Wcale nie pewny do 9=Całkowicie pewny). Łączne wyniki CBI-B mieszczą się w zakresie od 9 do 108, gdzie niższe wyniki wskazują na gorsze poczucie własnej skuteczności, a wyższe wyniki na lepsze poczucie własnej skuteczności. |
do 2 tygodni
|
|
Psychospołeczny Dyskomfort
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Stres psychospołeczny będzie mierzony za pomocą Kwestionariusza Zdrowia Pacjenta-4 (PHQ-4). PHQ-4 to 4-punktowa skala Likerta (0 = wcale, 1 = kilka dni, 2 = więcej niż połowa dni, 3 = prawie codziennie). Całkowity wynik PHQ-4 mieści się w zakresie od 0 do 12, gdzie niższe wyniki wskazują na mniejszy stres psychospołeczny, a wyższe wyniki na cięższy stres psychospołeczny. |
do 2 tygodni
|
|
Zaangażowanie użytkowników w SAFE.AI
Ramy czasowe: do 2 tygodni
|
Zaangażowanie użytkownika w SAFE.AI będzie oceniane za pomocą instrumentu zaangażowania opracowanego do oceny chatbotów AI w ankiecie potestowej.
|
do 2 tygodni
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Djin Tay, PhD, RN, Huntsman Cancer Institute/ University of Utah
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Heitzmann CA, Merluzzi TV, Jean-Pierre P, Roscoe JA, Kirsh KL, Passik SD. Assessing self-efficacy for coping with cancer: development and psychometric analysis of the brief version of the Cancer Behavior Inventory (CBI-B). Psychooncology. 2011 Mar;20(3):302-12. doi: 10.1002/pon.1735.
- Yezefski T, Steelquist J, Watabayashi K, Sherman D, Shankaran V. Impact of trained oncology financial navigators on patient out-of-pocket spending. Am J Manag Care. 2018 Mar;24(5 Suppl):S74-S79.
- Hyzy M, Bond R, Mulvenna M, Bai L, Dix A, Leigh S, Hunt S. System Usability Scale Benchmarking for Digital Health Apps: Meta-analysis. JMIR Mhealth Uhealth. 2022 Aug 18;10(8):e37290. doi: 10.2196/37290.
- Zahnd WE, Davis MM, Rotter JS, Vanderpool RC, Perry CK, Shannon J, Ko LK, Wheeler SB, Odahowski CL, Farris PE, Eberth JM. Rural-urban differences in financial burden among cancer survivors: an analysis of a nationally representative survey. Support Care Cancer. 2019 Dec;27(12):4779-4786. doi: 10.1007/s00520-019-04742-z. Epub 2019 Apr 10.
- Chavez-Yenter D, Kimball KE, Kohlmann W, Lorenz Chambers R, Bradshaw RL, Espinel WF, Flynn M, Gammon A, Goldberg E, Hagerty KJ, Hess R, Kessler C, Monahan R, Temares D, Tobik K, Mann DM, Kawamoto K, Del Fiol G, Buys SS, Ginsburg O, Kaphingst KA. Patient Interactions With an Automated Conversational Agent Delivering Pretest Genetics Education: Descriptive Study. J Med Internet Res. 2021 Nov 18;23(11):e29447. doi: 10.2196/29447.
- Del Fiol G, Kohlmann W, Bradshaw RL, Weir CR, Flynn M, Hess R, Schiffman JD, Nanjo C, Kawamoto K. Standards-Based Clinical Decision Support Platform to Manage Patients Who Meet Guideline-Based Criteria for Genetic Evaluation of Familial Cancer. JCO Clin Cancer Inform. 2020 Jan;4:1-9. doi: 10.1200/CCI.19.00120.
- Bradshaw RL, Kawamoto K, Kaphingst KA, Kohlmann WK, Hess R, Flynn MC, Nanjo CJ, Warner PB, Shi J, Morgan K, Kimball K, Ranade-Kharkar P, Ginsburg O, Goodman M, Chambers R, Mann D, Narus SP, Gonzalez J, Loomis S, Chan P, Monahan R, Borsato EP, Shields DE, Martin DK, Kessler CM, Del Fiol G. GARDE: a standards-based clinical decision support platform for identifying population health management cohorts. J Am Med Inform Assoc. 2022 Apr 13;29(5):928-936. doi: 10.1093/jamia/ocac028.
- Mariotto AB, Enewold L, Zhao J, Zeruto CA, Yabroff KR. Medical Care Costs Associated with Cancer Survivorship in the United States. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2020 Jul;29(7):1304-1312. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-19-1534. Epub 2020 Jun 10.
- Carrera PM, Kantarjian HM, Blinder VS. The financial burden and distress of patients with cancer: Understanding and stepping-up action on the financial toxicity of cancer treatment. CA Cancer J Clin. 2018 Mar;68(2):153-165. doi: 10.3322/caac.21443. Epub 2018 Jan 16.
- Lyman GH, Kuderer N. Financial Toxicity, Financial Abuse, or Financial Torture: Let's Call It What It is! Cancer Invest. 2020 Mar;38(3):139-142. doi: 10.1080/07357907.2020.1735084. Epub 2020 Mar 4. No abstract available.
- Pisu M, Henrikson NB, Banegas MP, Yabroff KR. Costs of cancer along the care continuum: What we can expect based on recent literature. Cancer. 2018 Nov 1;124(21):4181-4191. doi: 10.1002/cncr.31643. Epub 2018 Oct 17.
- Yabroff KR, Mariotto A, Tangka F, Zhao J, Islami F, Sung H, Sherman RL, Henley SJ, Jemal A, Ward EM. Annual Report to the Nation on the Status of Cancer, Part 2: Patient Economic Burden Associated With Cancer Care. J Natl Cancer Inst. 2021 Nov 29;113(12):1670-1682. doi: 10.1093/jnci/djab192.
- Knight TG, Deal AM, Dusetzina SB, Muss HB, Choi SK, Bensen JT, Williams GR. Financial Toxicity in Adults With Cancer: Adverse Outcomes and Noncompliance. J Oncol Pract. 2018 Oct 24:JOP1800120. doi: 10.1200/JOP.18.00120. Online ahead of print.
- Allcott N, Dunham L, Levy D, Carr J, Stitzenberg K. Financial burden amongst cancer patients treated with curative intent surgery alone. Am J Surg. 2019 Sep;218(3):452-456. doi: 10.1016/j.amjsurg.2019.01.033. Epub 2019 Jan 31.
- Williams CP, Gallagher KD, Deehr K, Aswani MS, Azuero A, Daniel CL, Ford EW, Ingram SA, Balch AJ, Rocque GB. Quantifying treatment preferences and their association with financial toxicity in women with breast cancer. Cancer. 2021 Feb 1;127(3):449-457. doi: 10.1002/cncr.33287. Epub 2020 Oct 27.
- Belcher SM, Lee H, Nguyen J, Curseen K, Lal A, Zarrabi AJ, Gantz L, Rosenzweig MQ, Hill JL, Yeager KA. Financial Hardship and Quality of Life Among Patients With Advanced Cancer Receiving Outpatient Palliative Care: A Pilot Study. Cancer Nurs. 2023 Jan-Feb 01;46(1):3-13. doi: 10.1097/NCC.0000000000001052. Epub 2021 Dec 31.
- Petermann V, Zahnd WE, Vanderpool RC, Eberth JM, Rohweder C, Teal R, Vu M, Stradtman L, Frost E, Trapl E, Koopman Gonzalez S, Vu T, Ko LK, Cole A, Farris PE, Shannon J, Lee J, Askelson N, Seegmiller L, White A, Edward J, Davis M, Wheeler SB. How cancer programs identify and address the financial burdens of rural cancer patients. Support Care Cancer. 2022 Mar;30(3):2047-2058. doi: 10.1007/s00520-021-06577-z. Epub 2021 Oct 16.
- Charlton M, Schlichting J, Chioreso C, Ward M, Vikas P. Challenges of Rural Cancer Care in the United States. Oncology (Williston Park). 2015 Sep;29(9):633-40.
- Spencer JC, Rotter JS, Eberth JM, Zahnd WE, Vanderpool RC, Ko LK, Davis MM, Troester MA, Olshan AF, Wheeler SB. Employment Changes Following Breast Cancer Diagnosis: The Effects of Race and Place. J Natl Cancer Inst. 2020 Jun 1;112(6):647-650. doi: 10.1093/jnci/djz197.
- Kent EE, Lee S, Asad S, Dobbins EE, Aimone EV, Park EM. "If I wasn't in a rural area, I would definitely have more support": social needs identified by rural cancer caregivers and hospital staff. J Psychosoc Oncol. 2023;41(4):393-410. doi: 10.1080/07347332.2022.2129547. Epub 2022 Oct 10.
- Zhang M, Wang X, Shao M, Li T, Guo S, Yang Y, Yu L, Bin M, Li D, Zhou H, Yao L, Chen C, Wang T. Financial toxicity of informal caregivers of colorectal cancer patients: A cross-sectional study. Eur J Oncol Nurs. 2024 Apr;69:102519. doi: 10.1016/j.ejon.2024.102519. Epub 2024 Feb 9.
- Crabtree-Ide C, Sevdalis N, Bellohusen P, Constine LS, Fleming F, Holub D, Rizvi I, Rodriguez J, Shayne M, Termer N, Tomaszewski K, Noyes K. Strategies for Improving Access to Cancer Services in Rural Communities: A Pre-implementation Study. Front Health Serv. 2022 Mar 14;2:818519. doi: 10.3389/frhs.2022.818519. eCollection 2022.
- Spencer JC, Samuel CA, Rosenstein DL, Reeder-Hayes KE, Manning ML, Sellers JB, Wheeler SB. Oncology navigators' perceptions of cancer-related financial burden and financial assistance resources. Support Care Cancer. 2018 Apr;26(4):1315-1321. doi: 10.1007/s00520-017-3958-3. Epub 2017 Nov 9.
- de Moor JS, Kent EE, McNeel TS, Virgo KS, Swanberg J, Tracy JK, Banegas MP, Han X, Qin J, Yabroff KR. Employment Outcomes Among Cancer Survivors in the United States: Implications for Cancer Care Delivery. J Natl Cancer Inst. 2021 May 4;113(5):641-644. doi: 10.1093/jnci/djaa084.
- Sherman DE. Transforming Practices Through the Oncology Care Model: Financial Toxicity and Counseling. J Oncol Pract. 2017 Aug;13(8):519-522. doi: 10.1200/JOP.2017.023655. Epub 2017 Jun 7. No abstract available.
- Xu L, Sanders L, Li K, Chow JCL. Chatbot for Health Care and Oncology Applications Using Artificial Intelligence and Machine Learning: Systematic Review. JMIR Cancer. 2021 Nov 29;7(4):e27850. doi: 10.2196/27850.
- Kaphingst KA, Kohlmann WK, Lorenz Chambers R, Bather JR, Goodman MS, Bradshaw RL, Chavez-Yenter D, Colonna SV, Espinel WF, Everett JN, Flynn M, Gammon A, Harris A, Hess R, Kaiser-Jackson L, Lee S, Monahan R, Schiffman JD, Volkmar M, Wetter DW, Zhong L, Mann DM, Ginsburg O, Sigireddi M, Kawamoto K, Del Fiol G, Buys SS. Uptake of Cancer Genetic Services for Chatbot vs Standard-of-Care Delivery Models: The BRIDGE Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2024 Sep 3;7(9):e2432143. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2024.32143.
- Ta V, Griffith C, Boatfield C, Wang X, Civitello M, Bader H, DeCero E, Loggarakis A. User Experiences of Social Support From Companion Chatbots in Everyday Contexts: Thematic Analysis. J Med Internet Res. 2020 Mar 6;22(3):e16235. doi: 10.2196/16235.
- Hazarika I. Artificial intelligence: opportunities and implications for the health workforce. Int Health. 2020 Jul 1;12(4):241-245. doi: 10.1093/inthealth/ihaa007.
- De Souza JA, Wroblewski K, Proussaloglou E, Nicholson L, Hantel A, Wang Y. Validation of a financial toxicity (FT) grading system. American Society of Clinical Oncology; 2017.
- Hamm RF, Levine LD, Szymczak JE, Parry S, Srinivas SK, Beidas RS. An innovative sequential mixed-methods approach to evaluating clinician acceptability during implementation of a standardized labor induction protocol. BMC Med Res Methodol. 2023 Aug 29;23(1):195. doi: 10.1186/s12874-023-02010-7.
- Watkins JM, Brunnemer JE, Heeter KN, Medellin AM, Churchill WC, Goss JM, Hobson JM, Werner NE, Weaver RG, Kercher VMM, Kercher KA. Evaluating the feasibility and acceptability of a co-designed physical activity intervention for rural middle schoolers: a pilot study. BMC Public Health. 2024 Jul 9;24(1):1830. doi: 10.1186/s12889-024-19356-2.
- Stanhope J. Patient Health Questionnaire-4. Occup Med (Lond). 2016 Dec;66(9):760-761. doi: 10.1093/occmed/kqw165. No abstract available.
- Møller CG, Ang KE, Bongiovanni MDL, Khalid MS, Wu J. Metrics of success: evaluating user satisfaction in AI chatbots. In: Proceedings of the 8th International Conference on Advances in Artificial Intelligence (ICAAI 2024). Association for Computing Machinery; 2025:168-173. doi:10.1145/3704137.3704182
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 193501
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .