Direct Comparison of TG and WFO LASIK
3 de junho de 2021 atualizado por: Chao-Kai Chang, Taipei Nobel Eye Clinic
Contralateral Comparison of Togoguided LASIK and Wavefront-optimized LASIK
To compare the efficacy to different profiles, direct head-to-head studies had been conducted. In one previous review study revealed that TG LASIK provided patient with better uncorrected visual acuity (UCVA) than WFO LASIK and WFG LASIK. In recent previous contralateral eye studies also showed that TG LASIK induced less postoperative higher-order aberration than WFO LASIK. However, these studies included only low-to-moderate myopia patients, for patients with high myopia (spherical equivalent > 6D), the effect of TG LASIK comparing with WFO LASIK had not been reported before.
The aim of our study is to analyze and compare the visual performance of TG LASIK and WFO LASIK in high myopia and low-to-moderate myopia patients, , particularly UCVA, corrected distance visual acuity (CDVA), contrast sensitivity (CS), and wavefront aberration.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Intervenção / Tratamento
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
21
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
-
Taipei, Taiwan
- Taipei Nobel Eye Clinic
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
20 anos a 50 anos (Adulto)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Inclusion Criteria:
- age between 20 and 50 years old
- CDVA of both eyes could reach 0.1 logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR)
- stable refractive errors of myopia and astigmatism
Exclusion Criteria:
- cataract
- corneal opacities or irregularities
- dry eye (Schirmer's test I ≤ 5mm)
- amblyopia
- coexisting ocular pathologies
- glaucoma
- non-dilating pupil
- history of intraocular surgery, laser therapy, or retinopathy
- optic nerve or macular diseases
- estimated postoperative cornea residual stromal thickness less than 250 μm
- pregnancy or under lactation
- uncontrolled diabetic mellitus or systemic immune disease
- refusal or unable to maintain follow-up
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Não randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Topoguided LASIK
Topoguided ablation profile on dominant eye
|
Topoguided ablation profile on dominant eye
|
|
Comparador Ativo: Wavefront optimized LASIK
Wavefront optimized ablation profile on non-dominant eye
|
Wavefront optimized ablation profile on non-dominant eye
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Visual acuity
Prazo: 3 months after surgery
|
uncorrected visual acuity and corrected distance visual acuity
|
3 months after surgery
|
|
Corneal wavefront analysis
Prazo: 3-months postoperative visit
|
horizontal coma aberration (Z 3,1), spherical aberration (Z 4,0), and trefoil aberration
|
3-months postoperative visit
|
|
Contrast sensitivity
Prazo: 3-months postoperative visit
|
4 spatial frequencies: 3, 6, 12, and 18 cycles per degree (cpd).
|
3-months postoperative visit
|
|
Quality of vision questionnaire
Prazo: 3-months postoperative visit
|
A 11-item questionnaire, item scores range from 0 to 10 and higher item scores in questionnaire indicated more difficulty in achieving specific visual tasks
|
3-months postoperative visit
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Sutton G, Lawless M, Hodge C. Laser in situ keratomileusis in 2012: a review. Clin Exp Optom. 2014 Jan;97(1):18-29. doi: 10.1111/cxo.12075. Epub 2013 Jun 21. Review.
- Moreno-Barriuso E, Lloves JM, Marcos S, Navarro R, Llorente L, Barbero S. Ocular aberrations before and after myopic corneal refractive surgery: LASIK-induced changes measured with laser ray tracing. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001 May;42(6):1396-403.
- Schallhorn SC, Farjo AA, Huang D, Boxer Wachler BS, Trattler WB, Tanzer DJ, Majmudar PA, Sugar A; American Academy of Ophthalmology. Wavefront-guided LASIK for the correction of primary myopia and astigmatism a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2008 Jul;115(7):1249-61. doi: 10.1016/j.ophtha.2008.04.010.
- Stonecipher K, Parrish J, Stonecipher M. Comparing wavefront-optimized, wavefront-guided and topography-guided laser vision correction: clinical outcomes using an objective decision tree. Curr Opin Ophthalmol. 2018 Jul;29(4):277-285. doi: 10.1097/ICU.0000000000000495. Review.
- Kim J, Choi SH, Lim DH, Yang CM, Yoon GJ, Chung TY. Topography-guided versus wavefront-optimized laser in situ keratomileusis for myopia: Surgical outcomes. J Cataract Refract Surg. 2019 Jul;45(7):959-965. doi: 10.1016/j.jcrs.2019.01.031. Epub 2019 Jun 10.
- Kim J, Choi SH, Lim DH, Yoon GJ, Chung TY. Comparison of outcomes after topography-modified refraction versus wavefront-optimized versus manifest topography-guided LASIK. BMC Ophthalmol. 2020 May 14;20(1):192. doi: 10.1186/s12886-020-01459-0. Erratum in: BMC Ophthalmol. 2020 Dec 29;20(1):492.
- Ozulken K, Yuksel E, Tekin K, Kiziltoprak H, Aydogan S. Comparison of Wavefront-Optimized Ablation and Topography-Guided Contoura Ablation With LYRA Protocol in LASIK. J Refract Surg. 2019 Apr 1;35(4):222-229. doi: 10.3928/1081597X-20190304-02.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
26 de setembro de 2019
Conclusão Primária (Real)
14 de março de 2020
Conclusão do estudo (Real)
30 de junho de 2020
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
23 de março de 2021
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
3 de junho de 2021
Primeira postagem (Real)
9 de junho de 2021
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
9 de junho de 2021
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
3 de junho de 2021
Última verificação
1 de junho de 2021
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 002 (University of CT Health Center)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Não
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .