Участие анестезиолога в лечении послеоперационной боли

Послеоперационная боль является одной из основных проблем в послеоперационном уходе, и несколько исследований продолжают демонстрировать, что послеоперационную боль обычно не лечат. Ключевым направлением в лечении послеоперационной боли является определение золотых стандартов в лечении боли, специфичной для процедуры. Однако результаты отдельных рандомизированных исследований сами по себе не приводят к улучшению лечения, поскольку для этого требуются как усилия по внедрению наилучших доказательств, так и контроль качества эффективности, включая эффективность на индивидуальном уровне, и обучение персонала и врачей.

Было высказано предположение, что путь вперед должен включать изменения на организационном уровне. При базовом лечении послеоперационной боли основная ответственность за планирование и выполнение часто ложится на хирургические отделения. Для инвазивных методов лечения боли, т.е. эпидуральная анальгезия с непрерывной инфузией, контролируемая пациентом эпидуральная анальгезия (ЭКА), контролируемая пациентом анальгезия (ПКА) и регионарные блокады, как однократные, так и длительные, это лечение проводится в отделениях анестезиологии, но ответственность за последующее наблюдение редко описывается.

Как правило, эпидуральная анальгезия широко рекомендуется из-за ее преимуществ в уменьшении послеоперационной боли, легочных осложнений и хирургического стресса по сравнению с системным лечением опиоидами. Однако эпидуральная анальгезия не лишена осложнений, особенно при абдоминальной и торакальной хирургии. Сопутствующая нежелательная моторная блокада может задержать выздоровление, и недавние исследования ставят под сомнение это лечение. Точно так же до 20 % пациентов не получают адекватного обезболивания в течение первых 48 часов после операции с помощью этого метода. Наконец, возможно, что побочные эффекты и осложнения эпидуральной анестезии в настоящее время недооцениваются из-за отсутствия рутинного мониторинга и отсутствующих протоколов.

Помимо эпидуральной анальгезии, в последние десятилетия получили распространение использование контролируемой пациентом анальгезии (PCA), контролируемой пациентом эпидуральной анальгезии (PCEA) и регионарных блокад. С помощью этих методов можно снизить общую потребность в опиоидах. Тем не менее, для обоснования этих методов лечения может потребоваться ежедневная оценка пользы и вреда таких методов обезболивания. Предполагается, что регулярный мониторинг инвазивных методов обезболивания имеет большое значение, когда речь идет об оптимальном послеоперационном обезболивании и уменьшении побочных эффектов.

Структурированный организационный подход может улучшить пользу и вред послеоперационного обезболивания. В ряде исследований утверждается, что для достижения оптимального лечения послеоперационной боли необходим регулярный мониторинг и оптимизация схем и методов обезболивания, предпочтительно в клинических условиях с помощью службы экстренной помощи (APS) или аналогичной установки. Со снижением использования АФС в Дании кажется, что необходимо изучить организацию и управление послеоперационным лечением боли в целом и инвазивными методами лечения боли в частности. На сегодняшний день неизвестно, как осуществляется мониторинг и уход за пациентами с таким обезболиванием после выхода из отделения постанестезиологического лечения, и на ком лежит ответственность за это лечение боли.