用于结肠镜检查和上消化道内窥镜检查的圣保罗内窥镜舒适度量表 (SPECS) 的开发和验证
2017年10月24日 更新者：Robert Enns、University of British Columbia
你有你的规格吗？用于结肠镜检查和上消化道内窥镜检查的圣保罗内窥镜舒适度量表 (SPECS) 的开发和验证
研究人员创建了圣保罗内窥镜检查舒适度评分 (SPECS)，其中包括口头提示的频率、身体姿势和焦虑程度以及对每个变量的描述。
我们的目标是比较不同观察者的 SPECS、NAPCOM、NPAT 和 GS，并确定与患者满意度的任何相关性。
研究概览
地位
完全的
条件
详细说明
结肠镜检查用于结肠病变的诊断和治疗，以及筛查和随访有患结直肠癌风险的患者。
随着对结肠镜检查的需求不断增加，近年来执行的手术数量急剧增加（Bjorkman & Popp Jr.，2006）。
鉴于高质量结肠镜检查的性能取决于内镜医师的专业知识和技术技能，因此需要定量和可靠的方法来测量结肠镜检查的质量。
尽管其他结肠镜检查质量指标（例如腺瘤检出率）已得到全面研究（Rex 等人，2006 年），但作为衡量内窥镜检查质量性能的指标，患者舒适度尚未得到彻底评估。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
350
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、加拿大、V6Z 2K5
- St. Paul's Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
19年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
门诊病人转介到圣保禄医院进行结肠镜检查和胃镜检查
描述
纳入标准：
- 年满 19 岁
- 门诊病人转介到圣保禄医院进行结肠镜检查和胃镜检查
- 能够阅读和理解英语
排除标准：
- 在同一预约中接受结肠镜检查和胃镜检查的患者
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
观察者间的可靠性
大体时间：15-30分钟
|
为了确定 SPECS 在观察者和不同舒适度分数、NAPCOMS、GS 和 NPAT 中的观察者间可靠性。
|
15-30分钟
|
|
与患者报告疼痛的相关性
大体时间：10-15分钟
|
确定 SPECS、NAPCOMS、GS 和 NPAT 与术后患者报告的疼痛和对镇静控制的满意度之间的相关性。
|
10-15分钟
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Ely EW, Truman B, Shintani A, Thomason JW, Wheeler AP, Gordon S, Francis J, Speroff T, Gautam S, Margolin R, Sessler CN, Dittus RS, Bernard GR. Monitoring sedation status over time in ICU patients: reliability and validity of the Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS). JAMA. 2003 Jun 11;289(22):2983-91. doi: 10.1001/jama.289.22.2983.
- Rostom A, Ross ED, Dube C, Rutter MD, Lee T, Valori R, Bridges RJ, Pontifex D, Webbink V, Rees C, Brown C, Whetter DH, Kelsey SG, Hilsden RJ. Development and validation of a nurse-assessed patient comfort score for colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2013 Feb;77(2):255-61. doi: 10.1016/j.gie.2012.10.003.
- Munson GW, Van Norstrand MD, O'donnell JJ, Hammes NL, Francis DL. Intraprocedural evaluation of comfort for sedated outpatient upper endoscopy and colonoscopy: the La Crosse (WI) intra-endoscopy sedation comfort score. Gastroenterol Nurs. 2011 Jul-Aug;34(4):296-301. doi: 10.1097/SGA.0b013e3182248777.
- Rex DK, Petrini JL, Baron TH, Chak A, Cohen J, Deal SE, Hoffman B, Jacobson BC, Mergener K, Petersen BT, Safdi MA, Faigel DO, Pike IM. Quality indicators for colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4 Suppl):S16-28. doi: 10.1016/j.gie.2006.02.021. No abstract available.
- Bjorkman DJ, Popp JW Jr. Measuring the quality of endoscopy. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4 Suppl):S1-2. doi: 10.1016/j.gie.2006.02.022. No abstract available.
- Dyson JK, Mason JM, Rutter MD. Prior hysterectomy and discomfort during colonoscopy: a retrospective cohort analysis. Endoscopy. 2014 Jun;46(6):493-8. doi: 10.1055/s-0034-1365462. Epub 2014 Apr 30.
- Gelinas C, Puntillo KA, Joffe AM, Barr J. A validated approach to evaluating psychometric properties of pain assessment tools for use in nonverbal critically ill adults. Semin Respir Crit Care Med. 2013 Apr;34(2):153-68. doi: 10.1055/s-0033-1342970. Epub 2013 May 28.
- Klein DG, Dumpe M, Katz E, Bena J. Pain assessment in the intensive care unit: development and psychometric testing of the nonverbal pain assessment tool. Heart Lung. 2010 Nov-Dec;39(6):521-8. doi: 10.1016/j.hrtlng.2010.05.053.
- Ko HH, Zhang H, Telford JJ, Enns R. Factors influencing patient satisfaction when undergoing endoscopic procedures. Gastrointest Endosc. 2009 Apr;69(4):883-91, quiz 891.e1. doi: 10.1016/j.gie.2008.06.024. Epub 2009 Jan 18.
- Kohli E, Ptak J, Smith R, Taylor E, Talbot EA, Kirkland KB. Variability in the Hawthorne effect with regard to hand hygiene performance in high- and low-performing inpatient care units. Infect Control Hosp Epidemiol. 2009 Mar;30(3):222-5. doi: 10.1086/595692.
- Leonard KL. Is patient satisfaction sensitive to changes in the quality of care? An exploitation of the Hawthorne effect. J Health Econ. 2008 Mar;27(2):444-59. doi: 10.1016/j.jhealeco.2007.07.004. Epub 2007 Nov 29.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2014年9月1日
初级完成 (实际的)
2015年8月1日
研究完成 (实际的)
2016年5月1日
研究注册日期
首次提交
2015年5月11日
首先提交符合 QC 标准的
2015年5月12日
首次发布 (估计)
2015年5月13日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2017年10月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年10月24日
最后验证
2017年10月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- H14-01714
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.