评估社会身份知情虚拟跑步小组计划的可行性和可接受性
2022年5月18日 更新者：Mark Beauchamp、University of British Columbia
UBC 在独立跑步时一起社交 (STRIDE) 试点试验：一个社会身份知情的虚拟跑步小组计划
STRIDE Pilot Trial 是一项随机对照试验，它将利用了解社会身份的虚拟跑步小组来支持运动不足的本科生的健康和锻炼行为。
本研究的主要结果是确定该干预措施作为全面的疗效试验是否可行和可接受。
感兴趣的次要结果包括参与者的锻炼身份、锻炼行为、感知的社会支持和幸福感的变化。
在研究结束时，还将评估参与者对其跑步团体的社会认同感。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
73
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、加拿大、V6T 1Z4
- University of British Columbia
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 目前居住在加拿大
- 18岁以上
- 就读于不列颠哥伦比亚大学本科学习
- 活动不足（即，目前参加的体育活动少于每周 150 分钟体育活动的加拿大体育活动指南）
- 没有经历任何可能阻止该人参加中等强度到剧烈强度运动的健康禁忌症。
- 能说和读英语
- 拥有一部智能手机
- 可以在家中访问互联网和具有摄像头功能的设备
排除标准：
- 如果潜在参与者有医学禁忌症（通过 PAR-Q+ 和 ePARmedX 标记）并且他们的医生未批准参加体育活动，则他们没有资格参加研究
- 参与者被要求在健身应用 Strava 上记录他们的跑步和步行行为，并与他们的跑步小组一起参与 Zoom 咖啡聊天。 如果个人不愿意下载 Strava 应用程序和/或不想使用 Zoom，他们将被排除在研究之外。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：社会身份知情的虚拟跑步小组
参与者将加入由六人（男性和女性）组成的跑步小组，为期八周。
在八周的干预过程中（Estabrooks 等人，2008 年），每个跑步小组将获得小组目标/挑战，以集体跑步/快走穿越不列颠哥伦比亚省的距离（940 公里），并鼓励他们完成每周进行 150 分钟的中等到剧烈运动。
参与者可以记录其他中等到剧烈的运动，以帮助实现小组目标。
跑步小组将在健身应用程序 Strava 上创建，参与者将在 Strava 应用程序上记录/发布他们的跑步，以便跑步小组的成员可以提供“荣誉”和鼓励的话。
跑步小组将每周进行一次咖啡聊天（通过 Zoom），以交流和讨论他们跑步/锻炼的经历以及与实现小组目标相关的进步和挑战。
还将向参与者提供运行技巧视频、电话臂带和带有研究徽标的 T 恤。
|
干预措施将包括在 Zoom 和健身应用程序 Strava 等在线平台上托管的为期八周的虚拟跑步小组计划。
参与者将被分成 6 人一组的跑步小组，每个跑步小组的共同目标是跑步/步行穿越不列颠哥伦比亚省的距离（940 公里），并将每周通过 Zoom 开会，交流和讨论跑步主题及其他们的想法朝着集体目标前进。
参与者将收到一件带有 STRIDE 标志的 T 恤和一个手机臂带，以便在跑步和步行时携带智能手机。
|
|
有源比较器：注意力控制组
这组参与者将充当注意力控制条件。
该组将被要求将健身应用程序 Strava 下载到他们的智能手机，并在 Strava 上跟踪他们的所有跑步和步行。
与干预组类似，参与者将获得手机臂带，以便在跑步或步行时携带手机，以便他们可以在 Strava 上记录跑步或步行，并被要求尝试参加 150 分钟的中等到剧烈运动每个星期。
|
注意力控制条件将被指示使用 Strava 应用程序记录他们的锻炼，并且将被鼓励在干预的每周参加 150 分钟的中等到剧烈运动。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
可行性和可接受性：参与者对该计划的兴趣
大体时间：从招募到跟进记录（第 8 周）
|
表示对该计划感兴趣的个人总数。
|
从招募到跟进记录（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：参与者注册
大体时间：跟进（第 8 周）
|
将根据参与研究的参与者总数来评估参与者的注册情况。
|
跟进（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：对运动的情感态度
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
参与者对运动的情感态度将使用四个双极语义差异形容词 (Conner et al., 2011) 进行评估，评分范围从 1 到 7（愉快-不愉快；愉快-不愉快；令人兴奋-无聊；令人满意-不满意）。
这四个项目将平均得分（潜在范围 1-7），较高的分数反映了对锻炼的较高积极情感态度和更积极的结果。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
可行性和可接受性：项目满意度
大体时间：跟进（第 8 周）
|
一项改编自 Vincze 等人进行的一项试点研究。 (2018)，将用于评估对该计划的总体满意度。
参与者（仅限虚拟跑步计划）将根据 1（完全不满意）到 5（非常满意）锚定的 5 分李克特式量表对他们对 STRIDE 计划的满意度进行评分。
更高的分数将反映更高的计划满意度和更积极的结果。
|
跟进（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：研究保留
大体时间：从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
坚持研究的参与者百分比。
|
从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：问卷完成率
大体时间：从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
完成问卷的百分比。
|
从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：计划出席率
大体时间：从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
参加每周 Zoom 会议的百分比。
|
从基线（第 0 周）记录到跟进（第 8 周）
|
|
可行性和可接受性：半结构化访谈
大体时间：跟进（第 8 周）
|
将对干预小组的成员进行 10 次半结构化访谈，以评估参与者的体验和对计划的满意度，以及他们在整个计划中对社会支持、群体认同和锻炼身份的看法。
|
跟进（第 8 周）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
幸福（心理繁荣）
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
将使用 Diener 等人 (2010) 的 8 项 Flourishing Scale 评估领域总体幸福感。
参与者将以 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）为基础的 7 分李克特式量表对 8 个繁荣项目做出回应。
这 8 个项目将平均得分（潜在范围 1-7），得分越高表示心理繁荣度越高，结果越积极。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
在运动中获得的感知社会支持
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
将使用四项社会支持量表（Gleibs 等人，2011 年；Haslam 等人，2005 年）评估运动中的社会支持，该量表适用于参与运动的情况。
参与者将以 1（强烈不同意）到 5（强烈同意）为基础的 5 分李克特式量表对 4 个社会支持项目做出回应。
这 4 个项目将平均得分（可能范围为 1-5），较高的分数反映了在锻炼的背景下从他人那里获得更多的社会支持和更积极的结果。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
幸福感（主观活力）
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
参与者将完成适用于锻炼行为背景的六项（Bostic 等人，2000 年）主观活力量表（SVS；Ryan 和 Frederick，1997 年）。
参与者将对 6 个与运动相关的主观活力项目做出反应，采用 7 分李克特式量表，评分范围为 1（完全不正确）到 7（非常正确）。
这 6 个项目将采用平均评分（可能范围为 1-7），较高的分数反映了在锻炼的背景下对活力的主观体验更大，结果更积极。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
行使身份
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
参与者将完成九项练习身份量表（Anderson & Cychosz，1994）。
参与者将以 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）为基础的 7 分李克特式量表对 9 个练习身份项目做出回应。
与 Wilson 和 Muon (2008) 一致，将计算两个单独的分数以反映量表的角色身份维度和锻炼信念维度。
项目 1、2 和 6 将采用平均评分（潜在范围 1-7），较高的分数反映了与锻炼行为相关的更大角色认同，项目 3、4、5、7、8 和 9 将是平均得分（潜在范围 1-7），较高的分数反映了与锻炼相关的更大信念和更积极的结果。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
对跑团的社会认同
大体时间：跟进（第 8 周）
|
使用四项社会认同量表 (Doosje et al., 1995)，干预条件下的参与者将回答四个项目，询问他们对跑步群体的积极认同程度。
参与者将使用由 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）锚定的 7 点李克特式量表来回应 4 个社会认同项目。
这 4 个项目将被平均得分（潜在范围 1-7），较高的分数反映了对跑步小组更强的积极认同和更积极的结果。
|
跟进（第 8 周）
|
|
运动行为
大体时间：从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
参考过去一个月，参与者将使用 Godin 休闲时间锻炼问卷（Godin 和 Shephard，1985）报告他们每周（平均）进行轻度、中度和剧烈运动的次数，以及平均持续时间轻度、中度和剧烈运动（Courneya 等人，2004 年）。
与 Courneya 等人一致。 (2004)，研究人员将使用以下等式为每个参与者创建平均每周中度至剧烈运动分钟数（过去一个月）的指标：（中度运动次数 x 每回合平均分钟数）+（剧烈运动次数运动回合 x 每回合平均分钟数）。
分数的最小值为 0 分钟，分钟数越多表示参与中度到剧烈运动的程度越高，结果越积极。
|
从基线（第 0 周）到跟进（第 8 周）的变化
|
|
每周运动行为（活动类型）
大体时间：第 1、2、3、4、5、6、7 和 8 周
|
参与者将在每周结束时记录他们的日常锻炼（活动类型）
|
第 1、2、3、4、5、6、7 和 8 周
|
|
每周运动行为（活动时长）
大体时间：第 1、2、3、4、5、6、7 和 8 周
|
参与者将在每周结束时记录他们的日常锻炼（活动持续时间）
|
第 1、2、3、4、5、6、7 和 8 周
|
|
人口统计
大体时间：基线（第 0 周）
|
性别/性别、年龄、民族、身高、体重、居住地（市、省）、残疾、婚姻状况、肿胀型、生活状况（单独、其他）、本科专业
|
基线（第 0 周）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Godin G, Shephard RJ. A simple method to assess exercise behavior in the community. Can J Appl Sport Sci. 1985 Sep;10(3):141-6.
- Haslam SA, O'Brien A, Jetten J, Vormedal K, Penna S. Taking the strain: social identity, social support, and the experience of stress. Br J Soc Psychol. 2005 Sep;44(Pt 3):355-70. doi: 10.1348/014466605X37468.
- Courneya KS, Jones LW, Rhodes RE, Blanchard CM. Effects of different combinations of intensity categories on self-reported exercise. Res Q Exerc Sport. 2004 Dec;75(4):429-33. doi: 10.1080/02701367.2004.10609176. No abstract available.
- Ryan RM, Frederick C. On energy, personality, and health: subjective vitality as a dynamic reflection of well-being. J Pers. 1997 Sep;65(3):529-65. doi: 10.1111/j.1467-6494.1997.tb00326.x.
- Anderson DF, Cychosz CM. Development of an exercise identity scale. Percept Mot Skills. 1994 Jun;78(3 Pt 1):747-51. doi: 10.1177/003151259407800313.
- Bostic, T. J., Rubio, D. M., & Hood, M. (2000). A validation of the subjective vitality scale using structural equation modelling. Social Indicators Research, 52(3), 313-324. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.1977.tb01338.x
- Conner M, Rhodes RE, Morris B, McEachan R, Lawton R. Changing exercise through targeting affective or cognitive attitudes. Psychol Health. 2011 Feb;26(2):133-49. doi: 10.1080/08870446.2011.531570.
- Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D.-W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97(2), 143-156.
- Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. (1995) Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. Journal of Experimental Social Psychology 31(5): 410-436.
- Estabrooks PA, Bradshaw M, Dzewaltowski DA, Smith-Ray RL. Determining the impact of Walk Kansas: applying a team-building approach to community physical activity promotion. Ann Behav Med. 2008 Aug;36(1):1-12. doi: 10.1007/s12160-008-9040-0. Epub 2008 Jul 8.
- Gleibs IH, Haslam C, Haslam SA, Jones JM. Water clubs in residential care: is it the water or the club that enhances health and well-being? Psychol Health. 2011 Oct;26(10):1361-77. doi: 10.1080/08870446.2010.529140. Epub 2011 May 23.
- Vincze L, Rollo ME, Hutchesson MJ, Callister R, Collins CE. VITAL change for mums: a feasibility study investigating tailored nutrition and exercise care delivered by video-consultations for women 3-12 months postpartum. J Hum Nutr Diet. 2018 Jun;31(3):337-348. doi: 10.1111/jhn.12549. Epub 2018 Mar 15.
- Wilson, P. M., & Muon, S. (2008). Psychometric properties of the exercise identity scale in a university sample. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 6, 115-131.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年4月23日
初级完成 (实际的)
2022年5月9日
研究完成 (实际的)
2022年5月9日
研究注册日期
首次提交
2021年4月12日
首先提交符合 QC 标准的
2021年4月20日
首次发布 (实际的)
2021年4月23日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年5月20日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年5月18日
最后验证
2022年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.