荷兰护理人员紧急外科气道紧急反射动作训练训练的评价 (ERAD-ESA)
2026年3月31日 更新者：Iscander M Maissan、Erasmus Medical Center
紧急反射动作训练在紧急外科气道中的应用
这项观察性研究的目的是了解荷兰护理人员进行紧急外科气道 (ESA) 紧急反射动作训练 (ERAD) 的效果。 它旨在回答的主要问题是：
- ERAD 培训是否可以提高荷兰护理人员执行 ESA 的自信心 参与者将在培训前后直接填写一份调查问卷。 为了调查长期影响，他们将被要求在 2 至 3 个月和一年后填写一份调查问卷。
研究概览
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
84
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Gelderland
-
Harderwijk、Gelderland、荷兰、3847 LG
- Academie van Ambulancezorg
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
取样方法
概率样本
研究人群
该研究将包括参加课程的荷兰护理人员。
荷兰护理人员都是具有重症监护、麻醉或紧急护理背景的注册护士。
EMS 培训包括额外九个月的培训和评估，并以期末考试结束。
此外，参加课程的提供高级生命支持的救护车（不包括中度护理救护车）的救护车司机由于其在气道管理中的支持作用，也有资格参加。
描述
纳入标准：
- 注册荷兰护理人员
- 高级生命支持救护车上的救护车司机
- 参加为期两天的创伤课程。
排除标准：
- 中度护理救护车护理人员
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自信
大体时间：基线、训练前直至训练后立即
|
与基线相比，自信心增加/减少/无差异，根据护理人员执行紧急外科气道手术的五点李克特量表进行评估
|
基线、训练前直至训练后立即
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
训练模型
大体时间：培训结束后立即
|
ESA-ERAD 培训期间使用的两种培训模型对自信心的影响差异，通过五点李克特量表进行评估。
|
培训结束后立即
|
|
自信的现实案例
大体时间：通过学习完成，平均1年
|
在 ESA-ERAD 培训后的任何时间点，护理人员报告的现实生活案例中，通过五点李克特量表和正确放置的紧急手术气道评估的自信心增加/减少/无差异，平均最高 1年
|
通过学习完成，平均1年
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Iscander M Maissan、Erasmus Medical Center
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Wang HE, Mann NC, Mears G, Jacobson K, Yealy DM. Out-of-hospital airway management in the United States. Resuscitation. 2011 Apr;82(4):378-85. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.12.014. Epub 2011 Feb 1.
- Unver V, Basak T, Watts P, Gaioso V, Moss J, Tastan S, Iyigun E, Tosun N. The reliability and validity of three questionnaires: The Student Satisfaction and Self-Confidence in Learning Scale, Simulation Design Scale, and Educational Practices Questionnaire. Contemp Nurse. 2017 Feb;53(1):60-74. doi: 10.1080/10376178.2017.1282319. Epub 2017 Feb 10.
- Armstrong L, Harding F, Critchley J, McNarry AF, Myatra SN, Cooper R, Baker PA; World Airway Management Meeting 2015 Education Group. An international survey of airway management education in 61 countriesdagger. Br J Anaesth. 2020 Jul;125(1):e54-e60. doi: 10.1016/j.bja.2020.04.051. Epub 2020 May 20.
- Iverson K, Riojas R, Sharon D, Hall AB. Objective comparison of animal training versus artificial simulation for initial cricothyroidotomy training. Am Surg. 2015 May;81(5):515-8.
- Gustafson ML, Hensley B, Dotson M, Broce M, Tager A. Comparison of Manikin Versus Porcine Trachea Models When Teaching Emergent Cricothyroidotomy Among Emergency Medicine Residents. AEM Educ Train. 2019 Apr 7;3(3):280-285. doi: 10.1002/aet2.10333. eCollection 2019 Jul.
- Cho J, Kang GH, Kim EC, Oh YM, Choi HJ, Im TH, Yang JH, Cho YS, Chung HS. Comparison of manikin versus porcine models in cricothyrotomy procedure training. Emerg Med J. 2008 Nov;25(11):732-4. doi: 10.1136/emj.2008.059014.
- Warren JN, Luctkar-Flude M, Godfrey C, Lukewich J. A systematic review of the effectiveness of simulation-based education on satisfaction and learning outcomes in nurse practitioner programs. Nurse Educ Today. 2016 Nov;46:99-108. doi: 10.1016/j.nedt.2016.08.023. Epub 2016 Aug 25.
- Jabaay MJ, Marotta DA, Aita SL, Walker DB, Grcevich LO, Camba V, Nolin JR, Lyons J, Giannini J Jr. Medical Simulation-Based Learning Outcomes in Pre-Clinical Medical Education. Cureus. 2020 Dec 3;12(12):e11875. doi: 10.7759/cureus.11875.
- Chan CH, Chan TN, Yuen MC, Tung WK. Evaluation of a simulation-based workshop on clinical performance for emergency physicians and nurses. World J Emerg Med. 2015;6(1):16-22. doi: 10.5847/wjem.j.1920-8642.2015.01.003.
- Morton S, Avery P, Kua J, O'Meara M. Success rate of prehospital emergency front-of-neck access (FONA): a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2023 May;130(5):636-644. doi: 10.1016/j.bja.2023.01.022. Epub 2023 Feb 28.
- Zink N, Merelman A, Fisher AD, Lauria MJ. Emergency Reflex Action Drills and the Problem with Stress. J Spec Oper Med. 2023 Mar 15;23(1):54-58. doi: 10.55460/RCF2-CXS9.
- Smith JE, Rickard A, Wise D. Traumatic cardiac arrest. J R Soc Med. 2015 Jan;108(1):11-6. doi: 10.1177/0141076814560837.
- Burns KJ, Robinson K, Lowe EG. Evaluation of responses of an air medical helicopter program during a comprehensive emergency response drill. Air Med J. 2007 May-Jun;26(3):139-43. doi: 10.1016/j.amj.2006.08.009.
- Anderson NE, Gott M, Slark J. Beyond prognostication: ambulance personnel's lived experiences of cardiac arrest decision-making. Emerg Med J. 2018 Apr;35(4):208-213. doi: 10.1136/emermed-2017-206743. Epub 2018 Jan 5.
- Chrimes N. The Vortex: a universal 'high-acuity implementation tool' for emergency airway management. Br J Anaesth. 2016 Sep;117 Suppl 1:i20-i27. doi: 10.1093/bja/aew175. Epub 2016 Jul 20.
- Reardon RF, Robinson AE, Kornas R, Ho JD, Anzalone B, Carlson J, Levy M, Driver B. Prehospital Surgical Airway Management: An NAEMSP Position Statement and Resource Document. Prehosp Emerg Care. 2022;26(sup1):96-101. doi: 10.1080/10903127.2021.1995552.
- Schauer SG, Naylor JF, Maddry JK, Beaumont DM, Cunningham CW, Blackburn MB, April MD. Prehospital Airway Management in Iraq and Afghanistan: A Descriptive Analysis. South Med J. 2018 Dec;111(12):707-713. doi: 10.14423/SMJ.0000000000000906.
- Mabry RL, Frankfurt A. An analysis of battlefield cricothyrotomy in Iraq and Afghanistan. J Spec Oper Med. 2012 Spring;12(1):17-23. doi: 10.55460/FYQG-8E49.
- Mabry RL, Edens JW, Pearse L, Kelly JF, Harke H. Fatal airway injuries during Operation Enduring Freedom and Operation Iraqi Freedom. Prehosp Emerg Care. 2010 Apr-Jun;14(2):272-7. doi: 10.3109/10903120903537205.
- Brown CA 3rd, Cox K, Hurwitz S, Walls RM. 4,871 Emergency airway encounters by air medical providers: a report of the air transport emergency airway management (NEAR VI: "A-TEAM") project. West J Emerg Med. 2014 Mar;15(2):188-93. doi: 10.5811/westjem.2013.11.18549.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2024年9月9日
初级完成 (实际的)
2026年3月30日
研究完成 (实际的)
2026年3月30日
研究注册日期
首次提交
2024年10月11日
首先提交符合 QC 标准的
2024年10月14日
首次发布 (实际的)
2024年10月16日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年4月6日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年3月31日
最后验证
2024年10月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- MEC-2024-0388
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
本文报告的结果背后的个体参与者数据，经过去识别化处理后（文本、表格、图形和附录）。
IPD 共享时间框架
出版后 6 个月后开始，出版后 10 年结束
IPD 共享访问标准
拟议使用数据的研究人员已获得为此目的而确定的独立审查委员会（“有经验的中介机构”）的批准。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
- 企业社会责任
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
在美国制造并从美国出口的产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.