自杀意念框架：扎根理论研究，加泰罗尼亚 (SUIF-GT-CAT)
配置自杀意念框架的过程：西班牙加泰罗尼亚地区的一项扎根理论研究
本博士项目旨在构建一个综合理论模型，以阐述自杀意念框架如何作为一种象征性、叙事性和关系性的表达而构成，采用一种跨越自杀企图、护理阶段与康复过程的多视角研究方法。 本研究摆脱生物医学简化论的局限，致力于识别共同的意义建构核心与话语断裂，这些断裂反映了自杀行为固有的矛盾性。
基于前述理论框架的整合，本研究采用解释-建构主义的研究路径。 第一阶段将纳入经合组织国家开展的研究，为解释提供广泛且概念多元的基础。 第二阶段在加泰罗尼亚地区进行，将深入探究情境化构型，其前提是当地的社会文化框架可作为解释全球性相关现象的棱镜。
总体而言，这一理论-方法论架构不仅确保了概念的严谨性与连贯性，更彰显了通过人性复杂纹理理解自杀现象的伦理与认知承诺。 通过聚焦痛苦、倾听历史上被压抑的声音、尊重每条生命轨迹的独特性，并将研究置于关怀伦理的基础之上，本研究旨在超越纯粹技术工具性的知识逻辑。
研究概览
详细说明
初步分析前提：
假设自杀意念框架构成一个象征性、关系性、动态性和多视角的配置，其出现无法脱离叙事、情境和结构安排来理解，这些安排中介了排斥经历、绝望、情感脱节、生命意义丧失和极度痛苦。
从这一立场出发，建立了一个基本前提：自杀意念框架不能被构想为一个静态、普遍或单一范畴。相反，它被塑造成一个充满张力的意义和能指星座，通过矛盾、沉默、矛盾和叙事断裂的互动交织而成。这种配置产生于复杂的主观过程，这些过程以结构性不平等、社会污名、制度脆弱性或护理模式为标志，这些模式往往使痛苦变得不可见或将其简化为病理化范畴。
因此，假设通过每个涉及视角的符号学复杂性，深入理解归因于自杀意念框架配置过程的生活经验，不仅将允许识别叙事结构和共享意义节点，还将有助于揭示反映自愿死亡过程内在冲突性的话语断裂，作为对无法忍受的痛苦经历的回应。
研究问题：
从曾尝试自杀的个人、他们的支持网络成员以及参与其护理的医疗专业人员的视角出发——在加泰罗尼亚自治社区的心理健康服务范围内，并参考经合组织国家的定性证据——自杀意念框架如何被配置为一种象征性、叙事性和关系性的表达，基于这些参与者在社会文化和医疗环境中归因的生活经验，这些环境涵盖自杀尝试期间及后续护理和恢复阶段？
总体研究设计：
方法论设计分两个顺序性和互补性阶段展开：
- 阶段1将采用定性系统综述方法，使用解释性定性元综合设计（Sandelowski & Barroso）。它将通过反思性主题分析（Braun & Clarke）整合先前定性和混合方法研究的发现，并得到ATLAS.ti CAQDAS软件的支持。该过程将遵循PRISMA 2020、ENTREQ和COREQ指南，选择具有高方法学质量的文献（≥9/10 JBI工具标准）。文献检索将在五个国际数据库（PubMed、CINAHL、PsycINFO、Scopus、WoS）中进行，筛选将由评审对执行，寻求≥95%一致性和Cohen's Kappa ≥0.80以确保评分者间可靠性。
- 阶段2将遵循归纳性定性方法，使用建构主义扎根理论设计（Charmaz），在解释范式下构建，基于相对主义本体论和主观主义认识论。研究人群将结构化为三个互补的分析组：(a) 在访谈前6个月至3年内进行过一次或多次自杀尝试的个人；(b) 支持网络成员（家庭、朋友、社区）；以及 (c) 直接参与自杀尝试个人护理的医疗专业人员。参与者招募将与心理健康专业人员协调，遵循自主性、无害性和尊严保护原则。机构协议将支持安全转介。样本量将由理论饱和决定。将采用理论进化抽样，数据生成技术将包括深度个人访谈（30-45分钟）和讨论组（4-6名参与者，60-90分钟）。会议将在授权的医院或社区环境中进行，由观察员记录现场数据。通过音频收集的定性材料将进行基于建构主义扎根理论的归纳-解释性定性内容分析：初始编码、聚焦编码和理论整合。溯因逻辑将指导数据和概念化之间的移动。持续比较、分析备忘录、概念图和条件矩阵将确保严谨性。三角验证、参与者参与研讨会和外部审计将加强质量。ATLAS.ti将支持系统性数据管理。数据处理将遵循《赫尔辛基宣言》和GDPR。主要研究者负责数据库创建和完整性。
阶段1偏差和局限性：
发表偏倚：通过纳入定性系统综述和批判性异质性分析缓解。
语言限制：通过纳入多中心研究和与技术/机构报告三角验证缓解。
阶段2偏差和局限性：
研究者偏倚：通过反思性、同行评审、持续比较和参与者验证缓解。
选择偏倚：通过多样化理论抽样和安全纳入脆弱档案缓解。
参与者回应偏倚：通过情感安全环境、融洽关系、中性提问和必要时专业陪伴缓解。
质量控制：
主要研究者将确保病例报告表的准确性和一致性，维护文档≥10年，并在请求时向监察员、审计员、伦理委员会和监管机构提供访问。
结论：
这一创新的解释性贡献代表了对恢复参与者能动性的伦理承诺。最终，这一研究提案承认护理专业作为变革的操作代理和特权认识主体的角色，以应对当代人类经验中最复杂和最沉默的现象之一。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Sergio de la Hera Herrero RN, MSc, DS, Bachelor of Science in Nursing
- 电话号码：+34689239358
- 邮箱：sdelahera@santpau.cat
学习地点
-
-
Barcelona
-
Barcelona、Barcelona、西班牙、08041
- Hospital de La Santa Creu i Sant Pau
-
接触：
- Sergio de la Hera Herrero RN, MSc, DS, Bachelor of Science in Nursing
- 电话号码：+34935537661
- 邮箱：sdelahera@santpau.cat
-
副研究员：
- Juan-Manuel Leyva Moral, RN, MSc, PhD
-
副研究员：
- David Giménez Díez, RN, MSc, PhD
-
副研究员：
- Ismael Parrilla Ríos, RN, MSc
-
副研究员：
- Mónica Romero Pastor, RN, MSc, PhD
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
研究人群包括加泰罗尼亚心理健康系统中的三个分析互补组：(1) 在过去6个月至3年内有一次或多次自杀未遂史的成年人；(2) 在其家庭、社交或社区支持网络中，在自杀未遂期间或之后提供有意义陪伴的成员；以及(3) 直接参与自杀未遂者护理、且在心理健康服务领域至少有一年经验的医疗专业人员。
这些群体相互独立，确保了背景的多样性、保密性和解释的深度。
描述
纳入标准：
- 成人年龄≥18岁。
- 通常居住在加泰罗尼亚（西班牙）。
- 能够理解、说、读和写加泰罗尼亚语或西班牙语。
- 属于以下三个分析组之一：
(A) 过去6个月至3年内曾尝试自杀的个体。 (B) 其家庭、社会或社区支持网络的成员。 (C) 直接参与尝试自杀个体照护的医疗专业人员。
- 经转诊临床医生确认，表现出临床/情绪稳定性，确保安全参与。
- 对于有生活经验的个体（A组）：距离上次自杀尝试或急性临床危机至少6个月。
- 对于支持网络（B组）：在自杀尝试期间或之后保持有意义的亲近或参与。
- 对于医疗专业人员（C组）：在精神健康照护领域至少有1年专业经验。
排除标准：
- 存在急性临床失代偿，妨碍安全参与。
- 招募时存在主动自杀风险或急性危机。
- 筛查期间发现的急性脆弱性。
- 无法提供知情同意。
- 与研究团队存在直接层级依赖或利益冲突（针对C组）。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有自杀未遂史的个体
参与者为年龄≥18岁、居住在加泰罗尼亚地区，并在过去6至36个月内有过一次或多次自杀未遂经历的人士。
他们将通过深入访谈或讨论小组的形式参与研究，以探讨其在自杀意念形成过程中的归因经历。
本研究不包含任何临床干预措施。
数据收集将重点关注参与者的叙述、背景因素，以及与自杀未遂及后续护理和康复路径相关的意义构建过程。
|
深度访谈旨在探索参与者的生活经历、意义构建过程以及与自杀意念框架配置相关的背景因素。
访谈将持续约30-45分钟，将由首席研究员在保密、安全且临床监控的环境中进行。
不会进行任何临床治疗或诊断程序。
由来自相同分析类别（自杀未遂幸存者、支持网络成员或医疗保健专业人员）的4-6名参与者组成的非指导性讨论小组。
每次会议将持续60-90分钟，并将促进对与自杀意念框架相关的关联、背景和社会文化动态的集体探讨。
该程序纯粹是定性的，不涉及任何治疗干预或临床操作。
|
|
他们支持网络中的成员
在过去三年内，为自杀未遂者提供支持的家庭成员、朋友或重要他人。
他们将参与访谈或讨论小组，描述其在自杀未遂事件相关的护理、危机处理及意义构建过程中的经历、认知和关系角色。
不会实施任何干预措施。
数据收集将重点关注关系动态、背景影响，以及在支持和医疗互动中感知到的障碍与促进因素。
|
深度访谈旨在探索参与者的生活经历、意义构建过程以及与自杀意念框架配置相关的背景因素。
访谈将持续约30-45分钟，将由首席研究员在保密、安全且临床监控的环境中进行。
不会进行任何临床治疗或诊断程序。
由来自相同分析类别（自杀未遂幸存者、支持网络成员或医疗保健专业人员）的4-6名参与者组成的非指导性讨论小组。
每次会议将持续60-90分钟，并将促进对与自杀意念框架相关的关联、背景和社会文化动态的集体探讨。
该程序纯粹是定性的，不涉及任何治疗干预或临床操作。
|
|
参与其护理的医疗保健专业人员
直接参与照顾曾企图自杀个体的持牌医疗专业人员（例如，心理健康护士、精神科医生、心理学家、急诊临床医生）。
参与者将通过访谈或讨论小组分享其临床经验、解释框架和对护理流程的看法。
不提供任何干预措施。
数据收集将考察专业角色、机构背景以及在评估、治疗和康复轨迹中影响自杀意念构型的因素。
|
深度访谈旨在探索参与者的生活经历、意义构建过程以及与自杀意念框架配置相关的背景因素。
访谈将持续约30-45分钟，将由首席研究员在保密、安全且临床监控的环境中进行。
不会进行任何临床治疗或诊断程序。
由来自相同分析类别（自杀未遂幸存者、支持网络成员或医疗保健专业人员）的4-6名参与者组成的非指导性讨论小组。
每次会议将持续60-90分钟，并将促进对与自杀意念框架相关的关联、背景和社会文化动态的集体探讨。
该程序纯粹是定性的，不涉及任何治疗干预或临床操作。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
定性研究结果的整合综述。
大体时间：通过第一阶段完成，平均需要12-18个月。
|
通过整合经合组织国家开展的定性与混合方法研究中获得的一阶和二阶发现，生成一个三阶概念性综合。 此综合将通过反思性主题分析来构建，并将提供一个高阶解释框架，该框架将：
测量类型：定性解释性元综合概念性成果。 |
通过第一阶段完成，平均需要12-18个月。
|
|
突发理论模型。
大体时间：直至研究完成，平均24-30个月。
|
定性识别、比较分析和归纳解释性整合主要类别、子类别及理论关系，以解释自杀意念框架如何作为符号性、叙事性和关系性现象进行配置。 该结果捕捉了通过初始编码、聚焦编码和理论整合产生的核心理论结构，源自对访谈和讨论组的建构主义扎根理论分析。 测量类型：定性概念模型（扎根理论）。 |
直至研究完成，平均24-30个月。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
已识别的叙事结构与意义建构模式。
大体时间：通过研究完成，平均24-30个月。
|
定性识别参与者归因于自杀意念框架构建过程的叙事结构、矛盾情感、沉默、矛盾及话语断裂，覆盖三个分析组别（有自杀未遂史的个体、支持网络成员、医疗专业人员）。 测量类型：定性主题模式（反思性主题分析）。 |
通过研究完成，平均24-30个月。
|
|
社会文化与个人传记因素的影响。
大体时间：直至研究完成，平均为24-30个月。
|
对情感社会纽带、社会文化框架、结构不平等和人生轨迹如何塑造和调节构成自杀意念框架的主观和关系过程进行归纳分析。 测量类型：定性主题和关系模式。 |
直至研究完成，平均为24-30个月。
|
|
关系和情境机制。
大体时间：直至研究完成，平均24-30个月。
|
研究关系动态、情境互动和社会环境如何促成不同参与者群体中自杀意念框架配置的建模。 测量类型：定性类别开发。 |
直至研究完成，平均24-30个月。
|
|
医疗保健中的感知障碍与促进因素。
大体时间：直至研究完成，平均24-30个月。
|
识别心理健康和急诊护理环境中存在的感知障碍、促进因素、保护因素和背景条件，如自杀未遂史个体、他们的支持网络和医疗专业人员所述。 测量类型：定性主题分析。 |
直至研究完成，平均24-30个月。
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Sergio de la Hera Herrero, Bachelor of Science in Nursing、Fundació Institut de Recerca de l'Hospital de la Santa Creu i Sant Pau
出版物和有用的链接
一般刊物
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82.
- O'Connor RC, Kirtley OJ. The integrated motivational-volitional model of suicidal behaviour. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018 Sep 5;373(1754):20170268. doi: 10.1098/rstb.2017.0268.
- Union Européenne. Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 (General Data Protection Regulation). Off J Eur Union. 2016;L119:1-88.
- Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: Joanna Briggs Institute; 2020.
- Tong A, Flemming K, McInnes E, Oliver S, Craig J. Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research: ENTREQ. BMC Med Res Methodol. 2012 Nov 27;12:181. doi: 10.1186/1471-2288-12-181.
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hrobjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021 Mar 29;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71.
- Charmaz K. Constructing grounded theory. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage; 2014.
- Strauss A, Corbin J. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage; 1998.
- Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol. 2006;3(2):77-101.
- Sandelowski M, Barroso J. Handbook for synthesizing qualitative research. New York: Springer; 2007.
- Ministerio de Sanidad. Estrategia de Salud Mental del Sistema Nacional de Salud 2022-2026. Madrid: Ministerio de Sanidad; 2022.Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2020.
- Talseth AG, Gilje F, Norberg A. The significance of meaningful and confirming relationships as protective factors in suicidal patients: a qualitative study. Scand J Caring Sci. 2001;15(4):257-64.
- Cutcliffe JR, Santos JC. Involving individuals who have experienced suicide: a call to action. Issues Ment Health Nurs. 2012;33(4):244-8.
- Kral MJ. Suicide and the transformation of identity: A psychosocial approach. In: White J, Marsh IB, Kral MJ, Morris J, editors. Critical Suicidology. Vancouver: UBC Press; 2016. p. 71-87.
- McAdams DP. The stories we live by: Personal myths and the making of the self. New York: The Guilford Press; 1993.
- Hjelmeland H, Knizek BL. Why we need qualitative research in suicidology. Suicide Life Threat Behav. 2010 Feb;40(1):74-80. doi: 10.1521/suli.2010.40.1.74.
- Sun FK, Long A, Boore J. The attitudes of casualty nurses in Taiwan to patients who have attempted suicide. J Clin Nurs. 2007 Feb;16(2):255-63. doi: 10.1111/j.1365-2702.2005.01479.x.
- Talseth AG, Gilje F, Norberg A. Being met - a passageway to hope for relatives of suicidal people: A hermeneutic perspective. Perspect Psychiatr Care. 2003;39(2):61-70.
- Cutcliffe JR. The differences and commonalities between United Kingdom and Canadian Psychiatric/Mental Health nursing: a personal reflection. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2003 Jun;10(3):255-7. doi: 10.1046/j.1365-2850.2003.00637.x. No abstract available.
- Travelbee J. Interpersonal aspects of nursing. Philadelphia: FA Davis Company; 1971.
- Shneidman ES. The psychache: A clinical approach to suicide. Northvale (NJ): Jason Aronson; 1993.
- Klonsky ED, May AM. The three-step theory (3ST): A new theory of suicide rooted in the "ideation-to-action" framework. Int J Cogn Ther. 2015;8(2):114-29.
- Kleinman A. Social suffering. Berkeley: University of California Press; 1997.
- Durkheim E. Le suicide: Étude de sociologie. Paris: Félix Alcan; 1897.
- White J, Marsh IB, Kral MJ, Morris J. Critical Suicidology: Transforming Suicide Research and Prevention for the 21st Century. Vancouver: UBC Press; 2016.
- Fitzpatrick SJ. Understanding suicide as social suffering: A review of recent social work literature. Health Soc Work. 2018;43(4):219-27.
- Chandler A. Youth suicide and the politics of silence: Reflections on research practice. Crit Public Health. 2019;29(2):140-50.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- IIBSP-PCS-2025-176
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
个人参与者数据（IPD）将不会被共享。 这是一项涉及高度敏感叙事的定性研究，内容与自杀企图、情绪困扰和个人生活史相关。 根据圣克鲁圣保罗医院药物研究伦理委员会（CEIm-Sant Pau）的伦理要求、知情同意协议以及欧盟通用数据保护条例（GDPR）的规定，即使经过去标识化或假名化处理，也无法完全防止重新识别，因此IPD不能提供给外部研究人员。
然而，本研究将提供：
- 汇总的主题发现
- 类别结构
- 编码框架
- 最终的实质性扎根理论模型
- 第三阶解释性综合（第一阶段）
在符合所有监管和伦理保障措施的前提下，可根据合理请求共享这些成果。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.