King Video Laryngoscope Versus Direct Laryngoscopy for Prehospital Intubation: A Randomized Controlled Trial
Přehled studie
Postavení
Postavení
Podmínky
Podmínky
Intervence / Léčba
Intervence / Léčba
Detailní popis
Typ studie
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Zápis
Fáze
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Pennsylvania
-
Erie, Pennsylvania, Spojené státy, 16544
- Saint Vincent Hospital
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Inclusion Criteria:
- all patients >= age 18 year of age undergoing ETI in the prehospital setting
Exclusion Criteria:
- age < 18 years of age
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Léčba
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Crossover Assignment
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Počet zbraní
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / ArmSkupina účastníků / Arm |
Intervence / LéčbaIntervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: Video Laryngoscopy
We will outfit ½ of the ambulance crews with the King Video Laryngoscope (KVL) for 6 months while the other ½ of the ambulances will use traditional direct laryngoscopy (DL).
After 6 months, the groups will switch devices.
We will randomly assign those ambulances that first use the KVL.
After one year (12 months) we will compare the outcomes between the two methods.
|
We will outfit ½ of the ambulance crews with the King Video Laryngoscope (KVL) for 6 months while the other ½ of the ambulances will use traditional direct laryngoscopy (DL).
After 6 months, the groups will switch devices.
We will randomly assign those ambulances that first use the KVL.
After one year (12 months) we will compare the outcomes between the two methods.
|
|
Aktivní komparátor: Direct Laryngoscopy
We will outfit ½ of the ambulance crews with the King Video Laryngoscope (KVL) for 6 months while the other ½ of the ambulances will use traditional direct laryngoscopy (DL).
After 6 months, the groups will switch devices.
We will randomly assign those ambulances that first use the KVL.
After one year (12 months) we will compare the outcomes between the two methods.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Number of Participants With Successful First Intubation Attempt (First Pass Attempt)
Časové okno: less than 24 hours, collected for the duration of the study (approximately 34 months)
|
Endotracheal Intubation (ETI) attempt will be defined as tip of the laryngoscope blade passing the patient's lips.
First attempt success rate will be defined as the number of successful placements occurring on the first attempt to place the endotracheal tube.
|
less than 24 hours, collected for the duration of the study (approximately 34 months)
|
Sekundární výstupní opatření
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Overall Success
Časové okno: up to 24 hours, duration of the study (approximately 34 months)
|
Overall success rate will be defined as the total number of successful placements divided by the total number of patients treated.
|
up to 24 hours, duration of the study (approximately 34 months)
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Sponzor
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Pepe PE, Copass MK, Joyce TH. Prehospital endotracheal intubation: rationale for training emergency medical personnel. Ann Emerg Med. 1985 Nov;14(11):1085-92. doi: 10.1016/s0196-0644(85)80927-6.
- Wang HE, Mann NC, Mears G, Jacobson K, Yealy DM. Out-of-hospital airway management in the United States. Resuscitation. 2011 Apr;82(4):378-85. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.12.014. Epub 2011 Feb 1.
- Katz SH, Falk JL. Misplaced endotracheal tubes by paramedics in an urban emergency medical services system. Ann Emerg Med. 2001 Jan;37(1):32-7. doi: 10.1067/mem.2001.112098.
- Jones JH, Murphy MP, Dickson RL, Somerville GG, Brizendine EJ. Emergency physician-verified out-of-hospital intubation: miss rates by paramedics. Acad Emerg Med. 2004 Jun;11(6):707-9. doi: 10.1197/j.aem.2003.12.026.
- Hubble MW, Brown L, Wilfong DA, Hertelendy A, Benner RW, Richards ME. A meta-analysis of prehospital airway control techniques part I: orotracheal and nasotracheal intubation success rates. Prehosp Emerg Care. 2010 Jul-Sep;14(3):377-401. doi: 10.3109/10903121003790173.
- Wang HE, Yealy DM. How many attempts are required to accomplish out-of-hospital endotracheal intubation? Acad Emerg Med. 2006 Apr;13(4):372-7. doi: 10.1197/j.aem.2005.11.001. Epub 2006 Mar 10.
- Lossius HM, Roislien J, Lockey DJ. Patient safety in pre-hospital emergency tracheal intubation: a comprehensive meta-analysis of the intubation success rates of EMS providers. Crit Care. 2012 Feb 11;16(1):R24. doi: 10.1186/cc11189.
- Warner KJ, Carlbom D, Cooke CR, Bulger EM, Copass MK, Sharar SR. Paramedic training for proficient prehospital endotracheal intubation. Prehosp Emerg Care. 2010 Jan-Mar;14(1):103-8. doi: 10.3109/10903120903144858.
- Carlson JN, Quintero J, Guyette FX, Callaway CW, Menegazzi JJ. Variables associated with successful intubation attempts using video laryngoscopy: a preliminary report in a helicopter emergency medical service. Prehosp Emerg Care. 2012 Apr-Jun;16(2):293-8. doi: 10.3109/10903127.2011.640764. Epub 2011 Dec 22.
- Guyette FX, Farrell K, Carlson JN, Callaway CW, Phrampus P. Comparison of video laryngoscopy and direct laryngoscopy in a critical care transport service. Prehosp Emerg Care. 2013 Apr-Jun;17(2):149-54. doi: 10.3109/10903127.2012.729128. Epub 2012 Dec 11.
- Sakles JC, Mosier J, Chiu S, Cosentino M, Kalin L. A comparison of the C-MAC video laryngoscope to the Macintosh direct laryngoscope for intubation in the emergency department. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):739-48. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.03.031. Epub 2012 May 5.
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Wayne MA, McDonnell M. Comparison of traditional versus video laryngoscopy in out-of-hospital tracheal intubation. Prehosp Emerg Care. 2010 Apr-Jun;14(2):278-82. doi: 10.3109/10903120903537189.
- Akihisa Y, Maruyama K, Koyama Y, Yamada R, Ogura A, Andoh T. Comparison of intubation performance between the King Vision and Macintosh laryngoscopes in novice personnel: a randomized, crossover manikin study. J Anesth. 2014 Feb;28(1):51-7. doi: 10.1007/s00540-013-1666-9. Epub 2013 Jun 30.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia
Začátek studia
Primární dokončení (Aktuální)
Primární dokončení
Dokončení studie (Aktuální)
Dokončení studie
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Odhad)
První zveřejněno
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Poslední zveřejněná aktualizace
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
Další identifikační čísla studie
- LECOM Research Grant 2013
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .