Důvěryhodnost ultrazvukové detekce pletiva prolapsu ženského genitálu (KIDS)

Prolaps pánevního orgánu (POP) je častým stavem u žen po porodu a v postreprodukčním věku (1). Celoživotní riziko podstoupení jediné operace pro prolaps nebo inkontinenci do 80 let věku je 11 % (2). POP je převážně klasifikován do tří kompartmentů: přední, střední (apikální) nebo zadní (1). Mezi apikální defekty patří desensus uteri nebo prolaps vaginální klenby po předchozí hysterektomii. Běžně se používají tradiční chirurgické opravy POP pomocí nativních pojivových tkání, ale riziko recidivy POP je vysoké, pokud je přítomen apikální prolaps (cca 60 %) [1]. Vývoj různých typů síťek využívajících různé přístupy k podpoře vaginálního hrotu (děloha nebo vaginální vrchol) tedy velmi roste. Chirurgický zákrok lze provést pomocí transvaginální síťky (TVM) nebo roboticky asistované sakroclpopexe (3). Stále více důkazů ukazuje na účinnost obou metod a zlepšení HR-QoL po operaci (4, 5, 6, 7, 8, 9). Pooperační stavy však mohou být PFD včetně močové inkontinence, poruch vyprazdňování močového měchýře a recidivy prolapsu (1, 2).

Celosvětově roste potřeba zlepšit diagnostické metody, jako je ultrasonografie (US). To může zlepšit klinické znalosti, které budou dále využity pro léčbu poruch pánevního dna (PFD). US je levná a bezpečná metoda ve srovnání s magnetickou rezonancí (MR) nebo počítačovou tomografií (CT) [10]. Pokud se tedy použije US k poskytnutí klinického vyšetření místo MR a CT, náklady na zdravotní péči se mohou snížit. US může skutečně poskytnout zobrazení v některých příčných řezech, které poskytují stejné zobrazovací výsledky jako MR (10).

Některé studie zkoumaly použití endovaginálních, transperineálních/introitálních a translabiálních US technik při detekci implantátů s větším zaměřením na TVT-chirurgii (Tension-free vaginal tape) pro inkontinenci moči (UI) a na některé detekce rozsahu prolapsové síťky (11). Citlivost zobrazení však byla hlášena na 92 ​​% v klidu a 72 % při fyzikálním vyšetření při použití endovaginálního US vyšetření [11]. Zobrazení také závisí na odborných znalostech USA, protože nebylo dosaženo žádné standardizace. Kromě toho byla přítomnost jizev po předchozí operaci POP nebo UI v oblasti pánevního dna popsána jako přerušující faktor pro predikci (10).

Vývoj standardizované US predikce implantátů za účelem objasnění anatomických a funkčních informací v pánevním dnu při implantaci POP síťky tedy může být užitečný při léčbě PFD. Cílem je prozkoumat citlivost a reprodukovatelnost tohoto amerického modelu vyšetření.

Účelem této studie je prozkoumat důvěryhodnost US detekce prolapsových síťových implantátů při provádění standardizované metody US vyšetření.

Metodika této studie Perineální/introitální a vaginální ultrazvukové vyšetření je prováděno pomocí standardního protokolu dvěma různými vyšetřujícími v USA u čtyř skupin pacientek, které již dříve podstoupily operaci prolapsu. Každý zkoušející vstoupí z předzkouškové místnosti, provede všechny požadované zkoušky najednou a ze zkušební místnosti odejde za dalším zkoušejícím bez vzájemného setkání. Ultrazvukové vyšetřující tak mají být zaslepeni vůči sobě navzájem a vůči předchozí operaci prolapsu. Je jmenován kontrolor, který představí každého zkoušejícího z předzkouškové místnosti, zaznamená čas každé zkoušky a shromáždí výsledky zkoušek. Statistik má být také zaslepený vůči skupině vyšetření.

11. Reference

1. Barber MD, Maher C. Apikální prolaps. Int Urogynecol J. 2013; 24(11):1815-33.
2. Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Epidemiologie chirurgicky řešeného prolapsu pánevních orgánů a močové inkontinence. Obstet Gynecol. 1997 duben;89(4):501-6.
3. Maher C, Feiner B, Baessler K, Schmid C. Chirurgická léčba prolapsu pánevních orgánů u žen. Cochrane Database Syst Rev. 2013 30. dubna;(4):CD004014.
4. Oliver JL, Kim JH. Robotická sakrokolpopexie – je to léčba volby pokročilého prolapsu apikálního pánevního orgánu? Curr Urol Rep. 2017 Sep;18(9):66-74.
5. Rahkola-Soisalo P, Mikkola TS, Altman D, Falconer C; pro Nordic TVM Group. Oprava prolapsu pánevního orgánu pomocí podpůrného vaginálního podpůrného systému: 5leté sledování. Samice Pelvic Med Reconstr Surg. 11. prosince 2017 Nadcházející rok 2018.
6. Gutman RE, Rardin ČR, Sokol ER, Matthews C, Park AJ, Iglesia CB, st al. Vaginální a laparoskopická síťová hysteropexe pro uterovaginální prolaps: paralelní kohortová studie. Am J Obstet Gynecol. 2017. leden;216(1):38.el-38.e11.
7. Lua LL, Vicente ED, Pathak P, Lybbert D, Dandolu V. Srovnávací analýza celkových nákladů a míry využití zdravotní péče mezi postupy apikálního prolapsu. Int Urogynecol J. 2017 Oct;28(10):1481-8.
8. Rahkola-Soisalo P, Altman D, Falconer C, Morcos E, Rudnicki M, Mikkola TS. Kvalita života po operaci vaginálního podpůrného systému Uphold™ pro prolaps apikálního pánevního orgánu – prospektivní multicentrická studie. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. leden 2017;208:86-90. doi: 10.1016/j.ejogrb.2016.11.011. Epub 2016, 14. listopadu.
9. Altman D, Geale K, Falconer C, Morcos E. Obecný nástroj kvality života související se zdravím pro hodnocení operace prolapsu pánevních orgánů: korelace s výslednými opatřeními specifickými pro daný stav. Int Urogynecol J. 2018 Mar 6. doi: 10.1007/s00192-018-3587-5.
10. Khatri G, Carmel ME, Bailey AA, Foreman MR, Brewington CC, Zimmern PE, Pedrosa I. Pooperační zobrazení po chirurgické opravě dysfunkce pánevního dna. Rentgenografie. 2016 červenec-srpen;36(4):1233-56.
11. Manonai J, Rostaminia G, Denson L, Shobeiri SA. Klinická a ultrasonografická studie pacientů s komplikacemi transvaginální síťky. Neurourol Urodyn. březen 2016;35(3):407-11. doi: 10.1002/nau.22725. Epub 2015, 25. ledna.