Srovnání standardního použití myoelektrické ruky a bionické ruky u jedinců s amputací horní končetiny

Amputace představuje velké trauma, které podstatně ovlivňuje funkční stav jedince a aktivity každodenního života. Funkční poruchy vyplývající z amputace mohou bránit opětovnému začlenění do normálního života, což vede k sociálním, pracovním a psychologickým problémům. Osoby po amputaci se často setkávají s významnými omezeními v aktivitách a participaci. Tato omezení se týkají především mobility a sebeobsluhy. Tyto faktory nepříznivě ovlivňují schopnost vrátit se do práce a udržet si zaměstnání, pokračovat v sociálních vztazích, věnovat se trávení volného času a být aktivní v komunitním životě. K obnovení funkcí amputované končetiny a dosažení tělesné integrity se používá řada protéz. Jedinci s amputací horní končetiny mohou používat kosmetické (pasivní), tělem poháněné (mechanické, kabelem aktivované), myoelektrické nebo hybridní protézy. Myoelektrické protézy jsou řízeny elektromyografickými (EMG) signály a jsou poháněny dobíjecími motory pro provádění pohybů. Úspěšné použití protézy vyžaduje fyzickou schopnost jednotlivce ovládat zařízení a dostatečné kognitivní vědomí, aby je pochopil a ovládal. Dva převládající typy rukou v myoelektrických protézách horních končetin jsou standardní myoelektrická ruka a bionická ruka. Standardní myoelektrická ruka využívá jeden motor, který poskytuje robustní a konzistentní uchopení stativu. Motor ovládá otevírání a zavírání první, druhé a třetí číslice. Čtvrtá a pátá číslice pasivně následují ostatní. Naproti tomu bionické ruce mají více kloubů na každém prstu, což umožňuje přirozenější pohyby prstů, a některé modely obsahují více motorů pro nezávislé ovládání prstů. Tím se rozšiřuje rozsah funkčních vzorů uchopení. Namísto jediného stativového úchopu nabízejí různé vzory úchopu (stiskací, spoušťový, boční, válcový, kulový, hákový, klíčový atd.). Tato zvýšená všestrannost uchopení poskytuje uživatelům větší obratnost rukou, ale přináší nevýhody, jako je vyšší cena a snížená životnost. Navíc sekvenční povaha pohybů úchopu, nutnost, aby si pacienti tuto sekvenci zapamatovali, a potřeba přepínat režimy mezi úchopy (otevřené, dvojité, trojité, ko-stahování, tlačítko) mohou představovat problémy s použitelností. V důsledku toho může být provádění funkce ruky pomocí těchto úchopů časově náročné, kognitivně náročné a fyzicky vyčerpávající. Navzdory více než desetiletému používání je existující literatura o výhodách a nevýhodách bionických ručních protéz omezená a zjištění nejsou zcela přesvědčivá. Kromě toho se těchto několik studií převážně spoléhá na zprávy uživatelů. Jedinci s amputací horní končetiny, kteří používají protézy, vykazují nepřirozené nebo neobvyklé pohyby v jiných kloubech a částech těla. K úspěšnému provádění činností každodenního života a úkolů přizpůsobují pohyb zbývajících končetin a vyvíjejí kompenzační pohyby. Jak se funkčnost protézy blíží funkčnosti zdravé ruky, kompenzační pohyby také ubývají. Studie prokázaly, že při používání protéz horních končetin jsou ve srovnání se zdravými jedinci zvětšeny úhly ramenních a trupových kloubů, omezený rozsah pohybu loktů a snížená pohyblivost loktů je kompenzována zvýšenou abdukcí ramene nebo flexí krční páteře. Tyto kompenzační pohyby mají za následek kognitivní a fyzickou únavu u amputovaných. Tato situace je považována za jeden z faktorů ovlivňujících ukončení používání protézy. Zatímco literatura naznačuje, že použití bionických rukou může snížit tyto kompenzační pohyby, pouze jedna studie porovnávala tyto úhly u jedinců používajících standardní myoelektrické ruce a bionické ruce. Pokud je nám známo, neexistuje žádná studie, která by komplexně srovnávala kvalitu života, spokojenost s protézou, kinematické měření kompenzačních pohybů lokte, ramene a krční páteře, časovou náročnost funkcí ruky a míru únavy u jedinců s amputací horní končetiny, kteří používají bionické nebo standardní myoelektrické ruce. Tato studie si klade za cíl odstranit tuto mezeru v literatuře, objektivněji zhodnotit funkčnost protéz kombinací různých měřítek výsledků a být průkopníkem nových studií.