Intranazální CO2 pro alergickou rýmu

Uspořádání studie: Provedli jsme randomizovanou, dvoucestnou zkříženou studii u subjektů se sezónní alergickou rýmou mimo sezónu. Subjekty se dostavily na screening do Laboratoře nosní fyziologie, kde vyplnily alergický dotazník a podstoupily kožní vpichové testy pro potvrzení alergie na trávu nebo ambrózii. Kožní test zahrnoval pozitivní a negativní kontroly a výsledky byly ve srovnání s kontrolami ohodnoceny jako 1+ až 4+ (1+: šrám větší než negativní kontrola a menší než pozitivní kontrola; 2+: šrám 5-7 mm; 3+: pupínek 7–10 mm; 4+: jakákoli reakce s pupínkem >10 mm nebo výraznou pseudopodií). Subjekty s pozitivním kožním testem (mezi 2+ a 4+) a pozitivní anamnézou alergických příznaků během příslušných období poté podstoupily screeningovou nosní provokaci buď travním nebo ambróziovým alergenem. Subjekty, které prošly screeningovou výzvou (dvojnásobné zvýšení ipsilaterální nebo kontralaterální nazální sekrece po stimulaci alergenem ve srovnání s ředidlem), měli 2týdenní vymývací období a vrátili se do laboratoře, kde byli randomizováni k intranazální léčbě buď CO2, nebo žádnou léčbou. . Třicet minut po ošetření podstoupili subjekty nazální provokaci alergenem. Sedm subjektů bylo infikováno ambrózií a pět subjektů bylo infikováno trávou. Subjekty měly další 2-týdenní vymývací období a poté byly převedeny na další léčbu, po které následovala podobná provokace. Předchozí práce v naší laboratoři s použitím podobného provokačního systému ukázala, že alergeny indukované zánětlivé změny jsou zpět na výchozí hodnotu 2 týdny po provokaci.

Předměty: Zúčastnilo se dvanáct subjektů. Subjekty byly studovány mimo období alergií. Všichni jedinci byli zdraví kromě mírného astmatu vyžadujícího pouze bronchodilatancia podle potřeby. Neužívali žádné léky a nedostávali antihistaminika nebo antagonisty leukotrienových receptorů alespoň 1 týden a intranazální steroidy alespoň 1 měsíc před zařazením a po dobu trvání studie.

Ošetření: CO2 byl aplikován po dobu 10 sekund do každé nosní dírky pomocí speciálního aplikátoru (plastový těsně utěsněný nosní díl) připojeného k CO2 kanystru a ventilu pro řízení průtoku. Byl podáván při průtoku 0,5 standardního l/min s otevřenými ústy, aby se zabránilo vdechnutí. Při 20sekundovém trvání podávání tedy byla celková dodaná dávka CO2 167 ml. Množství CO2 dodávaného do sliznice není známo. Rameno bez léčby zahrnovalo umístění zařízení, ale nebyl dodán žádný plyn. Proto ani subjekty, ani zkoušející nebyli zaslepeni vůči podávané léčbě. Rameno bez léčby nezahrnovalo dodávání vzduchu bez CO2 do nosu, protože jsme se obávali, že foukání suchého vzduchu do nosu by mohlo způsobit slizniční reakci, která by mohla zkreslit výsledky. Již dříve jsme ukázali, že stimulace studeným a suchým vzduchem vytváří hyperosmolární prostředí, spouští aktivaci žírných buněk a vyvolává nasonasální reakci.7 Protože naším primárním výsledkem bylo objektivní měření nasonasálního reflexu, vyhnuli jsme se této možnosti.

Nosní provokační dávka: Subjektům bylo umožněno 15 minut aklimatizovat se na laboratorní prostředí před expozicí. Základní kýchání odrážející 15 minut aklimatizace a nosní a oční symptomy byly zaznamenány, po čemž následoval odběr nosního seškrabu pro kvantifikaci eozinofilů v nosním sekretu. Subjekty zaznamenávaly kýchání během každého z hodnocených intervalů provokačního protokolu. Koordinátor výzkumu, který byl přítomen po dobu trvání výzev, byl subjektům připomenut, aby sledovaly počet kýchnutí. Intranasální C02 nebo simulace byly poté aplikovány po dobu 10 sekund do každé nosní dírky. O třicet minut později byly znovu zaznamenány kýchání a symptomy, aby se odráželo 30minutové časové období, a byla zahájena nazální provokace. Protože nás zajímalo hodnocení účinku léčby na alergeny indukované nosní reflexy, použili jsme disky s filtračním papírem k provedení výzev a sledování sekreční reakce, jak bylo popsáno dříve.

Stručně řečeno, 8 mm filtrační papírové disky (Shandon, Inc., Pittsburgh, PA) byly použity jak pro nazální provokaci, tak pro sběr výsledných sekretů. Byly umístěny na přední nosní přepážku, za mukokutánní spojení, pod přímým viděním pomocí nosního zrcátka, kleští a světlometu. Padesát mikrolitrů provokačních roztoků bylo umístěno na disky, které byly poté aplikovány na nosní přepážku po dobu 1 minuty. Třicet sekund po vyjmutí byly na obě strany nosní přepážky na 30 sekund umístěny dva předem zvážené disky filtračního papíru, které sbíraly nosní sekrety z místa expozice (ipsilaterální) a kontralaterální nosní dírky. Tyto disky byly poté okamžitě umístěny zpět do mikrozkumavek a zváženy. Rozdíl v jejich hmotnosti před a po provokaci byla hmotnost produkovaných nosních sekretů, která byla zaznamenána v miligramech. Deset minut po každé expozici subjekty zaznamenaly počet kýchnutí a také symptomy na každé straně s ohledem na 10minutový interval. První provokace byla provedena pomocí fenolem pufrovaného fyziologického roztoku, ředidla pro extrakty alergenů, a to bylo následují 2 zvyšující se dávky alergenu trávy nebo ambrózie. Doba od podání léčby do první stimulace alergenem byla přibližně 40 minut a do druhé expozice alergenem 50 minut. Množství alergenu aplikovaného na papírové disky pro provokaci bylo 333 a 1000 BAU (bioekvivalentní jednotka alergie) extraktu travního alergenu (Hollister-Stier, Spokane, WA) nebo 50 mikrolitrů extraktu antigenu ambrózie v koncentracích 1:666 a 1: 200 w/v (Hollister-Stier). Subjekty se vrátily do laboratoře o 24 hodin později a podstoupily seškrábnutí jejich nosního sekretu, aby se vyhodnotil příliv eozinofilů.