Intranasal CO2 for allergisk rhinitis

Undersøgelsesdesign: Vi udførte et randomiseret, to-vejs crossover-studie i forsøgspersoner med sæsonbestemt allergisk rhinitis uden for sæsonen. Forsøgspersonerne kom til Nasal Fysiologisk Laboratorium til screening, hvor de udfyldte et allergi-spørgeskema og gennemgik hudprik-test for bekræftelse af en græs- eller ragweed-allergi. Hudtesten inkluderede positive og negative kontroller, og resultaterne blev klassificeret sammenlignet med kontrollerne som 1+ til 4+ (1+: hvin større end negativ kontrol og mindre end positiv kontrol; 2+: korn 5-7 mm; 3+: svulst 7-10 mm; 4+: enhver reaktion med en svulst >10 mm eller udtalt pseudopodia). Forsøgspersoner med positiv hudtest (mellem 2+ og 4+) og en positiv anamnese med allergiske symptomer i de relevante sæsoner gennemgik derefter en screening af nasal udfordring med enten græs- eller ambrosieallergen. Forsøgspersoner, der bestod screeningschallenge (dobbelt stigning i enten ipsilateral eller kontralateral nasal sekret efter allergen challenge sammenlignet med diluent), havde en 2-ugers udvaskningsperiode og vendte tilbage til laboratoriet, hvor de blev randomiseret til at modtage intranasal behandling med enten CO2 eller ingen behandling . 30 minutter efter behandlingen gennemgik forsøgspersonerne en nasal provokation med allergen. Syv forsøgspersoner blev udfordret med ragweed og fem forsøgspersoner blev udfordret med græs. Forsøgspersonerne havde yderligere 2 ugers udvaskningsperiode og blev derefter krydset over til den anden behandling efterfulgt af en lignende udfordring. Tidligere arbejde i vores laboratorium ved hjælp af et lignende udfordringssystem viste, at allergen-inducerede inflammatoriske ændringer er tilbage til baseline 2 uger efter udfordringen.

Emner: 12 forsøgspersoner deltog. Forsøgspersoner blev undersøgt uden for deres allergisæson. Alle forsøgspersoner var raske med undtagelse af mild astma, der kun krævede bronkodilatatorer efter behov. De var ikke på nogen medicin og havde ikke modtaget antihistaminer eller leukotrienreceptorantagonister i mindst 1 uge og intranasale steroider i mindst 1 måned før indskrivning og i undersøgelsens varighed.

Behandling: CO2 blev påført i 10 sekunder i hvert næsebor ved hjælp af en speciel applikator (tæt plastik næsestykke) fastgjort til en CO2-beholder og en flowreguleringsventil. Det blev leveret med en strømningshastighed på 0,5 standard l/min med åben mund for at forhindre inhalation. I 20 sekunders varighed af administrationen var den samlede dosis af afgivet CO2 således 167 ml. Mængden af ​​CO2 leveret til slimhinden er ukendt. Den ikke-behandlede arm involverede placering af enheden, men der blev ikke leveret gas. Derfor var hverken forsøgspersonerne eller efterforskerne blinde for den administrerede behandling. Ingen-behandlingsarmen involverede ikke tilførsel af luft uden CO2 til næsen, fordi vi var bekymrede for, at blæser tør luft ind i næsen kunne forårsage en slimhindereaktion, der kunne forvirre resultaterne. Vi har tidligere vist, at udfordringer med kold, tør luft skaber et hyperosmolært miljø, udløser mastcelleaktivering og inducerer en nasonasal reaktion.7 Derfor, fordi vores primære resultat var det objektive mål for nasonasale refleks, undgik vi denne mulighed.

Næseudfordring: Forsøgspersonerne fik 15 minutter til at akklimatisere sig til laboratoriemiljøet før udfordring. Baseline nys, der afspejler de 15 minutters akklimatisering, og næse- og øjensymptomer blev registreret efterfulgt af opsamling af en nasal udskrabning til kvantificering af eosinofiler i næsesekret. Nysen blev registreret af forsøgspersonerne under hvert af de vurderede intervaller i udfordringsprotokollen. Forsøgspersonerne blev mindet om at holde styr på antallet af nys af forskningskoordinatoren, som var til stede under udfordringernes varighed. Intranasal CO2 eller sham blev derefter påført i 10 sekunder til hvert næsebor. Tredive minutter senere blev nysen og symptomer registreret igen for at afspejle tidsperioden på 30 minutter, og nasal provokation blev påbegyndt. Fordi vi var interesserede i at evaluere effekten af ​​behandlingen på allergen-inducerede næsereflekser, brugte vi filterpapirskiver til at udføre udfordringerne og overvåge sekretorisk respons som tidligere beskrevet.

Kort fortalt blev 8 mm filterpapirskiver (Shandon, Inc., Pittsburgh, PA) anvendt til både nasal provokation og opsamling af resulterende sekretioner. De blev anbragt på den forreste næseseptum, ud over den mukokutane forbindelse, under direkte syn ved hjælp af et næsespekulum, en pincet og en forlygte. Halvtreds mikroliter udfordringsopløsninger blev anbragt på skiverne, som derefter blev påført næseskillevæggen i 1 minut. Tredive sekunder efter fjernelse blev to forvejede filterpapirskiver anbragt på begge sider af næseskillevæggen i 30 sekunder, idet de opsamlede næsesekret fra provokationsstedet (ipsilateralt) og det kontralaterale næsebor. Disse skiver blev derefter straks anbragt tilbage i mikrorør og vejet. Forskellen i deres vægt før og efter belastning var vægten af ​​produceret næsesekret, som blev registreret i milligram. Ti minutter efter hver udfordring blev antallet af nys såvel som symptomer på hver side registreret af forsøgspersonerne, hvilket reflekterede 10-minutters intervallet. efterfulgt af 2 stigende doser af græs- eller ambrosieallergen. Tiden fra behandlingsadministrering til den første allergenpåvirkning var ca. 40 minutter og til den anden allergenpåvirkning 50 minutter. Mængden af ​​allergen påført på papirskiverne til udfordring var 333 og 1000 BAU (bioækvivalent allergienhed) græsallergenekstrakt (Hollister-Stier, Spokane, WA) eller 50 mikroliter ambrosieantigenekstrakt i koncentrationer på 1:666 og 1: 200 w/v (Hollister-Stier). Forsøgspersonerne kom tilbage til laboratoriet 24 timer senere og gennemgik en udskrabning af deres næsesekret for at evaluere for eosinofil tilstrømning.