Intranasaalinen CO2 allergiseen nuhaan

Tutkimuksen suunnittelu: Suoritimme satunnaistetun, kaksisuuntaisen jakotutkimuksen henkilöillä, joilla oli kausiluonteista allergista nuhaa sesongin ulkopuolella. Koehenkilöt tulivat nenäfysiologian laboratorioon seulontaa varten, jossa he täyttivät allergiakyselyn ja käytettiin ihopistokokeella ruoho- tai tuoksukkoallergian varmistumiseksi. Ihotesti sisälsi positiivisia ja negatiivisia kontrolleja ja tulokset arvosteltiin verrokkeihin 1+ - 4+ (1+: vaaka suurempi kuin negatiivinen kontrolli ja pienempi kuin positiivinen kontrolli; 2+: vaaka 5-7 mm; 3+: wheal 7-10 mm; 4+: mikä tahansa reaktio, jossa on yli 10 mm tai voimakas pseudopodia). Koehenkilöille, joilla oli positiivinen ihotesti (välillä 2+ ja 4+) ja joilla oli positiivisia allergisia oireita asianomaisina vuodenaikoina, tehtiin sitten nenäseulontaaltistus joko ruoho- tai tuoksukkoallergeenilla. Koehenkilöillä, jotka läpäisivät seulontaaltistuksen (joko ipsilateraalisten tai kontralateraalisten nenäeritteiden kaksinkertaistuminen allergeenialtistuksen jälkeen verrattuna laimentimeen), oli 2 viikon huuhtelujakso ja he palasivat laboratorioon, jossa heidät satunnaistettiin saamaan intranasaalista hoitoa joko CO2:lla tai ilman hoitoa. . Kolmekymmentä minuuttia hoidon jälkeen kohteet altistettiin nenälle allergeenille. Seitsemän koehenkilöä altistettiin tuoksulle ja viidelle ruoholle. Koehenkilöillä oli toinen 2 viikon pesujakso, ja sitten heidät siirrettiin toiseen hoitoon, jota seurasi samanlainen altistus. Aikaisempi työ laboratoriossamme samanlaisella altistusjärjestelmällä osoitti, että allergeenin aiheuttamat tulehdusmuutokset ovat palanneet lähtötasolle 2 viikkoa altistuksen jälkeen.

Aiheet: Osallistujia oli kaksitoista. Koehenkilöitä tutkittiin allergiakauden ulkopuolella. Kaikki koehenkilöt olivat terveitä lukuun ottamatta lievää astmaa, joka vaati vain tarpeen mukaan keuhkoputkia laajentavia lääkkeitä. He eivät olleet saaneet mitään lääkkeitä eivätkä olleet saaneet antihistamiineja tai leukotrieenireseptorin antagonisteja vähintään viikkoon ja intranasaalisia steroideja vähintään 1 kuukauden ajan ennen ilmoittautumista ja tutkimuksen aikana.

Hoito: C02:ta levitettiin 10 sekunnin ajan jokaiseen sieraimeen käyttämällä erityistä applikaattoria (muovinen tiivis nenäkappale), joka oli kiinnitetty CO2-säiliöön ja virtauksensäätöventtiiliin. Se toimitettiin virtausnopeudella 0,5 standardil/min suu auki sisäänhengityksen estämiseksi. Siten 20 sekunnin annon aikana toimitettu CO2:n kokonaisannos oli 167 ml. Limakalvolle kulkeutuvan CO2:n määrää ei tunneta. Käsittelemätön varsi sisälsi laitteen sijoittamisen, mutta kaasua ei toimitettu. Siksi koehenkilöt tai tutkijat eivät olleet sokeutuneet annetulle hoidolle. Käsittelyttömässä käsivarressa ei johdettu ilmaa ilman CO2:ta nenään, koska olimme huolissamme siitä, että kuivan ilman puhaltaminen nenään saattaisi aiheuttaa limakalvoreaktion, joka saattaa hämmentää tuloksia. Olemme aiemmin osoittaneet, että kylmän ja kuivan ilman haasteet luovat hyperosmolaarisen ympäristön, laukaisevat syöttösolujen aktivoitumisen ja indusoivat nenän reaktion. Koska ensisijainen tuloksemme oli nasonasaalisen refleksin objektiivinen mitta, vältimme tämän mahdollisuuden.

Nenäaltistus: Koehenkilöiden annettiin 15 minuuttia tottua laboratorioympäristöön ennen altistusta. Perustilan aivastelut, jotka heijastavat 15 minuutin sopeutumista ja nenä- ja silmäoireita, kirjattiin, mitä seurasi nenän kaavinta eosinofiilien kvantifiointia varten nenän eritteissä. Koehenkilöt tallensivat aivastelut jokaisen altistusprotokollan arvioidulla aikavälillä. Haasteiden ajan paikalla ollut tutkimuskoordinaattori muistutti koehenkilöitä pitämään aivastelujen määrää. Sen jälkeen intranasaalista CO2:ta tai valeainetta levitettiin 10 sekunnin ajan kumpaankin sieraimeen. 30 minuuttia myöhemmin aivastelut ja oireet kirjattiin uudelleen 30 minuutin ajanjakson mukaan, ja nenäaltistus aloitettiin. Koska olimme kiinnostuneita arvioimaan hoidon vaikutusta allergeenin aiheuttamiin nenärefleksiin, käytimme suodatinpaperilevyjä haasteiden suorittamiseen ja eritysvasteen seuraamiseen aiemmin kuvatulla tavalla.

Lyhyesti sanottuna 8 mm:n suodatinpaperilevyjä (Shandon, Inc., Pittsburgh, PA) käytettiin sekä nenäaltistukseen että tuloksena olevien eritteiden keräämiseen. Ne asetettiin etummaiselle nenän väliseinälle, limakalvoliitoksen taakse, suoran näkyvyyden alle käyttämällä nenätähnää, pihtejä ja ajovaloa. Viisikymmentä mikrolitraa altistusliuoksia asetettiin kiekoille, jotka sitten levitettiin nenän väliseinään 1 minuutiksi. Kolmekymmentä sekuntia poistamisen jälkeen kaksi esipunnittua suodatinpaperikiekkoa asetettiin nenän väliseinän molemmille puolille 30 sekunniksi keräten nenäeritteitä altistuskohdasta (ipsilateraalisesta) ja vastakkaisesta sieraimesta. Nämä levyt laitettiin sitten välittömästi takaisin mikroputkiin ja punnittiin. Niiden painoero ennen ja jälkeen altistuksen oli tuotetun nenäeritteen paino, joka kirjattiin milligrammoina. Kymmenen minuuttia jokaisen altistuksen jälkeen koehenkilöt kirjasivat aivastelujen lukumäärän sekä kummankin puolen oireet 10 minuutin välein. Ensimmäinen altistus suoritettiin käyttämällä fenolipuskuroitua suolaliuosta, allergeeniuutteiden laimennusainetta, ja tämä sen jälkeen 2 nousevaa annosta ruoho- tai tuoksukkoallergeenia. Aika hoidon antamisesta ensimmäiseen allergeenialtistuson oli noin 40 minuuttia ja toiseen allergeenialtistuson 50 minuuttia. Paperilevyille altistusta varten levitetyn allergeenin määrä oli 333 ja 1000 BAU (bioekvivalentti allergiayksikkö) ruohoallergeeniuutetta (Hollister-Stier, Spokane, WA) tai 50 mikrolitraa tuoksukiven antigeeniuutetta pitoisuuksina 1:666 ja 1: 200 w/v (Hollister-Stier). Koehenkilöt palasivat laboratorioon 24 tuntia myöhemmin ja niille tehtiin nenän eritteiden raapiminen eosinofiilien tulvan arvioimiseksi.