Rentgenové změny po konzervaci soketu v molárech pomocí hovězí kosti versus pomocí beta Tri ca.ph

Dobré posouzení, zda je konkrétní štěp výhodnější než ostatní, což může zlepšit hojení místa extrakce.

Dobré posouzení, zda má štěpování nějaké příznivé nebo škodlivé účinky na pooperační následky po extrakci.

Extrakce je indikována, když zub nelze obnovit nebo udržovat ve vhodných podmínkách pro dlouhodobé zdraví, funkci a/nebo estetiku. Ztráta zubu má přímý vliv na kvalitu života tím, že zhoršuje schopnost žvýkat, mluvit a v některých případech i socializovat, po extrakci zubu průměrná ztráta alveolární kosti 1,5–2 mm (vertikálně) a 40–50 % (horizontální) nastává do 6 měsíců, alveolární rozměrové změny nastávají během prvních 3 měsíců. Pokud není poskytnuta žádná léčba k obnovení chrupu, dochází k pokračujícímu úbytku kostní hmoty a během prvních 3 let se ztrácí až 40 až 60 % objemu hřebene. A nepřítomnost zubu v jeho alveolu zvyšuje kaskádu biologických událostí, které obvykle vedou k významným místním anatomickým změnám.

Studie prokázaly, že ztráta alveolárního výběžku Postextrakce je nevratný proces, který vede k horizontální i vertikální redukci. Atrofie alveolárního výběžku může mít významný vliv na terapii náhrady zubů, zejména při plánování náhrad implantátů.

Proto se konzervace alveolárních výběžků stala klíčovou složkou současné klinické stomatologie.

Předchozí terapeutické pokusy zabránit resorpci alveolárního výběžku byly prováděny retenci kořenů s primárním cílem maximalizovat stabilitu snímatelných protéz. Navzdory tomu není retence kořene vždy praktická z důvodu zlomeniny, kazu a/nebo strategických důvodů.

Konzervace alveolárních hřebenů pomocí "socket roubování" začala v polovině 80. let jako terapeutická alternativa k ponoření kořenů. Jeho použití bylo racionalizováno názorem, že „vyplnění“ prostoru po extrahovaném zubu biomateriálem by simulovalo „efekt retence kořenů“ vedoucí k zachování kosti, což by následně usnadnilo umístění implantátu snížením potřeby dalších roubovacích procedur. Tento přístup si v průběhu let získal popularitu pro svou koncepční atraktivitu a jednoduché technické postupy.

Za posledních dvacet let bylo provedeno několik studií hodnotících účinnost různých přístupů k plnění zásuvek. V těchto studiích bylo použito mnoho biomateriálů, včetně autologní kosti, kostních náhražek (alografty, xenoimplantáty a alloplasty), bioaktivních látek a produktů získaných z autologní krve.

Použití roubovacího materiálu s membránou nebo bez membrány (zachování alveolárního hřebene) poskytuje další podporu pro stabilizaci krevní sraženiny a udržení prostoru, ztráta kostní hmoty je snížena z 69 % na 25 % nebo méně. Cílem zachování alveolárního výběžku je snížení úbytku kostní hmoty, snížení potřeby další kosti a zajištění podpory měkkých tkání. A procedury zvětšení dutin. konečně poskytuje snadnější umístění implantátu a vyšší potenciál dosažení estetického výplňového výsledku.

Procedury pro zachování hřebene jsou indikovány, když je tloušťka bukální dlahy menší než 1,5–2 mm (většina předních a estetických zón), poškození nebo ztráta jedné nebo více stěn jamky, zachování objemu kosti je zásadní pro minimalizaci rizika pro přilehlé anatomické struktury, u pacientů s mnoha zuby jsou extrahovány a zachování kosti je důležité pro další obnovu a pacienti s vysokými estetickými nároky, jako je vysoká linie rtů a tenký biotyp, kteří jsou náchylnější ke ztrátě tkáně.

Xenogenní kostní štěpy (xenografty): Xenogenní štěpy jsou odvozeny od jiných druhů; Rouby se sklízejí ze zvířat, hlavně krav. Proto je zpracován tak, aby byl zcela biokompatibilní a sterilní.

Výhody xenograftů:

- Stačí jeden jednoduchý postup, protože kost není pacientovi odebírána při nebezpečných chirurgických zákrocích a podpoří přirozený růst kostí.

Nevýhody xenograftů:

Je minimální riziko vzniku bovinní houbové encefalopatie způsobeno tím, že jsou extrahovány všechny organické složky kosti? Nejrozšířenějším xenoimplantátem je deproteinizovaný kostní minerál skotu. Xenograftová kost má podobné vlastnosti jako lidská spongiózní kost, a to ve svém krystalickém obsahu a makrostruktuře; má také podobné fyzikální vlastnosti jako lidská kost. Jedná se o čistě minerální štěp a je osteokonduktivní, ale také dojde k určité resorpci, takže jeho použití má také omezení. Při použití ve formě částic je smíchán s krví pacienta a zabalen do defektu.

Jsou to materiály s úplně odstraněnými organickými složkami, jejich odstraněním odpadá obavy z imunologických reakcí, Zbývající anorganická struktura poskytuje přirozenou architektonickou matrici a zároveň je vynikajícím zdrojem vápníku Anorganický materiál si také zachovává fyzikální rozměr augmentace během fáze přestavby.

výběr komparátorů: Alloplasty jsou syntetické kostní náhrady. Jsou vyrobeny z anorganických biokompatibilních materiálů včetně syntetického hydroxyapatitu, fosforečnanu vápenatého, bioaktivního skla a uhličitanu vápenatého. Zda je syntetický hydroxyapatit resorbovatelný nebo neresorbovatelný, závisí na teplotě, při které se připravuje.

Vysokoteplotní přípravou hydroxyapatitu vzniká neresorbovatelný, hutný, neporézní materiál, který se používá jako plnivo. Fosforečnan vápenatý působí jako plnivo a je částečně vstřebatelný. Uhličitan vápenatý, který pochází z korálů, je biokompatibilní a vstřebatelný, takže působí jako výplň, která může být případně nahrazena novou kostí. Bioaktivní sklo je osteovodivý materiál na silikonové bázi, který se váže na kost tvorbou syceného hydroxyapatitu.

Výhodou aloplastů je, že nemají potenciál pro přenos onemocnění.

Mezi nejslibnější patří fosforečnan vápenatý, aloplastický keramický materiál studovaný a široce používaný v posledním desetiletí. Je považován za bioaktivní (prostřednictvím indukce specifických biologických reakcí) a (nestimuluje zánětlivou aktivitu nebo aktivitu obřích buněk cizího tělesa) biokompatibilní.

Je to hlavně proto, že fosforečnan vápenatý je složen z iontů Ca a P, což jsou nejčastěji se vyskytující prvky v kosti. Trikalciumfosfátové cementy však mají pomalejší resorpční rychlost než kost a jsou obvykle příliš husté, aby umožnily kostní tkáni prorůst do defektu v omezeném časovém období.

Přidáním rychleji resorbujícího materiálu mohou být vytvořeny póry, které zajistí prorůstání nové kostní tkáně do defektu.

Fosforečnan vápenatý jako náhrada kostního štěpu byl dlouho hodnocen v předchozích studiích. Váže se na kost pomocí mechanického ukotvení bez tvorby mezivrstvy apatitu. Bioresorpce granulí fosforečnanu vápenatého nastává v důsledku chemického rozpouštění v biologických tekutinách a buněčné degradace.

Solubilizaci vyvolávají mezenchymální buňky, které se také aktivně účastní procesu degradace.

schopnost osteoplastických buněk, fibroblastů a osteoklastů degradovat keramický materiál TCP. Účast monocytů/makrofágů je dobře dokumentována in vivo i in vitro.

Zdá se, že čím je CaP keramika rozpustnější, tím rychleji je resorbována osteoklasty. Avšak zvýšený počet uvolněných iontů vápníku může na jedné straně inhibovat aktivitu osteoklastů, na druhé straně poskytuje dobré prostředí pro osteogenezi. Zdá se tedy, že resorpce fosforečnanu vápenatého probíhá dosti nepředvídatelnou rychlostí, která ne vždy odpovídá rychlosti novotvorby kosti. Toto chování je zřejmé z protichůdných výsledků mnoha studií o bioresorpci TCP.

Izomer βeta-fáze trikalciumfosfátu (β-trikalcium fosfát) je však charakterizován homogenní mikroporozitou, fyziologickým pH, zvýšenou rozpustností a předvídatelnější rychlostí resorpce, které vypadají podobně jako nová rychlost remodelace kosti. Složení nebo nečistoty Změny mohou ovlivnit rozpustnost, zatímco čistá fáze se zdá být resorbována za 5 až 6 měsíců.

Je třeba poznamenat, že rychleji vstřebatelný materiál může umožnit buňkám měkkých tkání předčasně proniknout do defektu, zatímco pomalu vstřebatelné nebo nevstřebatelné materiály, které zůstávají po dlouhou dobu, mohou inhibovat ukládání nové kosti.