Hodnocení drsnosti kořene a tvorby mazové vrstvy pomocí konvenčních a současných zubních kyret

ÚVOD:

Hlavním cílem odlupování a hoblování kořenů je vyhlazení povrchu kořene. Odlupování a hoblování kořenů lze provádět různými nástroji, nicméně ruční nástroje jsou stále považovány za "zlatý standard" léčby. Ruční a ultrazvukové nástroje se primárně používají k debridementu a vytvářejí nepravidelnosti povrchu kořene, což zlepšuje kolonizaci bakterií, usazování plaku a zadržuje více zubního kamene. Je také známo, že tyto postupy debridementu vytvářejí stěrovou vrstvu na povrchu kořene, která je škodlivá pro hojení a regeneraci periodontálních tkání, protože narušuje opětovné připojení buněk pocházejících z periodontálního vaziva na povrch kořene.16

Objektivní:

Cílem této studie je zhodnotit povrchovou texturu kořene po ruční instrumentaci kyretou Gracey, kyretou After Five a kyretou Mini Five.

Studovat design:

Jednoduchý zaslepený randomizovaný kontrolní pokus

Studijní nastavení:

Studie byla provedena v parodontologickém oddělení Dr. Ishrat-ul-Ebad Khan Institute of Oral Health Sciences Velikost vzorku Použití softwaru PASS verze 11, dvou nezávislých vzorků t-test, 95% interval spolehlivosti, 80% síla testu, průměr drsnosti a směrodatná odchylka ve skupině 1, ruční nástroj (1,2 ± 0,3 um)54 a skupině 2, kontrola (1,1 ± 0,56 um)54, vypočítaná velikost vzorku byla 99, která byla zvýšena až na 120 zubů.

Technika odběru vzorků:

Následné vzorkování

Klinický postup:

Pro tuto studii bylo vybráno 120 pacientů ve věku 35 - 60 let s těžkou chronickou parodontitidou a plánovanou extrakcí. Byla odebrána podrobná anamnéza a pacient podepsal formulář souhlasu. Lingvální povrch každého zubu byl podroben debridementu kteroukoli z testovacích kyret. Pacienti byli náhodně rozděleni do kterékoli ze čtyř skupin. Randomizace byla provedena počítačem generovanou randomizační metodou. Tabulka náhodnosti je uvedena na zadní straně.

Subgingivální instrumentace byla provedena in vivo jediným operátorem buď 5/6 Gracey Rigid kyretou, 5/6 After Five Rigid Gracey kyretou nebo 5/6 Mini Five Rigid Gracey kyretou. Jedna skupina nebyla vybavena a udržována jako kontrola. Byla podána lokální anestezie a bylo provedeno škálování a hoblování kořenů, dokud Explorer číslo 17 nezjistil hladký tvrdý povrch. Po instrumentaci byla použita malá diamantová kulatá fréza na vysokorychlostním násadci k označení úrovně volného gingiválního okraje, lingválně. Tato drážka poskytla orientační bod pro hodnocení pod rastrovacím elektronovým mikroskopem.

Instrumentace byla provedena in vivo jediným operátorem vyškoleným v parodontologii podle standardního protokolu. Pro držení kyret byla použita modifikovaná technika perového úchopu. Úhel mezi řeznou hranou kyrety a zuby byl kolem 80 stupňů spolu s dobrou oporou prstů, což umožnilo správný pohyb zápěstí-předloktí. Stopka nástroje byla udržována rovnoběžně s dlouhou osou zubu. Stupeň ostrosti byl udržován ostřením kyret po každých 5 tazích kamenem Arkansas.( Hu-Friedy Co, Chicago, IL, USA) Potom byl zub extrahován atraumaticky, jak je to možné, se zobákem extrakčních kleští nad okrajem dásně. Po extrakci byly zuby oplachovány tekoucí vodou z vodovodu po dobu 60 sekund, aby se odstranily všechny nečistoty a krev, a umístěny do 0,9% roztoku NaCl pro hydrataci až do ošetření. Po instrumentaci byly vzorky fixovány v 2,5% roztoku gluteraldehydu ve fosfátovém pufru (pH 7,3). po dobu 24 hodin a poté 3x promyta fosfátovým pufrem. Všechny vzorky byly ponechány po dobu 10 minut v odstupňované sérii ethanolu (50%, 70%, 85%, 96% ethanol) kvůli dehydrataci.139 Byly sušeny přes noc a poté připevněny na hliníkový pahýl o průměru 30 mm pomocí lepicí pásky. Vzorky byly potaženy naprašováním zlatým povlakem 300 Armstrong v Auto coateru. Snímky z rastrovacího elektronového mikrofotografie byly pořízeny z SEM. Každý vzorek byl slepě hodnocen dvěma výzkumníky specializovanými na orální biologii. Pro každý vzorek bylo pořízeno šest SEM fotografií s různými standardizovanými zvětšeními, které byly později hodnoceny pomocí indexů, "Roughness and Loss of Tooth Substance Index" a "Smear Layer Index".17, 57 „Index drsnosti a ztráty zubu“ byl analyzován s ohledem na zvětšení (×100, ×200 a × 500). "Index smearské vrstvy" byl analyzován za použití zvětšení (×1000, × 2000 a × 5000) v úvahu. Pro výpočet Root Roughness a Smear layer Index byla jedna hodnota reprezentována režimem tří odečtů pořízených při třech různých zvětšeních obou indexů. Mikrofotografie byly hodnoceny dvěma zkoušejícími, kteří byli zaslepeni vůči léčebným skupinám. Spolehlivost mezi vyšetřovateli byla zkontrolována, aby byla zajištěna kalibrace zkoušejících použitím testu korelačního koeficientu uvnitř třídy (ICC).

Data byla analyzována pomocí SPSS verze 21. Byla vypočítána popisná statistika týkající se věku pacientů, pohlaví, návyků čištění a používání zubní nitě. Podobně byly vytvořeny popisné statistiky týkající se zubů pomocí frekvencí a procent. Grafy byly vytvořeny jako koláčový graf s použitím frekvencí a sloupcové grafy pomocí prostředků. Mezi testovacími skupinami (kontrola, Gracey Curette, After five a Mini Five) byla provedena křížová tabulka versus "index substancí drsnosti a ztráty zubu". Podobně byla provedena křížová tabulka mezi testovacími skupinami versus "Index smearské vrstvy". Chí kvadrát test byl použit ke zjištění rozdělení stupňů mezi skupinami. Hodnota P. 0,05 nebo méně byla považována za významnou.