Juuren karheuden ja sivelykerroksen muodostumisen arviointi perinteisiä ja nykyaikaisia ​​hammaskyrettejä käyttäen

JOHDANTO:

Skaalauksen ja juurihöyläyksen päätavoite on tasoittaa juuripintaa. Skaalaus ja juurihöyläys voidaan tehdä useilla eri instrumenteilla, mutta käsiinstrumentteja pidetään edelleen hoidon "kultastandardina". Käsi- ja ultraääniinstrumentteja käytetään ensisijaisesti puhdistamiseen ja ne aiheuttavat juuripinnan epäsäännöllisyyksiä, mikä lisää bakteerien kolonisaatiota, plakin kerääntymistä ja lisää hammaskiveä. On myös tunnettu tosiasia, että nämä puhdistustoimenpiteet tuottavat juuren pinnalle sivelykerroksen, joka on haitallista parodontaalikudosten paranemista ja uudistumista, koska se häiritsee parodontaalisideesta peräisin olevien solujen kiinnittymistä juuren pintaan.16

Tavoite:

Tämän tutkimuksen tavoitteena on arvioida juuren pintarakenne Gracey-, After Five- ja Mini Five -kyretillä käsin instrumentoinnin jälkeen.

Opintosuunnitelma:

Yhden sokean satunnaistettu kontrollikoe

Opiskeluasetukset:

Tutkimus suoritettiin tohtori Ishrat-ul-Ebad Khanin suuterveystieteen laitoksen parodontologian osastolla. Näytteen koko PASS-ohjelmiston versiota 11 käyttäen, kaksi riippumatonta näytteen t-testiä, 95 % luottamusväli, 80 % testin teho, karheuden keskiarvo ja standardipoikkeama ryhmässä 1, käsiinstrumentti (1,2 ± 0,3 um)54 ja ryhmä 2, kontrolli (1,1 ± 0,56 um)54, laskettu näytteen koko oli 99, joka nostettiin 120 hampaan.

Näytteenottotekniikka:

Peräkkäinen näytteenotto

Kliininen toimenpide:

Tähän tutkimukseen valittiin 120 potilasta, jotka olivat iältään 35-60 vuotta ja joilla oli vaikea krooninen parodontiitti ja jotka oli suunniteltu poistettavaksi. Potilas otettiin yksityiskohtainen historia ja allekirjoitettiin suostumuslomake. Kunkin hampaan kielipinta puhdistettiin millä tahansa testikyvetillä. Potilaat jaettiin satunnaisesti johonkin neljästä ryhmästä. Satunnaistaminen tehtiin tietokoneella tuotetulla satunnaistusmenetelmällä. Satunnaiskaavio on takana.

Subgingival Instrumentation suoritti in vivo yksi operaattori joko 5/6 Gracey Rigid Curette, 5/6 After Five Rigid Gracey Curette tai 5/6 Mini Five Rigid Gracey Curette. Yhtä ryhmää ei instrumentoitu ja pidettiin kontrollina. Paikallinen anestesia annettiin ja skaalaus ja juurihöyläys suoritettiin, kunnes Explorer numero 17 havaitsi tasaisen kovan pinnan. Instrumentoinnin jälkeen käytettiin pientä pyöreää timanttiporakonetta nopeaan käsikappaleeseen ilmaisemaan vapaan ienreunan taso kielellisesti. Tämä ura tarjosi maamerkin arviointia varten pyyhkäisyelektronimikroskoopilla.

Instrumentoinnin suoritti in vivo yksi parodontologiaan koulutettu käyttäjä standardiprotokollan mukaisesti. Kyrettien pitämiseen käytettiin modifioitua kynän tartuntatekniikkaa. Kyretin leikkuureunan ja hampaiden välinen kulma oli noin 80 astetta sekä hyvä sormentuki, mikä mahdollisti oikeanlaisen ranne-kyynärvarren liikkeen. Instrumentin varsi pidettiin yhdensuuntaisena hampaan pitkän akselin kanssa. Terävyystasoa ylläpidettiin teroittamalla kuretteja joka 5. vedon jälkeen Arkansas-kivellä.( Hu-Friedy Co, Chicago, IL, USA). Hammas poistettiin sitten atraumaattisesti niin paljon kuin mahdollista niin, että poistopihtien nokka oli ienreunan yläpuolella. Uuton jälkeen hampaita huuhdeltiin juoksevalla vesijohtovedellä 60 sekunnin ajan kaiken roskat ja veren poistamiseksi ja laitettiin 0,9 % NaCl-liuokseen hydratoitumaan käsittelyyn asti. Instrumentoinnin jälkeen näytteet kiinnitettiin 2,5 % glutaraldehydiliuokseen fosfaattipuskurissa (pH 7,3). 24 tunnin ajan ja pestiin sitten fosfaattipuskurilla 3 kertaa. Kaikkia näytteitä pidettiin 10 minuuttia etanolin (50 %, 70 %, 85 %, 96 % etanolia) dehydraatiota varten.139 Niitä kuivattiin yön yli ja kiinnitettiin sitten halkaisijaltaan 30 mm:n alumiinitukiin teipillä. Näytteet sputteroitiin 300 Armstrongin kultapinnoitteella Auto Coaterissa. Pyyhkäisyelektronimikroskooppikuvat otettiin SEM:stä. Jokaisen näytteen pisteytti sokeasti kaksi suubiologiaan erikoistunutta tutkijaa. Kustakin näytteestä otettiin kuusi SEM-valokuvaa erilaisilla standardoiduilla suurennoksilla, jotka arvioitiin myöhemmin indekseillä "karheus ja hampaiden ainesindeksi" ja "smear Layer Index".17, 57 "Hampaiden karkeus ja menetys aineindeksi" analysoitiin ottaen huomioon suurennokset (×100, ×200 ja × 500). "Smear layer indeksi" analysoitiin käyttämällä suurennoksia (×1000, × 2000 ja × 5000) huomioon ottaen. Juurikarheuden ja Smear-kerrosindeksin laskemista varten yksi arvo esitettiin ottamalla moodi kolmesta lukemasta, jotka oli otettu molempien indeksien kolmella eri suurennuksella. Mikrokuvat arvioivat kaksi tutkijaa, jotka olivat sokeutuneet hoitoryhmille. Tutkijoiden välinen luotettavuus tarkastettiin tutkijoiden kalibroinnin varmistamiseksi käyttämällä luokan sisäistä korrelaatiokerrointa (ICC) -testiä.

Tiedot analysoitiin käyttämällä SPSS-versiota 21. Kuvaavat tilastot laskettiin potilaiden iästä, sukupuolesta, harjaus- ja hammaslangan käytöstä. Vastaavasti hampaista tehtiin kuvaavia tilastoja frekvenssien ja prosenttiosuuksien avulla. Kaaviot tehtiin ympyrädiagrammin tavoin taajuuksilla ja pylväskaaviot keinoin. Ristitaulukko tehtiin testiryhmien välillä (kontrolli, Gracey Curette, After Five ja Mini Five) verrattuna "karheus- ja hampaiden aineindeksiin". Samalla tavalla ristitaulukko suoritettiin testiryhmien välillä "Smear Layer Index" -indeksiä vastaan. Chi square -testiä käytettiin arvioimaan arvosanajakaumaa ryhmien kesken. P.-arvoa 0,05 tai vähemmän pidettiin merkittävänä.