Ocena chropowatości korzeni i tworzenia się warstwy mazistej przy użyciu konwencjonalnych i współczesnych kiret dentystycznych

WSTĘP:

Głównym celem skalingu i wygładzania korzeni jest wygładzenie powierzchni korzenia. Skaling i wygładzanie korzeni można wykonać za pomocą różnych narzędzi, jednak instrumenty ręczne są nadal uważane za „złoty standard” leczenia. Instrumenty ręczne i ultradźwiękowe są używane głównie do oczyszczania i powodują powstawanie nieregularności powierzchni korzenia, co sprzyja kolonizacji bakterii, odkładaniu się płytki nazębnej i zatrzymywaniu większej ilości kamienia nazębnego. gojenie i regenerację tkanek przyzębia, ponieważ przeszkadza w ponownym przyczepianiu się komórek pochodzących z więzadła ozębnej do powierzchni korzenia.16

Cel:

Celem niniejszej pracy jest ocena tekstury powierzchni korzenia po opracowaniu ręcznym za pomocą kirety Gracey, kirety After Five i kirety Mini Five.

Projekt badania:

Randomizowana próba kontrolna z pojedynczą ślepą próbą

Miejsce nauki:

Badanie przeprowadzono w Klinice Periodontologii Instytutu Nauk o Zdrowiu Jamy Dr. Ishrat-ul-Ebad Khan. Wielkość próbki przy użyciu oprogramowania PASS w wersji 11, test t dla dwóch niezależnych próbek, przedział ufności 95%, moc testu 80%, średnia chropowatości i odchylenie standardowe w grupie 1, instrument ręczny (1,2 ± 0,3 um)54 i grupie 2, kontrola (1,1 ± 0,56 um)54 obliczona wielkość próbki wynosiła 99, co zwiększono do 120 zębów.

Technika pobierania próbek:

Próbkowanie sekwencyjne

Procedura kliniczna:

Do badania wybrano 120 pacjentów w wieku od 35 do 60 lat, z ciężkim przewlekłym zapaleniem przyzębia, zakwalifikowanych do ekstrakcji. Pobrano szczegółowy wywiad i podpisano formularz zgody pacjentki. Powierzchnię językową każdego zęba poddano oczyszczeniu za pomocą jednej z kiret testowych. Pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z czterech grup. Randomizacja została przeprowadzona metodą randomizacji generowanej komputerowo. Wykres randomizacji znajduje się z tyłu.

Oprzyrządowanie poddziąsłowe zostało wykonane in vivo przez jednego operatora za pomocą sztywnej łyżeczki 5/6 Gracey, 5/6 After Five Rigid Gracey lub 5/6 Mini Five Rigid Gracey. Jedna grupa nie była oprzyrządowana i była trzymana jako kontrola. Podano znieczulenie miejscowe i przeprowadzono skaling i wyrównywanie korzeni, aż do wykrycia gładkiej, twardej powierzchni przez odkrywcę numer 17. Po oprzyrządowaniu, małym okrągłym diamentowym wiertłem na rękojeści o dużej szybkości, zaznaczono poziom wolnego brzegu dziąsła od strony językowej. Ten rowek stanowił punkt orientacyjny do oceny pod skaningowym mikroskopem elektronowym.

Oprzyrządowanie zostało przeprowadzone in vivo przez jednego operatora przeszkolonego w zakresie periodontologii, zgodnie ze standardowym protokołem. Do trzymania kiret zastosowano zmodyfikowaną technikę chwytania piórem. Kąt między krawędzią tnącą kirety a zębami wynosił około 80 stopni wraz z dobrym podparciem palca, co pozwalało na prawidłowy ruch nadgarstka i przedramienia. Trzon instrumentu utrzymywano równolegle do długiej osi zęba. Stopień ostrości utrzymywano poprzez ostrzenie kiret po każdych 5 pociągnięciach kamieniem Arkansas.( Hu-Friedy Co, Chicago, IL, USA). Ząb następnie usunięto możliwie bezurazowo, dziobem kleszczy ekstrakcyjnych powyżej brzegu dziąsła. Po ekstrakcji zęby płukano pod bieżącą wodą wodociągową przez 60 sekund w celu usunięcia wszelkich zanieczyszczeń i krwi, a następnie umieszczano w 0,9% roztworze NaCl w celu uwodnienia do czasu leczenia. Po oprzyrządowaniu próbki utrwalano w 2,5% roztworze aldehydu glutarowego w buforze fosforanowym (pH 7,3). przez 24 godziny, a następnie przemyto trzykrotnie buforem fosforanowym. Wszystkie próbki trzymano przez 10 minut w stopniowanych seriach etanolu (50%, 70%, 85%, 96% etanolu) w celu odwodnienia.139 Suszono je przez noc, a następnie mocowano taśmą samoprzylepną do aluminiowego pręta o średnicy 30 mm. Próbki pokryto metodą napylania katodowego powłoką ze złota Armstronga o próbie 300 w urządzeniu do powlekania automatycznego. Skaningowe mikrografie elektronowe wykonano z SEM. Każda próbka została oceniona na ślepo przez dwóch badaczy specjalizujących się w biologii jamy ustnej. Dla każdej próbki wykonano sześć zdjęć SEM z różnymi standaryzowanymi powiększeniami, które następnie oceniono za pomocą wskaźników „Wskaźnik chropowatości i utraty substancji zęba” oraz „Wskaźnik warstwy mazistej”.17, 57 „Wskaźnik chropowatości i utraty substancji zęba” został przeanalizowany z uwzględnieniem powiększeń (×100, ×200 i ×500). „Wskaźnik warstwy mazistej” analizowano, biorąc pod uwagę powiększenia (× 1000, × 2000 i × 5000). Do obliczenia współczynnika chropowatości korzeni i wskaźnika warstwy mazistej pojedyncza wartość została reprezentowana przez tryb trzech odczytów wykonanych przy trzech różnych powiększeniach obu wskaźników. Mikrofotografie zostały ocenione przez dwóch egzaminatorów, którzy nie byli ślepi na grupy leczone. Sprawdzono rzetelność między egzaminatorami, aby zapewnić kalibrację egzaminatorów, stosując test współczynnika korelacji wewnątrzklasowej (ICC).

Dane przeanalizowano za pomocą SPSS w wersji 21. Obliczono statystyki opisowe dotyczące wieku, płci pacjentów, nawyków szczotkowania i nitkowania zębów. Podobnie statystyki opisowe dotyczące zębów sporządzono przy użyciu częstości i wartości procentowych. Wykresy sporządzono podobnie jak wykresy kołowe z wykorzystaniem częstotliwości, a wykresy słupkowe ze średnimi. Dokonano zestawienia krzyżowego między grupami testowymi (kontrolna, Gracey Curette, po pięciu i mini piątka) w porównaniu z „wskaźnikiem chropowatości i utraty substancji zęba”. Podobnie dokonano zestawienia krzyżowego między grupami testowymi w porównaniu z „Indeksem warstwy mazistej”. Zastosowano test chi-kwadrat, aby zobaczyć rozkład ocen między grupami. Za istotną uznano wartość P równą 0,05 lub mniejszą.