Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

Erector Spinae Plane vs Serratus Anterior Plane Catheter Infusions for Acute Pain Management in Patients With Traumatic Rib Fractures

4. august 2026 opdateret af: Sunnybrook Health Sciences Centre

Erector Spinae Plane vs Serratus Anterior Plane Catheter Infusions for Acute Pain Management in Patients With Traumatic Rib Fractures: a Single Centre, Randomized Controlled Trial

Rib fractures happen in about 10-20% of patients with blunt trauma and can be serious, with higher death rates in older adults. These injuries often lead to lung problems like pneumonia, collapsed lung areas (atelectasis), fluid buildup, or even respiratory failure. A major reason for this is pain-patients avoid deep breathing and coughing, which worsens lung function. Good pain control helps prevent these complications.

Opioids are commonly used for pain but can cause problems such as slowed breathing, delirium, nausea, and longer time on a ventilator. Because of this, regional anesthesia (nerve blocks) is increasingly used to control pain while reducing opioid use. Common options include epidurals, paravertebral blocks, and newer techniques like erector spinae plane (ESP) and serratus anterior plane (SAP) blocks. Continuous catheter techniques are especially useful in trauma patients because they can provide ongoing pain relief and have fewer contraindications than epidurals.

The SAP block is done at the side of the chest and works well for rib fractures in the front and side. It may not work as well for fractures in the back, although trauma may sometimes allow the anesthetic to spread further than expected.

The ESP block is done near the spine and may cover a broader area, including both front and back of the chest. It is relatively easy to perform at the bedside and is considered safe. Studies suggest it provides pain relief similar to epidurals in some patients.

There is still limited evidence directly comparing continuous SAP and ESP catheters. Only one study (using single injections) suggests ESP may provide better pain relief. It is unclear whether that difference holds true with continuous infusions, or whether SAP might be preferable because it is easier and quicker to perform.

We propose a randomized trial comparing continuous ESP and SAP catheters in patients with rib fractures to determine which provides better pain control, reduces opioid use, improves breathing outcomes, and is easier to perform in routine practice.

Our hypotheses are that ESP will provide better pain relief, SAP will be easier and safer to place, and both techniques will reduce opioid use while maintaining good patient comfort and breathing.

Studieoversigt

Status

Status

Angiver den aktuelle rekrutteringsstatus eller den udvidede adgangsstatus.
Ikke rekrutterer endnu

Betingelser

Betingelser

Den sygdom, lidelse, syndrom, sygdom eller skade, der undersøges. På ClinicalTrials.gov kan tilstande også omfatte andre sundhedsrelaterede problemer, såsom levetid, livskvalitet og sundhedsrisici.

Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.

Detaljeret beskrivelse

Traumatic rib fractures occur in 10%-20% of blunt trauma patients and are associated with significant mortality (22% and 10%, in the elderly and young patients, respectively). Patients with rib fractures are predisposed to multiple pulmonary complications including pneumonia, aspiration, pleural effusion, pulmonary embolism, atelectasis and acute respiratory distress syndrome. Effective analgesia, albeit challenging, has been found to reduce the incidence of those complications. It is postulated that pulmonary complications occur post rib fractures due to impaired pulmonary mechanics, inappropriate clearance of secretions, and atelectasis; hence the need for adequate and affective pain control.

Opioids are commonly used for analgesia in critically ill patients but they carry notable adverse effects including: respiratory depression, hemodynamic instability, tolerance, hyperalgesia, delirium and gastrointestinal side effects. They are also associated with prolonged mechanical ventilation, counteracting goals for rib fracture management. Therefore, alternative analgesic option such as regional anesthesia techniques have gained more popularity. Regional anesthetic blocks can improve analgesia and reduce opioid requirements. Options for rib fractures include thoracic epidural analgesia (TEA), paravertebral block, intercostal block, erector spinae plane block (ESP), and serratus anterior plane block (SAP).

Continuous peripheral nerve blockage has gained more popularity in trauma settings; especially continuous fascial plane catheters which can offer effective analgesia without many contraindications associated with thoracic epidurals. Frequent contraindications to thoracic epidural blocks in trauma populations have driven interest in alternative analgesic modalities such as continuous fascial plane infusions, despite the lower pneumonia rates that are associated with thoracic epidural analgesia.

Serratus Anterior Plane Block (SAP Block): The SAP block is an ultrasound guided block that involves the injection of local anesthetic superficial to the serratus anterior muscle in the mid axillary line. It provides effective analgesia for patients with anterolateral rib fractures but might be ineffective for posterior rib fractures. It consistently involves the lateral cutaneous branches of intercostal nerves, which innervate the superficial anterolateral chest wall. It might spare the intercostal nerves supplying the posterior ribs and intercostal muscles. However, a cadaveric study showed that disruption of tissue planes in trauma may promote deeper spread of local anesthetic reaching the intercostal nerves and reaching the posterior rib space.

Erector Spinae Plane Block (ESP Block): The ESP block is an ultrasound guided block which involves injection of local anesthetic into the erector spinae fascial plane. It is thought to work by blocking the lateral cutaneous and intercostal nerves with potential diffusion into the paravertebral space. It is technically easy and can be performed at bedside. Risks are low, particularly when performed under ultrasound guidance, and include hypotension, vascular puncture, contralateral spread via the epidural space, and pneumothorax. A continuous nerve catheter is typically used for rib fractures with the goal of inserting the needle midpoint of the rib levels. A randomized trial has showed that continuous ESP block is as effective is thoracic epidural analgesia for pain control in patients with unilateral rib fractures.

Addressing evidence gaps: A recent scoping review published by our research group indicated that SAP and ESP are the most common regional anesthesia techniques for acute traumatic rib fractures. There has been one head-to-head study comparing SAP to ESP that demonstrated superior analgesia in favour of ESP for traumatic rib fractures however it was designed as a single injection study. Given that the SAP catheter is potentially easier to perform (i.e., no need to place patient in lateral decubitus position and shallower sonographic target), is ESP superior to SAP catheter infusion to warrant the additional time and effort? To our best knowledge, no prospective comparative studies on SAP and ESP catheters have directly evaluated analgesic efficacy, opioid consumption, respiratory outcomes, and ease of performance between these two catheter techniques in a systematic manner. Understanding which technique provides superior analgesia while remaining technically straightforward for widespread implementation is critical for standardizing regional anesthesia practice in rib fracture management. We propose a pragmatic, randomized controlled trial (RCT) comparing ESP and SAP to identify the best regional anesthesia catheter technique regardless of the pattern of rib fracture (anterior vs. posterior) and to allow adoption of a single technique to facilitate streamlined care. This knowledge gap represents an important opportunity to advance our understanding of the two established techniques in this trauma population.

Undersøgelsestype

Undersøgelsestype

Beskriver karakteren af ​​en klinisk undersøgelse. Undersøgelsestyper omfatter interventionelle undersøgelser (også kaldet kliniske forsøg), observationsundersøgelser (herunder patientregistre) og udvidet adgang.
Interventionel

Tilmelding (Anslået)

Tilmelding

Antallet af deltagere i en klinisk undersøgelse. Den "forventede" tilmelding er det mål for antallet af deltagere, som forskerne skal bruge til undersøgelsen.
66

Fase

Fase

Stadiet af et klinisk forsøg, der studerer et lægemiddel eller et biologisk produkt, baseret på definitioner udviklet af U.S. Food and Drug Administration (FDA). Fasen tager udgangspunkt i undersøgelsens formål, antallet af deltagere og andre karakteristika. Der er fem faser: Tidlig fase 1 (tidligere opført som fase 0), fase 1, fase 2, fase 3 og fase 4. Ikke relevant bruges til at beskrive forsøg uden FDA-definerede faser, herunder forsøg med enheder eller adfærdsmæssige indgreb.
  • Ikke anvendelig

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiekontakt

Studiekontakt

Navn og kontaktoplysninger for den person, der kan besvare spørgsmål om tilmelding til en klinisk undersøgelse. Hvert sted, hvor undersøgelsen udføres, kan også have en specifik kontaktperson, som kan være bedre i stand til at besvare disse spørgsmål.

Undersøgelse Kontakt Backup

Studiesteder

  • Canada
    • Ontario
      • Toronto, Ontario, Canada, M4N 3M5
        • Sunnybrook Health Sciences Centre
        • Kontakt:
        • Ledende efterforsker:
          • Howard Meng, MD

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Berettigelseskriterier

De nøglekrav, som personer, der ønsker at deltage i et klinisk studie, skal opfylde eller de egenskaber, de skal have. Kvalifikationskriterier består af både inklusionskriterier (som er nødvendige for at en person kan deltage i undersøgelsen) og eksklusionskriterier (som forhindrer en person i at deltage). Typer af berettigelseskriterier omfatter, om en undersøgelse accepterer raske frivillige, har alders- eller aldersgruppekrav eller er begrænset af køn.

Aldre berettiget til at studere

  • Voksen
  • Ældre voksen

Tager imod sunde frivillige

Ingen

Beskrivelse

Inclusion Criteria:

  • Age >18;
  • Traumatic rib fractures (unilateral or bilateral);
  • Minimum of 3 rib fractures per side;
  • Admitted to hospital for <72 hours
  • NRS pain score > 4 at rest or with movement for chest pain at the time of eligibility assessment

Exclusion Criteria:

  • Severe traumatic brain injury (Glasgow Coma Scale < 9);
  • Surgery performed/planned within 72 hours of catheter infusion start;
  • Uncontrolled coagulopathy;
  • Skin infection or anatomical abnormality (i.e. open fracture) at insertion sites;
  • Allergy to local anesthetic;
  • Chronic high dose opioid use preadmission (Morphine Equivalent Dose > 30mg per day);
  • Pregnancy;
  • Acute respiratory failure requiring intubation at enrolment;
  • Inability to comply with Intravenous Patient-Controlled Analgesia use;
  • Contraindications to nerve blocks
  • High likelihood of loss to follow-up

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Behandling
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Parallel tildeling
  • Maskning: Enkelt

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm

Deltagergruppe / Arm

En gruppe eller undergruppe af deltagere i et klinisk forsøg, der modtager en specifik intervention/behandling eller ingen intervention i henhold til forsøgets protokol.
Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.
Aktiv komparator: Erector spinae plane catheter
Participants receive erector spinae plane catheter
Procedure: Erector spinae plane catheter
Participants receive erector spinae plane catheter infusion
Eksperimentel: Serratus plane catheter
Participants receive serratus anterior plane catheter
Procedure: Serratus plane catheter
Participants receive serratus plane catheter infusion

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Primære resultatmål

I et klinisk studies protokol er det planlagte resultatmål, der er det vigtigste for at evaluere effekten af ​​en intervention/behandling. De fleste kliniske undersøgelser har ét primært resultatmål, men nogle har mere end ét.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Pain with movement
Tidsramme: 72 hours
Pain Numerical Rating Scale scores with movement from baseline through 72 hours post-placement. Numerical Rating Scale minimum is 0, maximum is 10, higher score = worse pain.
72 hours

Sekundære resultatmål

Sekundære resultatmål

I en klinisk undersøgelses protokol er et planlagt resultatmål, der ikke er lige så vigtigt som det primære resultatmål for at evaluere effekten af ​​en intervention, men som stadig er af interesse. De fleste kliniske undersøgelser har mere end ét sekundært resultatmål.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Total opioid consumption
Tidsramme: 72 hours
Total opioid consumption (IV and oral) between the SAP and ESP groups at 24, 48, and 72 hours post-catheter placement
72 hours
Respiratory function
Tidsramme: 72 hours
forced expiratory volume in 1 second (FEV1), FEV1% of predicted, forced vital capacity (FVC), and peak inspiratory and expiratory flow will be measured using portable spirometry at baseline, 24 (± 4 hours), 48 (± 6 hours), and 72 (± 6 hours) hours post-catheter placement
72 hours
Ease of catheter insertion between techniques
Tidsramme: At time of catheter insertion
Number of skin puncture attempts
At time of catheter insertion
Pain at rest
Tidsramme: 72 hours
Pain Numerical Rating Scale scores at rest from baseline through 72 hours post-placement. Numerical Rating Scale minimum is 0, maximum is 10, higher score = worse pain.
72 hours
Procedure related complications
Tidsramme: 72 hours
Procedural complications (vascular puncture, local anesthetic toxicity signs, pneumothorax, infection at insertion site).
72 hours
Duration of catheter insertion procedure
Tidsramme: At the time of catheter insertion
Time from patient positioning to final catheter insertion and confirmation (in minutes)
At the time of catheter insertion

Andre resultatmål

Andre resultatmål

For kliniske forsøg en planlagt måling beskrevet i protokollen, der bruges til at bestemme effekten af ​​en intervention/behandling på deltagerne. Til observationsstudier, en måling eller observation, der bruges til at beskrive mønstre af sygdomme eller egenskaber eller sammenhænge med eksponeringer, risikofaktorer eller behandling. Typer af resultatmål omfatter primært resultatmål og sekundært resultatmål.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Patient satisfaction
Tidsramme: 72 hours
Patient satisfaction scores using Patient Global Impression of Change (PGIC)
72 hours
Catheter-related complications
Tidsramme: 72 hours
Catheter-related complications including infection, dislodgement, local anesthetic toxicity, and pneumothorax within the 72 hour study period
72 hours
Catheter function
Tidsramme: Through hospital admission, an average of 7 days
Duration of catheter function (days of infusion)
Through hospital admission, an average of 7 days
Hospital length of stay
Tidsramme: Duration of hospital admission, an average of 7 days
Total hospital length of stay (measured in days)
Duration of hospital admission, an average of 7 days
Intensive care stay
Tidsramme: Through hospital admission, an average of 7 days
Duration of intensive care stay
Through hospital admission, an average of 7 days
Pulmonary complications
Tidsramme: Through hospital admission, an average of 7 days
Documented pneumonia, ARDS, need for mechanical ventilation
Through hospital admission, an average of 7 days

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Sponsor

Den organisation eller person, der igangsætter undersøgelsen, og som har myndighed og kontrol over undersøgelsen.
Sunnybrook Health Sciences Centre

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Anslået)

Studiestart

Den faktiske dato, hvor den første deltager blev tilmeldt en klinisk undersøgelse. Den "forventede" undersøgelses startdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens startdato.
1. august 2026

Primær færdiggørelse (Anslået)

Primær færdiggørelse

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention for at indsamle endelige data for det primære resultatmål. Hvorvidt det kliniske studie sluttede i henhold til protokollen eller blev afsluttet, påvirker ikke denne dato. For kliniske undersøgelser med mere end ét primært resultatmål med forskellige afslutningsdatoer refererer dette udtryk til den dato, hvor dataindsamlingen er afsluttet for alle de primære resultatmål. Den "forventede" primære afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være den primære afslutningsdato for undersøgelsen.
31. december 2027

Studieafslutning (Anslået)

Studieafslutning

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention/behandling for at indsamle endelige data for de primære resultatmål, sekundære udfaldsmål og uønskede hændelser (det vil sige den sidste deltagers sidste besøg). Den "forventede" undersøgelses afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens afslutningsdato.
30. juni 2028

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

Først indsendt

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsendte en undersøgelsespost til ClinicalTrials.gov. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den første indsendte dato og postens tilgængelighed på ClinicalTrials.gov (den første offentliggjorte dato).
3. juli 2026

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsender en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Sponsoren eller investigatoren skal muligvis revidere og indsende en undersøgelsespost en eller flere gange, før NLM's kvalitetskontrolkriterier er opfyldt. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
4. august 2026

Først opslået (Faktiske)

Først opslået

Datoen, hvor undersøgelsesposten først var tilgængelig på ClinicalTrials.gov efter National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgang er afsluttet. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte undersøgelsesposten, og den første offentliggjorte dato.
10. august 2026

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Faktiske)

Sidste opdatering sendt

Den seneste dato, hvor ændringer i en undersøgelsespost blev gjort tilgængelig på ClinicalTrials.gov. Der kan være en forsinkelse mellem det tidspunkt, hvornår ændringerne blev indsendt til ClinicalTrials.gov af undersøgelsens sponsor eller investigator (datoen for sidste opdatering afsendt) og den sidste opdatering, der blev sendt.
10. august 2026

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte ændringer til en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
4. august 2026

Sidst verificeret

Sidst verificeret

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator bekræftede oplysningerne om en klinisk undersøgelse på ClinicalTrials.gov som nøjagtige og aktuelle. Hvis en undersøgelse med rekrutteringsstatus som rekruttering; rekrutterer endnu ikke; eller aktiv, ikke rekruttering er ikke blevet bekræftet inden for de seneste 2 år, er undersøgelsens rekrutteringsstatus vist som ukendt.
1. juni 2026

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Nøgleord

Yderligere relevante MeSH-vilkår

Andre undersøgelses-id-numre

Andre undersøgelses-id-numre

Andre identifikatorer eller ID-numre end NCT-nummeret, der er tildelt til en klinisk undersøgelse af undersøgelsens sponsor, finansieringsgivere eller andre. Disse numre kan omfatte unikke identifikatorer fra andre forsøgsregistre og National Institutes of Health-bevillingsnumre.
  • 7157

Plan for individuelle deltagerdata (IPD)

Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?

INGEN

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Cookieindstillinger

Vi bruger cookies for at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. For flere detaljer skal du læse omhyggeligt vores Politik om beskyttelse af personlige oplysninger og cookies. ...>>>Du kan når som helst ændre dine præferencer eller trække dit samtykke tilbage ved at slette cookies fra din hjemmeside eller computer som beskrevet i politikken. Accepter det og vælg dine præferencer ved at markere de tilsvarende felter i afsnittet "Administrer indstillinger" nedenfor. Læs vores servicevilkår omhyggeligt, inden du fortsætter med at bruge nogen del af dette websted.
«Administrer indstillinger