Eine Studie zur Implementierung einer elektronischen Beratungsplattform („eConsult“)
Eine Studie über die Implementierung einer elektronischen Konsultationsplattform („eConsult“) zur Verbesserung des Zugangs zu Fachärzten für Patienten in unterversorgten Bevölkerungsgruppen: Auswirkungen auf die Erfahrung der Anbieter, Wartezeiten und Kosten
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Bei der Studie handelt es sich um eine randomisierte, kontrollierte Studie, bei der die Intervention das evidenzbasierte eConsult-Modell ist, bei dem Konsultationen per elektronischer, sicherer Nachrichtenübermittlung an einen Spezialisten zur Überprüfung und „virtuellen“ Konsultation übermittelt werden. Primärversorger werden nach dem Zufallsprinzip der Kontroll- oder Interventionsgruppe zugeteilt. In der Interventionsgruppe werden ALLE neuen, nicht dringenden kardiologischen Überweisungen für Erwachsene für eine eConsult an das eConsult Cardiology-Team weitergeleitet. Konsultationen für Kinder (Alter < 18 Jahre) und Konsultationen für Patienten, die bereits eine feste Beziehung zu einem anderen Kardiologen haben, haben keinen Anspruch auf eine eKonsultation. Dringende Konsultationen, beispielsweise für Patienten mit aktiven Brustschmerzen oder anderen akuten Erkrankungen, werden nicht für eConsult eingereicht und sollten stattdessen vom Pflegeteam vor Ort gemäß dem Standardprotokoll bearbeitet werden. Bei eConsults wird die Konsultation über den eConsult-Pfad innerhalb der elektronischen Gesundheitsakte eingereicht. eConsults werden auf die gleiche Weise erstellt wie Standardüberweisungen, mit Anhang einer Behandlungszusammenfassung, einem EKG, relevanten Ergebnissen und einer Spezifikation der Beratungsfrage. Das eConsult geht innerhalb von 2 Werktagen beim kardiologischen Interventionsteam ein und wird überprüft. Ein Kardiologe pro Tag wird mit der Überprüfung und Beantwortung von eConsults beauftragt.
Das Ergebnis geht an den Hausarzt, der für die angemessene Umsetzung der Empfehlungen des Kardiologen verantwortlich ist. Die Empfehlungen sind fallspezifisch und können einen von drei großen Vorschlagsbereichen umfassen: 1) Vorschläge für die fortlaufende Behandlung durch den Hausarzt, 2) Vorschläge für zusätzliche Tests vor einem persönlichen Termin in der Kardiologie oder zur besseren Festlegung des nächsten Kurses Maßnahmen und 3) sofortige kardiologische Überweisung.
Für jede dieser Optionen ist der Hausarzt dafür verantwortlich, die Empfehlungen des Kardiologen weiterzuverfolgen und umzusetzen. Wenn eine Überweisung empfohlen wird, überweist der Hausarzt den Patienten je nach Standort und Präferenz des Patienten an den Kardiologen seiner Wahl. Obwohl dies nicht erforderlich ist, können sie den Patienten bei Bedarf zur persönlichen Betreuung an das eConsult-Kardiologieteam der University of Connecticut verweisen, können sich aber auch an andere Kardiologen wenden. Der Eingriff dauert ein Jahr. Anbieter, die nach dem Zufallsprinzip der Kontrollgruppe zugeteilt werden, bieten eine Standardversorgung an, die eine traditionelle Überweisung zu einem persönlichen kardiologischen Besuch beinhaltet.
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Connecticut
-
Middletown, Connecticut, Vereinigte Staaten, 06457
- Community Health Center, Inc
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Primärversorger im Community Health Center, Inc., der mindestens 30 Stunden pro Woche arbeitet und erwachsene Patienten betreut
Ausschlusskriterien:
-
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Kein Eingriff: Kontrolle
Die Anbieter in der Kontrollgruppe folgten den Standardpflegeprotokollen.
Wenn sie der Meinung waren, dass ein Patient eine kardiologische Beratung benötigte, wurde mithilfe des Standardverfahrens eine Überweisung erstellt.
Die Überweisung wurde von einem Überweisungskoordinator bearbeitet und an einen geeigneten Kardiologen weitergeleitet.
Anschließend wurde ein Termin für ein persönliches Beratungsgespräch mit einem Kardiologen vereinbart.
|
|
|
Experimental: eConsult
Die Intervention bestand aus einem eConsult-Pfad und einem standardisierten Protokoll für PCPs, um kardiologische Konsultationen mithilfe eines sicheren Messaging-Moduls „Peer-to-Peer“ (P2P) zu erhalten, das in die EHR eingebettet ist.
Die Interventionsanbieter wurden gebeten, alle kardiologischen Überweisungen für ihre erwachsenen Patienten über das eConsult-System zu senden.
Anbieter könnten den eConsult-Weg für Patienten umgehen, die bereits eine Beziehung zu einem Kardiologen haben oder bei denen die Anbieter eine Konsultation für dringend hielten (ein persönlicher Besuch innerhalb einer Woche oder weniger erforderlich war).
eConsults enthalten den Grund für eine Konsultation, relevante Testergebnisse, Aufzeichnungen oder Berichte, werden jedoch elektronisch zur Überprüfung an einen Kardiologieberater gesendet.
Auf eConsults wurde innerhalb von zwei Werktagen geantwortet.
Die Antworten waren fallspezifisch und enthielten im Allgemeinen Empfehlungen für die Behandlung, zusätzliche Tests oder einen persönlichen Besuch beim Kardiologen.
Der PCP war dafür verantwortlich, Empfehlungen zu prüfen bzw. darauf zu reagieren und zu bestimmen, wann eine eConsult abgeschlossen war.
|
Eine elektronische Konsultation oder „eConsult“ ist eine sichere Nachrichtenberatung, die es Spezialisten ermöglicht, Ratschläge zu Fällen zu geben, ohne einen Patienten persönlich zu sehen.
Sie enthalten einen Grund für die Konsultation sowie alle relevanten Tests, Verfahren oder Berichte.
Es liegt in der Verantwortung des primären Gesundheitsdienstleisters, auf den Rat zu reagieren oder nicht, wie er es für angemessen hält.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zeit für den ersten Kontakt mit einem Kardiologen
Zeitfenster: 18 Monate
|
Bei eConsults ist die Zeit bis zum ersten Kontakt die Zeit zwischen der Generierung der eConsults und der Antwort des Kardiologen auf die eConsults.
Bei herkömmlichen Überweisungen ist der erste Kontakt die Zeit zwischen der Terminvereinbarung und dem persönlichen Kardiologiebesuch.
|
18 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Abschluss von Empfehlungen
Zeitfenster: 18 Monate
|
Der Prozentsatz der Empfehlungen in jeder Gruppe, die abgeschlossen wurden
|
18 Monate
|
|
Nebenwirkungen
Zeitfenster: 18 Monate
|
Unerwünschte kardiologische Ereignisse, einschließlich Myokardinfarkt, nach kardiologischer eKonsultation oder Überweisung
|
18 Monate
|
|
Nutzung von Krankenhäusern und Notaufnahmen
Zeitfenster: 18 Monate
|
Inanspruchnahme des Krankenhauses oder der Notaufnahme für eine kardiologische Beschwerde nach einer eKonsultation oder Überweisung
|
18 Monate
|
|
Anbieterzufriedenheit (Umfrage)
Zeitfenster: Basislinie, 6 Monate, 12 Monate
|
Unter den Teilnehmern wurde eine Umfrage durchgeführt, um ihre Zufriedenheit mit eConsults und/oder dem aktuellen Empfehlungsprozess zu messen
|
Basislinie, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Anzahl der persönlichen kardiologischen Besuche
Zeitfenster: 18 Monate
|
Die Anzahl der herkömmlichen Kontrollüberweisungen und eKonsultationen, die zu einer persönlichen Konsultation mit einem Kardiologen führten.
|
18 Monate
|
|
Gesamtkosten pro Patient
Zeitfenster: 6 Monate vor und 6 Monate nach dem Eingriff
|
Klinische Kosten pro Patient in der Kontroll- und Interventionsgruppe aus Schadensdaten
|
6 Monate vor und 6 Monate nach dem Eingriff
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: J. Nwando Olayiwola, MD, MPH, Center for Excellence in Primary Care, University of California, San Francisco
- Hauptermittler: Daren Anderson, MD, Weitzman Institute, Community Health Center, Inc
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Chen AH, Yee HF Jr. Improving primary care-specialty care communication: lessons from San Francisco's safety net: comment on "Referral and consultation communication between primary care and specialist physicians". Arch Intern Med. 2011 Jan 10;171(1):65-7. doi: 10.1001/archinternmed.2010.484. No abstract available.
- Yee HF Jr. The patient-centered medical home neighbor: A subspecialty physician's view. Ann Intern Med. 2011 Jan 4;154(1):63-4. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00011.
- Chen AH, Kushel MB, Grumbach K, Yee HF Jr. Practice profile. A safety-net system gains efficiencies through 'eReferrals' to specialists. Health Aff (Millwood). 2010 May;29(5):969-71. doi: 10.1377/hlthaff.2010.0027. No abstract available.
- Foy R, Hempel S, Rubenstein L, Suttorp M, Seelig M, Shanman R, Shekelle PG. Meta-analysis: effect of interactive communication between collaborating primary care physicians and specialists. Ann Intern Med. 2010 Feb 16;152(4):247-58. doi: 10.7326/0003-4819-152-4-201002160-00010.
- Kim Y, Chen AH, Keith E, Yee HF Jr, Kushel MB. Not perfect, but better: primary care providers' experiences with electronic referrals in a safety net health system. J Gen Intern Med. 2009 May;24(5):614-9. doi: 10.1007/s11606-009-0955-3. Epub 2009 Mar 24.
- Kim-Hwang JE, Chen AH, Bell DS, Guzman D, Yee HF Jr, Kushel MB. Evaluating electronic referrals for specialty care at a public hospital. J Gen Intern Med. 2010 Oct;25(10):1123-8. doi: 10.1007/s11606-010-1402-1. Epub 2010 May 29.
- Katz MH. Golden gate to health care for all? San Francisco's new universal-access program. N Engl J Med. 2008 Jan 24;358(4):327-9. doi: 10.1056/NEJMp0706590. No abstract available.
- Bindman AB, Chen A, Fraser JS, Yee HF Jr, Ofman D. Healthcare reform with a safety net: lessons from San Francisco. Am J Manag Care. 2009 Oct;15(10):747-50.
- Weiner M, El Hoyek G, Wang L, Dexter PR, Zerr AD, Perkins AJ, James F, Juneja R. A web-based generalist-specialist system to improve scheduling of outpatient specialty consultations in an academic center. J Gen Intern Med. 2009 Jun;24(6):710-5. doi: 10.1007/s11606-009-0971-3. Epub 2009 Apr 15.
- Fischer BS, Martinez E, Driscoll M, Conway T. Practice profile. Chicago: using evidence-based rules to make smarter referrals. Health Aff (Millwood). 2010 May;29(5):972-5. doi: 10.1377/hlthaff.2010.0068. No abstract available.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- 1023
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .