Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Effizienz eines hydraulischen Mikroprozessor-Prothesenfußes für traumatische Unterschenkelamputierte

21. Januar 2016 aktualisiert von: Dr. Itzhak Siev-Ner, Sheba Medical Center

Bewertung der Effizienz von hydraulischen Mikroprozessor-Fußprothesen für traumatische Unterschenkelamputierte

Hintergrund:

Trauma ist der zweithäufigste Faktor für Unterschenkelamputationen, direkt nach vaskulärem Hintergrund. Traumatisch Amputierte funktionieren im Allgemeinen aufgrund des vaskulären Hintergrunds besser als Amputierte. Die Art des Prothesenfußes, der dem Patienten angepasst wird, hängt von seiner Mobilität und seinem Funktionsniveau ab und beeinflusst maßgeblich seine Stabilität und Gangsymmetrie. Ein Prothesenfuß mit hydraulischem Sprunggelenk bietet erhebliche Vorteile für hochfunktionale Amputierte: Verringerung der Residuumbelastung, Verbesserung der Symmetrie und des allgemein natürlicheren Gangbildes. Die hydraulische Fußprothese wurde vor Kurzem um eine computergesteuerte Steuerung der Knöchelbewegung erweitert, die Eingaben von einer Reihe von Sensoren im Fuß verwendet. Studien haben eine Abnahme des Energieverbrauchs und ein Gangmuster gezeigt, das denen gesunder Menschen ähnlicher ist. Hydraulische Füße mit und ohne Computersteuerung wurden jedoch nicht verglichen. Darüber hinaus wurden die Auswirkungen eines computergestützten Fußes auf verschiedene wichtige Faktoren noch nicht untersucht, z. Belastungen im Residuum, die Bewegung des Druckzentrums und die Zufriedenheit des Patienten.

Forschungsschwerpunkte:

Zum Vergleich zwischen hydraulischen Prothesenfüßen mit und ohne Computersteuerung. Der Vergleich wird beim Gehen auf ebenen oder geneigten Oberflächen (positive oder negative Neigung) durchgeführt. Unterschiede in Gangparametern, Belastungen im Residuum, Schwerpunktbewegung und Patientenzufriedenheit werden quantifiziert.

Forschungshypothese: Die Verwendung eines computergesteuerten Prothesenfußes führt zu besseren Mobilitätsleistungen: verbesserte Gangfaktoren und Druckzentrum der Bewegung, Verringerung der internen Belastungen im Residuum und Erhöhung der Patientenzufriedenheit.

Forschungsdesign:

Klinisch kontrollierte Forschung mit Forschungsgruppe (Amputierte) und Kontrollgruppe (gesund).

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Forschungsgruppe führt einen Ganganalysetest (auf einem computergesteuerten Laufband) mit ihrem eigenen nicht computergesteuerten hydraulischen Fuß durch, während der Druck im Schaft gemessen wird. Anschließend wird der Prothesenfuß für einen Monat durch einen computergesteuerten Prothesenfuß ersetzt, danach werden die Messungen wiederholt. Gangfaktoren werden untersucht (raumzeitliche Daten, Schwerpunkt der Druckbewegung) und interne Belastungen innerhalb des Residuums werden bewertet. Der Vergleich umfasst auch die Zufriedenheit des Patienten und seine Bewegungsfähigkeit, die anhand eines speziellen Fragebogens bewertet werden.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

13

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre bis 70 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Männlich

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter: 20 bis 70 Jahre alt
  • Traumatischer einseitiger Unterschenkelamputierter
  • Verwendung der Echelon-Fußprothese für mindestens 6 Monate
  • K-Stufe 3 oder 4

Ausschlusskriterien:

  • Verletzung des gesunden Gliedes, die den Gang des Amputierten beeinträchtigt.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Elan-Fußprothese
Die Forschungsgruppe führt einen Ganganalysetest (auf einem computergestützten Laufband) mit ihrem eigenen nicht computergestützten hydraulischen Fuß durch, während der Druck im Schaft gemessen wird. Anschließend wird der Prothesenfuß für einen Monat durch einen computergesteuerten Prothesenfuß ersetzt, danach werden die Messungen wiederholt. Gangfaktoren werden untersucht (raumzeitliche Daten, Schwerpunkt der Druckbewegung) und interne Belastungen innerhalb des Residuums werden bewertet. Der Vergleich umfasst auch die Zufriedenheit des Patienten und seine Bewegungsfähigkeit, die anhand eines speziellen Fragebogens bewertet werden.
Die Forschungsgruppe führt einen Ganganalysetest (auf einem computergesteuerten Laufband) mit ihrem eigenen nicht computergesteuerten hydraulischen Fuß durch, während der Druck im Schaft gemessen wird. Anschließend wird der Prothesenfuß für einen Monat durch einen computergesteuerten Prothesenfuß ersetzt, danach werden die Messungen wiederholt. Gangfaktoren werden untersucht (raumzeitliche Daten, Schwerpunkt der Druckbewegung) und interne Belastungen innerhalb des Residuums werden bewertet. Der Vergleich umfasst auch die Zufriedenheit des Patienten und seine Bewegungsfähigkeit, die anhand eines speziellen Fragebogens bewertet werden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Zeitfenster
Zentrum der Druckbewegung
Zeitfenster: 2 bis 6 Wochen
2 bis 6 Wochen

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Zeitfenster
Druck auf der Haut und interne Belastungen im Residuum (gemessen durch eine Oberflächendruck-Mapping-Technologie).
Zeitfenster: 2 bis 6 Wochen
2 bis 6 Wochen
Bewerten Sie den Fragebogen für die prothetische Bewertung.
Zeitfenster: 2 bis 6 Wochen
2 bis 6 Wochen

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Ermittler

  • Hauptermittler: Itzhak Siev-Ner, MD, Sheba medical center

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Februar 2015

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. August 2015

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2015

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

25. Februar 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

3. März 2015

Zuerst gepostet (Schätzen)

9. März 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

22. Januar 2016

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

21. Januar 2016

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2016

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • SHEBA-13-0292-SMC

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .