Ist die narrative Neuformulierung während der kognitiven analytischen Therapie hilfreich?

Begründung Trotz umfangreicher Outcome-Forschung, die Psychotherapie im Allgemeinen als wirksame Behandlung validiert, war die Outcome-Literatur langsamer bei der Identifizierung der wirksamen Wirkstoffe einzelner Therapien. Es wurde vorgeschlagen, dass verschiedene Wirkstoffe in der Therapie mit den Ergebnissen in Zusammenhang stehen; Es wird angenommen, dass definitive technische Merkmale mit zunehmender Psychopathologie an Bedeutung gewinnen. Daher ist Forschung erforderlich, die Komponenten von Gesamtbehandlungen vergleicht, um ihren Beitrag zum Ergebnis zu bewerten.

Die kognitive analytische Therapie (CAT) ist eine Kurzzeittherapie (Intervention mit 16 oder 24 Sitzungen), die sich auf Komponenten der kognitiven und psychodynamischen Psychotherapie stützt. CAT schlägt die Verwendung spezifischer Interventionen zu bestimmten Zeitpunkten innerhalb der Therapie vor, wie z. B. das Neuformulierungsschreiben nach einem Bewertungszeitraum. Dieser narrative Bericht formuliert Distress neu und verknüpft explizit problematische, sich wiederholende Verhaltensmuster mit ihren entwicklungsbedingten Ursprüngen. Anschließend wird die aktuelle Lebenssituation des Klienten neben Zielproblemen und den ihnen zugrunde liegenden maladaptiven Vorgehensweisen beschrieben. Der Reformulierungsbrief wird als „entscheidende therapeutische Aufgabe“ und „mächtiges Mittel der Veränderung“ angesehen, aber seine Fähigkeit, so zu wirken, wird weitgehend angenommen, da die Evidenzbasis für diese Behauptungen schlecht erforscht ist.

Neuformulierung Trotz zahlreicher Behauptungen über die Vorteile der kognitiven Fallformulierung gibt es einen Mangel an methodisch fundierter Forschung. Dies wird noch verstärkt, wenn man sich speziell den CAT-Umformulierungsprozess ansieht. Existierende Forschung konzentriert sich auf Genauigkeit, und obwohl es einige Forschungsergebnisse zu den Auswirkungen der Neuformulierung gibt, sind dies narrative Fallstudien und können nicht verallgemeinert werden. Forschungen, die die experimentelle Entwurfsmethodik für einzelne Fälle verwenden, haben Hinweise auf plötzliche Gewinne zum Zeitpunkt der Neuformulierung identifiziert.

Depression Die Einführung der Initiative „Increasing Access to Psychological Therapies (IAPT)“ konzentrierte sich auf den Einsatz von kurzen, evidenzbasierten Therapien für diese Patientengruppe und insbesondere auf CBT in Stufe 3 eines Stufenmodells. CAT wird jedoch zunehmend in der Primärversorgung eingesetzt, wo eine naturalistische Evidenzbasis hinsichtlich ihrer Wirksamkeit bei der Behandlung von Depressionen wächst. Der Vertrag kann verkürzt werden, wenn „die Schwelle zur Beratung niedrig ist“ und die Symptomatik des Patienten auf eine leichte Störung hindeutet. Das Arbeiten mit vorgegebenen Zeitlimits dient dazu, den therapeutischen Prozess zu steigern und gleichzeitig vor übermäßiger Abhängigkeit zu schützen; Daher können zeitlich begrenzte Interventionen für die meisten Menschen klinisch genauso wirksam sein wie eine langwierige Therapie. Kurze CAT-Interventionen können daher bei leichten bis mittelschweren Depressionen sinnvoll sein.

Ziele

Die vorgeschlagene Studie hat folgende Ziele:

1. Untersuchen Sie den Einfluss von Reformulierungsbriefen bei leicht bis mäßig depressiven Patienten in Bezug auf die therapeutische Allianz und die Hilflosigkeit der Therapie
2. Vergleichen Sie die Ergebnisse (Symptomverbesserung) für depressive Patienten, die im Rahmen der Therapie einen Umformulierungsbrief erhalten, und diejenigen, die den Umformulierungsbrief im Laufe der Zeit nicht erhalten, einschließlich der Nachsorge.
3. Bereitstellung erster praxisbasierter Beweise für die Wirksamkeit von 8-Sitzungen-CAT in der Primärversorgung mit depressiven Patienten.

Hypothesen

Kunden, die einen Umformulierungsbrief erhalten, werden:

1. Zeigen Sie verbesserte therapeutische Allianzen im Vergleich zu Kunden, die CAT ohne den Brief erhalten.
2. Nehmen Sie die Therapie als hilfreicher wahr im Vergleich zu Patienten, die CAT ohne den Brief erhalten.
3. Erzielen Sie bessere Ergebnisse (größere Symptomlinderung) im Vergleich zu Kunden, die CAT ohne den Brief erhalten.

Theoretische und klinische Implikationen Die vorgeschlagene Studie wird die im Entstehen begriffene Evidenzbasis für CAT im Hinblick auf die Auswirkungen des Neuformulierungsschreibens auf therapeutische Prozesse, Ergebnisse und Wirksamkeit ergänzen. Der Vergleich der Auswirkungen des Erhalts eines Umformulierungsschreibens mit dem Ausschluss dieses spezifischen Ereignisses ermöglicht es, seine Auswirkungen zu isolieren. Dies trägt zum theoretischen Verständnis der Wirkstoffe von CAT und insbesondere der Rolle dieses spezifischen Werkzeugs bei. Darüber hinaus kann dies die Debatte um die Rolle spezifischer versus unspezifischer Beiträge in der Therapie beeinflussen. Die Identifizierung von Instrumenten, die die Wirksamkeit der Behandlung steigern, bietet das Potenzial, die therapeutischen Ergebnisse zu verbessern.

Ein verbessertes Verständnis dafür, wie spezifische Tools therapeutische Prozesse erweitern und Ergebnisse beeinflussen, hat klinischen Nutzen. Das Erstellen und Verhandeln von Neuformulierungsbriefen nimmt wertvolle Therapeuten- und Sitzungszeit in Anspruch. Es ist daher wichtig, ihre Verwendung, Wirkung und wahrgenommene Nützlichkeit gründlich zu untersuchen. Dies ist vielleicht von größerer Bedeutung bei Kurzzeittherapien, wo Zeit eine wertvolle Ressource ist. Darüber hinaus bietet die Untersuchung des potenziellen Nutzens eines kurzen 8-Sitzungen-CAT für psychische Gesundheitsprobleme in der Primärversorgung einen Test dafür, ob CAT weiter angepasst und verkürzt werden könnte, um den Leistungsanforderungen der Primärversorgung gerecht zu werden.

Design Unter Verwendung einer randomisierten Dekonstruktionsmethodik werden die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einem von zwei aktiven Studienarmen (z. „Umformulierungsbuchstabe CAT“ oder „kein Umformulierungsbuchstabe CAT“). Ergebnismessungen werden von Sitzung zu Sitzung vor, während und nach der CAT-Behandlung in beiden Armen abgeglichen und durchgeführt, um den Vergleich der relativen Wirksamkeit zu ermöglichen.

Methodenteilnehmer Die Teilnehmer werden über den Dienst Improving Access to Psychological Therapies (IAPT) von Barnsley PCT rekrutiert. Es handelt sich um Erwachsene im erwerbsfähigen Alter (18-65), die mit leichten bis mittelschweren Depressionen an psychosoziale Grundversorgungsdienste überwiesen werden.

Die Studie zielt darauf ab, insgesamt 24 Teilnehmer zu rekrutieren.

Für Aufsichtszwecke wird die Übereinstimmung mit dem CAT-Modell anhand folgender Kriterien bewertet:

Ein Maß für CAT-Kompetenz (CCAT; Bennett & Parry, 2004). Der CCAT misst die Therapeutenkompetenz in zehn Bereichen, die sich auf Praxis- und Modellmerkmale beziehen. Validität, Reliabilität und interne Konsistenz wurden als ausreichend festgestellt (Bennett & Parry, 2004).

Verfahren Ein beratender kognitiver Verhaltenspsychotherapeut wird Klienten identifizieren, die die Einschlusskriterien für die Studie erfüllen. Geeignete Teilnehmer erhalten ein Informationsblatt, das die Forschung erläutert und zur Teilnahme einlädt. Kunden, die der Teilnahme zustimmen, werden gebeten, eine Einverständniserklärung zu unterschreiben. Das Einwilligungsformular verdeutlicht, dass die Teilnehmer das Informationsblatt gelesen haben und Gelegenheit hatten, Fragen zu stellen. Auf Freiwilligkeit der Teilnahme, Vertraulichkeit und jederzeitiges Widerrufsrecht wird hingewiesen. Für die Aufnahme von Therapiesitzungen zu Supervisionszwecken wird eine Einwilligung eingeholt. Sobald die Zustimmung zur Teilnahme erteilt wurde, werden die identifizierten Kundendaten zur Randomisierung an das Forschungsteam weitergeleitet.

Die Teilnehmer werden unter Verwendung des Computer-Randomisierungs-Softwarepakets GraphPad (2005) nach dem Zufallsprinzip einem von zwei Armen („Buchstabe“ oder „kein Buchstabe“) zugeteilt. Randomisierten Teilnehmern wird ein CAT-Kurs mit 8 Sitzungen angeboten. Der CAT wird von einem von drei angehenden klinischen Psychologen im letzten Ausbildungsjahr durchgeführt, von denen einer der Forscher ist. Alle Trainees haben zusätzlich zur bisherigen Standardausbildung in klinischer Psychologie einen zweitägigen CAT-Einführungsworkshop absolviert. Um die Therapeuteneffekte zu minimieren, werden die Teilnehmer in jedem Arm gleichmäßig auf das Team verteilt.

Alle Teilnehmer erhalten acht CAT-Sitzungen mit einem Folgetermin acht Wochen nach der Therapie. Die Bewertung erfolgt in den ersten beiden Sitzungen, gefolgt von einer Neuformulierung in Sitzung drei. In der Neuformulierungsphase erhalten 12 Patienten („Brief“-Arm) einen Neuformulierungsbrief und eine vorläufige sequentielle schematische Neuformulierung gemäß der Standard-CAT-Praxis. 12 Patienten (Arm ohne Brief) erhalten das SDR ohne Neuformulierungsschreiben in Sitzung 3. Die verbleibenden Interventions- und Beendigungsverfahren folgen den Standard-CAT-Verfahren. Patienten in beiden Armen erhalten bei Beendigung einen Abschiedsbrief und werden aufgefordert, diesen vorzulegen. Alle Teilnehmer werden acht Wochen nach der Therapie zu einer Nachsorgesitzung eingeladen.

Um die Einhaltung des Modells zu gewährleisten, werden alle Therapiesitzungen zu Überwachungszwecken aufgezeichnet und von einem CAT-qualifizierten und von Supervisoren geschulten Supervisor überprüft. Mindestens eine vollständige aufgezeichnete Sitzung von jedem Therapeuten wird vom Supervisor mithilfe von CCAT auf Einhaltung des Modells bewertet. Darüber hinaus werden aufgezeichnete Auszüge aus Sitzungen routinemäßig unter Supervision überprüft; Therapeuten werden eingeladen, CCAT als ein selbstreflexives Instrument zur Vorbereitung darauf einzusetzen. Probleme der Nichteinhaltung werden als Auswirkungen auf die Ausbildung angesehen, sind repräsentativ für verbesserungswürdige Bereiche und werden über Standardaufsichtsverfahren angegangen. Die Nichteinhaltung schließt die Aufnahme von Daten für die Zwecke dieser Forschung nicht aus; vielmehr wird es als Einschränkung der Studie in Bezug auf die Erfahrung des Therapeuten behandelt.

Datenanalyse Um Vergleiche zwischen den beiden aktiven Studienarmen zu ermöglichen, werden die primären Ergebnisvariablen, die für jede Hypothese relevant sind, einer Analyse unter Verwendung von ANOVA unterzogen. Trendanalysen werden zusätzlich an den Daten von Sitzung zu Sitzung durchgeführt, um Veränderungsmuster innerhalb der Studienarme im Laufe der Zeit hervorzuheben und zu vergleichen. Anhand der Prä-Post-Daten werden Bewertungen der klinischen und zuverlässigen Veränderung in jedem Arm berechnet und unter Verwendung des Reliable Change Index (RCI; Jacobson & Truax, 1991) verglichen. Ergebnisdaten aus dem PHQ9 werden verwendet, um den zuverlässigen Änderungsindex (RCI; Jacobson & Truax, 1991) zu berechnen. Dies identifiziert zuverlässige und klinisch signifikante Veränderungen bei kleinen (z > 1,96, p 2,58; p 3,29, p

Hypothesen

Kunden, die einen Umformulierungsbrief erhalten, werden:

1. Zeigen Sie verbesserte therapeutische Allianzen im Vergleich zu Kunden, die CAT ohne den Brief erhalten.
2. Nehmen Sie die Therapie als hilfreicher wahr im Vergleich zu Patienten, die CAT ohne den Brief erhalten.
3. Erzielen Sie bessere Ergebnisse (größere Symptomlinderung) im Vergleich zu Kunden, die CAT ohne den Brief erhalten.