DSE vs. FFR bei SCAD- und BYSTANDER-Läsionen (DSE-vs-FFR)

Die einfache Zugänglichkeit machte die fraktionierte Flussreserve (FFR) zu einer weithin akzeptierten Methode zur Bewertung der Myokardischämie bei Patienten mit mittelschwerer Koronararterienstenose, obwohl der prognostische Wert für „harte“ Endpunkte wie Myokardinfarkt und kardiovaskulärer Tod nicht eindeutig ist.

Die Dobutamin-Stress-Echokardiographie (DSE) ist ein nützlicher und sicherer nicht-invasiver Funktionstest zur Beurteilung der myokardialen Ischämie. Es gibt belastbare Daten, die den prognostischen Wert von DSE in Bezug auf dieselben „harten“ Endpunkte bestätigen.

Bei Patienten mit SCAD gibt es in den jüngsten Leitlinien klare Empfehlungen sowohl für eine DSE-gesteuerte als auch für eine FFR-gesteuerte Revaskularisation, aber die Daten zur Prognose sind begrenzt, insbesondere im Fall einer FFR-Steuerung. Das Ergebnis ist auch nicht eindeutig, wenn es einen Unterschied zwischen dem invasiven und dem nicht-invasiven Testergebnis gibt.

Bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt haben mehr als 50 % der Patienten eine Mehrgefäßerkrankung. Es gibt klare Empfehlungen für das Management von infarktbedingten Arterien, jedoch gibt es immer noch Kontroversen über das Management von angiographisch moderaten NCLs.

In der prospektiven DSE vs. FFR-Studie planen die Forscher, sowohl die DSE- als auch die FFR-Tests in den oben genannten klinischen Umgebungen durchzuführen, um die Korrelation zwischen ihnen zu untersuchen. Die Ursachen für Unterschiede zwischen ihnen würden ebenso untersucht wie die prognostischen Auswirkungen einer Neuklassifizierung durch einen zweiten Test (entweder DSE oder FFR).

Wenn beide Tests positiv sind, ist eine Revaskularisation geplant (PCI-Gruppe). In Fällen doppelt negativer oder nicht übereinstimmender Tests wird eine optimale medizinische Therapie gewählt (OMT-Gruppe) mit einer klinischen Nachbeobachtung von mindestens 2 Jahren.