Die Wirksamkeit eines Aufklärungsprogramms zur Mundgesundheit von Jugendlichen in Hongkong

Baseline-Umfrage und zahnärztliche Untersuchung Die Baseline-Umfrage sammelt Informationen über Hintergrundmerkmale der Teilnehmer (z. B. Soziodemographie), sozialkognitive Theorie (SCT)-bezogene Variablen (wahrgenommene Anfälligkeit, wahrgenommener Schweregrad, wahrgenommener Nutzen, wahrgenommene Barrieren, Selbstwirksamkeit) , Health Belief Model (HBM)-bezogene Variablen (reziproker Determinismus, Verhaltensfähigkeit, Ergebniserwartungen) und Mundgesundheitsverhalten. Validierte Skalen wurden identifiziert und werden in der Umfrage verwendet.

Um den Mundgesundheitsstatus jedes Teilnehmers zu Studienbeginn umfassend zu beurteilen, werden sein Mundhygienestatus, seine Karieserfahrung und sein parodontaler Zustand gemäß den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für Mundgesundheitserhebungen aufgezeichnet. Der Mundhygienestatus wird durch den Plaqueindex (PI) (Quigley Hein, 1972) auf einer Skala von 0 bis 5 erfasst. Die Karieserfahrung wird erfasst, indem die Anzahl der bleibenden Zähne gezählt wird, die kariös (DT) sind und aufgrund von Karies fehlen (MT) und gefüllt (FT), um einen DMFT-Score zu generieren. Der Parodontalzustand wird mit dem Community Parodontal Index (CPI) erfasst. Zwei geschulte und kalibrierte Untersucher (kappa = 0,81 - 0,87 für Intra- und Inter-Untersucher-Reliabilitäten zur Beurteilung von DMFT und CPI) führen die klinischen Untersuchungen mit einem ebenen Einweg-Intraoralspiegel mit eingebauter LED-Lichtquelle durch eine WHO-CPI-Parodontalsonde. Zehn Prozent der Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und in jeder Schule erneut untersucht, um die Intra- und Inter-Examiner-Zuverlässigkeiten bei der Beurteilung von PI DMFT und CPI kontinuierlich zu überwachen.

Interventionsbeschreibung Insgesamt fünf peer-led Aktivitäten werden in den Interventionsschulen von den gut ausgebildeten Peer-Leadern innerhalb eines 6-monatigen Interventionszeitraums durchgeführt.

1. Im ersten Monat der Intervention werden Peer-Leader ein Poster und eine Broschüre mit Informationen über gesundes orales Verhalten auf der Grundlage von SCT und HBM verteilen. Solche Materialien werden am Eingang des Schultors, der Mensa und jeder Klasse bereitgestellt. Peer-Leader werden die Schüler ermutigen, Fragen zu stellen, wenn sie solche Materialien erhalten. Den Teilnehmern steht es frei, an einem Quiz vor Ort teilzunehmen, um ihren Wissensstand zu überprüfen.
2. Im 2. Interventionsmonat werden Peer Leaders einen speziellen Gesundheitsvortrag halten, der darauf abzielt, das Bewusstsein für gesundes Mundverhalten zu schärfen. Die Lehrer der Schulen werden alle Schüler ermutigen, an diesem Vortrag teilzunehmen. Wir werden diesen Gesundheitsvortrag auf Video aufzeichnen und online verfügbar machen, um mehr Studenten zu erreichen. Dieser Vortrag wird von SCT und HBM geleitet und enthält kurze Zeugnisse der guten Erfahrungen der Peer-Leader bei der Durchführung gesunder oraler Verhaltensweisen.
3. Im 3. Monat der Intervention organisieren Peer-Leader einen Workshop, der darauf abzielt, den Teilnehmern dabei zu helfen, Fähigkeiten zur Durchführung gesunder oraler Verhaltensweisen zu üben. In Bezug auf verschiedene orale Verhaltensweisen (Zähneputzen, Zahnseide und Zahnarztbesuche) werden gezielte Fertigkeiten geübt.
4. Im 4. Monat der Intervention werden Peer-Leader ermutigt, selbst eine weitere mundgesundheitsbezogene Aktivität zu entwerfen und durchzuführen, die sie interessiert. Die notwendige Unterstützung wird vom Team bereitgestellt. Wir werden Einzelheiten dieser von Peer-Leaders initiierten Aktivität aufzeichnen.
5. Im 5. oder 6. Interventionsmonat werden Peer Leader einen speziellen Vortrag zur Krankheitsrepräsentation nur für Studierende mit bestehenden oralen Erkrankungen halten. Im Mittelpunkt des Vortrags stehen die Verbesserung der Krankheitsrepräsentation in kognitiver und emotionaler Hinsicht sowie das Einüben von Bewältigungsstrategien.

Das erste Follow-up im 6. Monat Das erste Follow-up im 6. Monat umfasst zwei Teile. Der erste Teil besteht darin, die selbstberichteten Daten der Teilnehmer durch einen Fragebogen zu sammeln. Eine erfahrene Außendienstmitarbeiterin wird den Umfrageprozess erleichtern und unsere Gruppenzuordnung nicht kennen. Die Follow-up-Daten für Monat 6 deuten auf eine unmittelbare Wirkung der Intervention hin, da alle Interventionsaktivitäten innerhalb dieses 6-monatigen Interventionszeitraums durchgeführt werden. Das vorgeschlagene Zeitintervall (6 Monate) ist angemessen und machbar, da 6 Monate der am häufigsten gewählte Zeitrahmen zur Beurteilung von Verhaltensänderungen ist und Jugendlichen alle 6 Monate der Zahnarztbesuch zur Kontrolle (eines unserer primären Ergebnisse) empfohlen wird. Wir werden Veränderungen vor und nach dieser Intervention innerhalb der Interventionsgruppe vergleichen, und wir werden auch die Unterschiede zwischen Interventionsgruppe und Kontrollgruppe untersuchen.

Das zweite Follow-up im 12. Monat Das zweite Follow-up im 12. Monat umfasst zwei Teile. Der erste Teil besteht darin, die selbstberichteten Daten der Teilnehmer durch eine Umfrage zu sammeln, das gleiche Verfahren wie beim ersten Follow-up in Monat 6. Die Follow-up-Daten für Monat 12 deuten auf eine verlängerte Wirkung der Intervention hin, da zwischen Monat 6 und Monat 12 keine Interventionsmaßnahmen durchgeführt werden.

Der zweite Teil besteht in der Durchführung einer zahnärztlichen Nachuntersuchung unter Verwendung derselben Methoden und Kriterien wie bei der Grunduntersuchung. Wir werden die Veränderungen des Krankheitsstatus vor und nach der Intervention innerhalb der Interventionsgruppe vergleichen. Die Übereinstimmung zwischen dem selbstberichteten gesunden oralen Verhalten und den Ergebnissen der zahnärztlichen Untersuchung wird ebenfalls berechnet. Nach 6 Monaten wird keine zahnärztliche Untersuchung durchgeführt, da sich der orale Krankheitsstatus wahrscheinlich nicht innerhalb eines kurzen Zeitraums wie 6 Monate ändert.

Datenanalyse Die Intra- und Inter-Untersucher-Zuverlässigkeit der Beurteilung von PI, DMFT und CPI auf Zahnebene wird durch die Verwendung der Kappa-Statistik getestet. Daten von DMFT und CPI auf Zahnebene werden verwendet, um den oralen Krankheitsstatus auf Subjektebene zu generieren.

Es wird eine Intention-to-treat-Analyse durchgeführt. Falls es zu fehlenden Daten kommt, werden mehrere Imputationsmethoden verwendet. Baseline-Unterschiede zwischen den Gruppen (Intervention versus Kontrolle) in den Häufigkeitsverteilungen potenzieller Confounder werden mithilfe des Chi-Quadrat-Tests, des t-Tests, des Mann-Whitney-Tests oder anderer Statistiken verglichen. Die absoluten und relativen Risiken und die zu behandelnde Anzahl (und ihre 95 %-Konfidenzintervalle) für die binären Ergebnisse, die die beiden Gruppen in den Monaten 6 und 12 vergleichen, werden abgeleitet. Angepasste Vergleiche zwischen den Interventions- und Kontrollgruppen werden für alle binären Ergebnisse durchgeführt, wobei potenzielle Störfaktoren angepasst werden, die p < 0,10 in den Basislinienvergleichen zwischen den Gruppen (falls vorhanden) zeigen, wobei eine modifizierte Poisson-Regression mit robuster Sandwich-Varianzschätzung verwendet wird. SPSS wird für die Datenanalyse verwendet; p < 0,05 (zweiseitig) wird als statistisch signifikant angenommen.