Auswirkung des Restaurationsrandniveaus bei der Behandlung von gingivaler Rezession im Zusammenhang mit nicht kariöser zervikaler Läsion

Gingivarezessionen in Verbindung mit nicht-kariösen zervikalen Läsionen (NCCL) im CEJ-Bereich, die einen kombinierten Defekt (CD) bilden, können zu einem komplexen Weichgewebemanagement während parodontaler plastischer Operationen führen und zu schlechten klinischen/ästhetischen Ergebnissen führen. Da MC sowohl Hart- als auch Weichgewebeverlust umfasst, wurden verschiedene parodontale/restaurative multidisziplinäre Protokolle vorgeschlagen, um diese herausfordernde Situation zu behandeln. Die Rekonstruktion des koronalen Teils des NCCL mit einer Harzkompositfüllung (partieller Wiederherstellungsansatz) vor dem chirurgischen Eingriff wurde vorgeschlagen, um günstige und vorhersagbare Ergebnisse bei der Behandlung von Gingivarezessionen im Zusammenhang mit NCCL zu erzielen. Für den partiellen Wiederherstellungsansatz wurden zwei unterschiedliche Protokolle zur Wiederherstellung der koronalsten Zone des NCCL entsprechend der Verlängerung des apikalen Rands der Restauration vorgeschlagen, d. h. die Platzierungen auf Höhe des CEJ oder innerhalb von 1 mm apikal des CEJ . Beide Ansätze haben einige Vor- und Nachteile. Wenn nach Wurzelabdeckungsverfahren ein vollständiger Verschluss erreicht wurde, würde das Platzieren des apikalen Restaurationsrandes auf der geschätzten CEJ-Ebene ermöglichen, dass der Gingivarand nur die Wurzeloberfläche berührt und nicht den apikalen Teil der Restauration bedeckt. In Fällen mit unvollständiger Wurzelabdeckung könnte die Platzierung des Restaurationsrandes 1 mm apikal der CEJ jedoch die Bildung einer Lücke zwischen dem Gingivarand und dem apikalen Rand der Restauration verhindern, die zu ästhetischen Kompromissen und zum Fortbestehen von Dentin führt Überempfindlichkeit. Es gibt jedoch keine Studie in der Literatur, die diese beiden unterschiedlichen Positionen der apikalen Grenze der Restauration in einer parodontalen/restaurativen Kombinationstherapie vergleicht. Daher bestand das Ziel dieser Studie darin, die parodontalen, wurzeldeckenden, ästhetischen und patientenzentrierten Ergebnisse nach 1 Jahr der Platzierung der Teilrestauration mit unterschiedlichen apikalen Randniveaus in Kombination mit CAF plus CTG bei der Behandlung von isolierten gingivalen Rezessionen im Zusammenhang mit zu vergleichen NCCL.

Material und Methoden

Diese randomisierte klinische Studie mit parallelen Gruppen rekrutierte 40 systemisch gesunde Patienten, die mit Beschwerden über Empfindlichkeit und ästhetischen Problemen aufgrund von Zahnfleischrückgang an der zahnmedizinischen Fakultät der Gazi-Universität, Abteilung für Parodontologie, aufgenommen wurden. Die Patienten wurden randomisiert den Studiengruppen zugeordnet: Gruppe I, Teilrestauration mit apikaler Begrenzung auf Höhe des CEJ in Kombination mit CAF+CTG; Gruppe II, teilweise Wiederherstellung mit apikaler Grenze innerhalb von 1 mm apikal zum CEJ.

Die Lage der CEJ vor der restaurativen Behandlung wurde mit der von Zuchelli et al. entwickelten Methode identifiziert. 2006.

Der gingivale Rand zum koronalsten des NCCL sowie die Breite und Tiefe des NCCL wurden vor und nach der restaurativen Behandlung gemessen. Die parodontalen Parameter wurden mit einer Parodontalsonde (UNC 15) zu Studienbeginn sowie 3, 6 und 12 Monate postoperativ gemessen. Plaqueindex (PI), Gingivaindex (GI), Sondierungstiefe (PD), Blutung bei Sondierung (BOP), klinisches Attachmentlevel (CAL), Rezessionstiefe (RD), Rezessionsbreite (RW), Breite des keratinisierten Gewebes (KTW) und Zahnfleischdicke (GT) wurden alle gemessen und aufgezeichnet.

Die Lappendicke, Transplantatbreite, -höhe und -dicke wurden während der Verfahren gemessen. Am 7. und 14. Tag wurden in der patientenbezogenen Evaluation (VAS) postoperative Schmerzen, Sensibilität und ästhetische Scores mittels einer visuellen Analogskala von 0–10 bestimmt. Darüber hinaus wurde der modifizierte Wurzelverschluss-Ästhetik-Score (mRES) verwendet, um die Ästhetik bei den Nachuntersuchungen nach 6 und 12 Monaten objektiv zu beurteilen.

Restauratives Verfahren

Die Defektoberfläche wurde mit 37 %iger Orthophosphorsäure aufgeraut, gewaschen und noch feucht getrocknet. Das Klebeharz wurde dann gemäß den Anweisungen des Herstellers auf die Oberfläche aufgetragen. 3M ESPE, Deutschland GmbH, Neuss, DEUTSCHLAND (Single Bond Universal). Abschließend wurde ein 2 mm dickes Restaurationsmaterial (Tetric Evo Ceram, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) auf den Restaurationsbereich aufgetragen und durch 20 Sekunden Lichteinwirkung polymerisiert. Abschließend wurden die Restaurationsoberflächen poliert und die Restaurationsränder mit einer stumpfen Sonde überprüft. Zwei Wochen später wurden die Patienten parodontal operiert.

Operationstechnik

Nach der CEJ wurde mit einer Mikroklinge ein sulkulärer Einschnitt am Zahnfleischrand des Zahns vorgenommen, und ein horizontaler Einschnitt wurde vom Zahn mit Rezession zu den benachbarten Zähnen vorgenommen. Der vertikale Einschnitt zum Apex hin und der horizontale Einschnitt wurden dann geschnitten. Die Muskelansätze wurden nach sanfter Elevation durchtrennt. Hinter dem MGJ wurde eine Split-Full-Split-Thickness-Klappe angehoben. Ein sanftes Wurzeldebridement wurde mit einer scharfen Kürette bis zu 1 mm vom Knochenkamm entfernt durchgeführt. Es wurde die von Zuchelli und De Sanctis (2000) entwickelte CPF-Technik durchgeführt. Dann wurde der Lappen angehoben und das CTG, das mit dem koronalen Rand auf Höhe der wiederhergestellten CEJ fixiert war, vernäht. Der Lappen wurde stabilisiert und 1–2 mm über der wiederhergestellten CEJ mit einer 6/0-Teflonnaht vernäht.

Erhalten von CTG aus der Gaumenschleimhaut

Die Transplantatränder wurden mit einem 15C-Skalpell bestimmt, indem zwei horizontale Einschnitte parallel zur palatinalen Mittellinie des bevorzugten Spenderbereichs und zwei vertikale Einschnitte senkrecht dazu vorgenommen wurden, 2 mm von der Spitze des Gingivarands der Zähne entfernt, so dass die distale Verlängerung der Inzision endet am mesialen Rand des ersten Molaren. Die Epitheloberfläche des Transplantats wurde extraoral entfernt (0,3–0,5 mm), wobei die Reflexion der Skalpellspitze sichtbar war. Das Transplantat wurde deepithelisiert und in eine Petrischale mit physiologischer Kochsalzlösung gegeben.

Es wurde darauf geachtet, dass das Epithel etwa 1 mm dick deepithelisiert wurde, ähnlich wie bei herkömmlichen freien Zahnfleischtransplantaten. Durch die Kontrolle der Blutung im Spenderbereich wurde ein hämostatischer Schwamm unter Verwendung der vertikalen Kreuznahttechnik genäht.

Postoperative Versorgung

Den Patienten wurde empfohlen, den Operationsbereich 2 Wochen lang nicht zu putzen, und sie wurden angewiesen, zweimal täglich 0,12 % CHX-Mundwasser (Kloroben, Drogsan Istanbul, Türkei) zu verwenden. Bei postoperativen Schmerzen wurde den Patienten empfohlen, 14 Tage lang zweimal täglich 400 mg des nichtsteroidalen Entzündungshemmers (Ibuprofen) einzunehmen. Die Nähte wurden 14 Tage nach der Operation entfernt.