Gepulste elektromagnetische Felder (PEMFS) beim komplexen regionalen Schmerzsyndrom Typ i (CRPS-I) des Fußes (PeCFoA) ((PeCFoA))
PEMFS bei Patienten mit CRPS-I des Fußes und Sprunggelenks: eine randomisierte kontrollierte Studie
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studiendesign; spontane, prospektive, randomisierte Studie mit Kontrollgruppe.
Zweck der Studie:
Bewertung der funktionellen klinischen Verbesserung des Fuß-/Sprunggelenks mit algodystrophischer Pathologie nach einer Standard-Rehabilitationsbehandlung und biophysikalischer Heimbehandlung und lokaler biophysikalischer Stimulation mit I-ONE®-Therapie (IGEA SpA).
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Bari, Italien, 70124
- Angela Notarnicola
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Diagnose von CRPS Typ I nach den Budapester Kriterien (Tabelle 1)
- CRPS Typ I mit Beteiligung des Knöchels oder Fußes
- Beginn von CRPS Typ I bis maximal 3 Jahre nach dem symptomatischen Ereignis
- Schmerzen auf der visuellen Analogskala (VAS), quantifiziert als Intensität von mindestens ≥ 5 bei der Rekrutierung
- Pharmakologische Behandlung mit erstem Infusionszyklus von Neridronat
Ausschlusskriterien:
- Neurologische Pathologien (Schlaganfall, degenerative, traumatische Pathologien)
- Lokale neurologische Beeinträchtigung (CRPS Typ II), bestätigt durch einen Leitungstest oder ähnliches
- Herzschrittmacher, Malignität an der Behandlungsstelle
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: I-ONE-Gruppe
Die Gruppe wird 60 Tage lang 4 Stunden pro Tag einer biophysikalischen Heimbehandlung mit der I-ONE®-Therapie (Versuchsgruppe) unterzogen.
Die Patienten folgen einer Standard-Rehabilitationsbehandlung: Die Patienten führen 6 Wochen lang 30 Minuten pro Tag aktive und aktiv unterstützte Range of Motion (ROM)-Erholungsübungen und Dehnübungen durch.
|
I-ONE® ist ein vom Gesundheitsministerium als Medizinprodukt (Risikoklasse II A) zertifiziertes Medizinprodukt zur Behandlung entzündlicher und degenerativer Gewebeerkrankungen. Das Gerät besteht aus einem Signalgenerator und einem Applikator, einem sogenannten Magnetventil. Der Magnet wird am Gelenk platziert, nicht unbedingt in direktem Kontakt mit der Haut. Das Gerät arbeitet mit einem wiederaufladbaren Akku und ist mit einem Stundenzähler zur Beurteilung der Patientencompliance ausgestattet. Die Behandlung mit der I-ONE®-Therapie beginnt innerhalb von 3–7 Tagen nach der Rekrutierung, dauert 6 Stunden am Tag und wird 60 Tage lang aufrechterhalten. Die Behandlung wird zu Hause durchgeführt und das Gerät per Kurier direkt zum Patienten nach Hause geliefert.
Andere Namen:
|
|
Kein Eingriff: Übungsgruppe
Bei der Gruppe, die keiner biophysikalischen Therapie unterzogen wird, handelt es sich um eine Kontrollgruppe.
Die Patienten erhalten eine Standard-Rehabilitationsbehandlung: Die Patienten führen 6 Wochen lang 30 Minuten pro Tag aktive und aktiv unterstützte ROM-Erholungsübungen und Dehnübungen durch.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Schmerzen bei Bewegung
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
Durch passive Bewegung hervorgerufene Schmerzen (Knöchel- und Zehengelenke bei Fußbeteiligung) wurden im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität mit 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer bewertet.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Schmerzen bei Bewegung
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
Durch passive Bewegung hervorgerufene Schmerzen (Knöchel- und Zehengelenke bei Fußbeteiligung) wurden im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität mit 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer bewertet.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Schmerzen bei Bewegung
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Durch passive Bewegung hervorgerufene Schmerzen (Knöchel- und Zehengelenke bei Fußbeteiligung) wurden im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität mit 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer bewertet.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Schmerzintensität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
Visuelle Analogskala (VAS): Die visuelle Analogskala (VAS) misst die Schmerzintensität.
Das VAS besteht aus einer 10 cm langen Linie mit zwei Endpunkten, die 0 („kein Schmerz“) und 10 („Schmerz so schlimm wie möglich“ darstellen).
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Schmerzintensität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
Visuelle Analogskala (VAS): Die visuelle Analogskala (VAS) misst die Schmerzintensität.
Das VAS besteht aus einer 10 cm langen Linie mit zwei Endpunkten, die 0 („kein Schmerz“) und 10 („Schmerz so schlimm wie möglich“ darstellen).
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Schmerzintensität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Visuelle Analogskala (VAS): Die visuelle Analogskala (VAS) misst die Schmerzintensität.
Das VAS besteht aus einer 10 cm langen Linie mit zwei Endpunkten, die 0 („kein Schmerz“) und 10 („Schmerz so schlimm wie möglich“ darstellen).
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Schmerzintensität
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Visuelle Analogskala (VAS): Die visuelle Analogskala (VAS) misst die Schmerzintensität.
Das VAS besteht aus einer 10 cm langen Linie mit zwei Endpunkten, die 0 („kein Schmerz“) und 10 („Schmerz so schlimm wie möglich“ darstellen).
|
mit 12 Monaten
|
|
Ödemrate
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
• Lokales Ödem (Score 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer, auf Höhe des Knöchels und des Mittelfußes, im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Ödemrate
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
• Lokales Ödem (Score 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer, auf Höhe des Knöchels und des Mittelfußes, im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Ödemrate
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
• Lokales Ödem (Score 0 = keine, 1 = leicht, 2 = mäßig, 3 = schwer, auf Höhe des Knöchels und des Mittelfußes, im direkten Vergleich mit der gesunden kontralateralen Extremität)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Allodynie
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
• Klinische Beurteilung von Allodynie (getestet als Schmerz durch leichtes Streichen mit einer kleinen Bürste (Ende eines Wattestäbchens: dichotome Reaktion vorhanden/nicht vorhanden))
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Allodynie
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
• Klinische Beurteilung von Allodynie (getestet als Schmerz durch leichtes Streichen mit einer kleinen Bürste (Ende eines Wattestäbchens: dichotome Reaktion vorhanden/nicht vorhanden))
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Allodynie
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
• Klinische Beurteilung von Allodynie (getestet als Schmerz durch leichtes Streichen mit einer kleinen Bürste (Ende eines Wattestäbchens: dichotome Reaktion vorhanden/nicht vorhanden))
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Hyperalgesie
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
Klinische Bewertung von Hyperalgesie (definiert als ein durch einen Nadelstich hervorgerufener Reiz, der als etwas schmerzhafteres oder länger als die Dauer des Reizes in der betroffenen Extremität im Vergleich zur kontralateralen Extremität empfunden wird: dichotome Gegenwart/Abwesenheit-Reaktion)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Hyperalgesie
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Klinische Bewertung von Hyperalgesie (definiert als ein durch einen Nadelstich hervorgerufener Reiz, der als etwas schmerzhafteres oder länger als die Dauer des Reizes in der betroffenen Extremität im Vergleich zur kontralateralen Extremität empfunden wird: dichotome Gegenwart/Abwesenheit-Reaktion)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewerten Sie eine bessere Wiederherstellung der Gelenkfunktionalität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
•• American Foot & Ankle Score (AOFAS): Die Werte reichen von 0 bis 100, wobei gesunde Knöchel 100 Punkte erhalten.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Bewerten Sie eine bessere Wiederherstellung der Gelenkfunktionalität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
•• American Foot & Ankle Score (AOFAS): Die Werte reichen von 0 bis 100, wobei gesunde Knöchel 100 Punkte erhalten.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Bewerten Sie eine bessere Wiederherstellung der Gelenkfunktionalität
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
•• American Foot & Ankle Score (AOFAS): Die Werte reichen von 0 bis 100, wobei gesunde Knöchel 100 Punkte erhalten.
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Selbstberichtetes Maß für Schmerzen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
McGill-Schmerzfragebogen: Die Werte reichen von 0 (keine Schmerzen) bis 78 (starke Schmerzen)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Selbstberichtetes Maß für Schmerzen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
McGill-Schmerzfragebogen: Die Werte reichen von 0 (keine Schmerzen) bis 78 (starke Schmerzen)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Selbstberichtetes Maß für Schmerzen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
McGill-Schmerzfragebogen: Die Werte reichen von 0 (keine Schmerzen) bis 78 (starke Schmerzen)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Patientenbeurteilung von Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
Der Rollen- und Maudsley-Score ist eine subjektive 4-Punkte-Beurteilung der Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen durch den Patienten (1 = ausgezeichnetes Ergebnis ohne Symptome nach der Behandlung; 2 = signifikante Verbesserung gegenüber der Vorbehandlung; 3 = Patient hat sich etwas verbessert; 4 = schlechte Symptome). identisch oder schlechter als vor der Behandlung)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Patientenbeurteilung von Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
Der Rollen- und Maudsley-Score ist eine subjektive 4-Punkte-Beurteilung der Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen durch den Patienten (1 = ausgezeichnetes Ergebnis ohne Symptome nach der Behandlung; 2 = signifikante Verbesserung gegenüber der Vorbehandlung; 3 = Patient hat sich etwas verbessert; 4 = schlechte Symptome). identisch oder schlechter als vor der Behandlung)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Patientenbeurteilung von Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Der Rollen- und Maudsley-Score ist eine subjektive 4-Punkte-Beurteilung der Schmerzen und Aktivitätseinschränkungen durch den Patienten (1 = ausgezeichnetes Ergebnis ohne Symptome nach der Behandlung; 2 = signifikante Verbesserung gegenüber der Vorbehandlung; 3 = Patient hat sich etwas verbessert; 4 = schlechte Symptome). identisch oder schlechter als vor der Behandlung)
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die Medikamente einnehmen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
• Bewertungsbericht für nichtsteroidale entzündungshemmende Medikamente
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 3 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die Medikamente einnehmen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
• Bewertungsbericht für nichtsteroidale entzündungshemmende Medikamente
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 6 Monaten
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die Medikamente einnehmen
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
• Bewertungsbericht für nichtsteroidale entzündungshemmende Medikamente
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 12 Monaten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Servodio Iammarrone C, Cadossi M, Sambri A, Grosso E, Corrado B, Servodio Iammarrone F. Is there a role of pulsed electromagnetic fields in management of patellofemoral pain syndrome? Randomized controlled study at one year follow-up. Bioelectromagnetics. 2016 Feb;37(2):81-8. doi: 10.1002/bem.21953. Epub 2016 Jan 12.
- Adravanti P, Nicoletti S, Setti S, Ampollini A, de Girolamo L. Effect of pulsed electromagnetic field therapy in patients undergoing total knee arthroplasty: a randomised controlled trial. Int Orthop. 2014 Feb;38(2):397-403. doi: 10.1007/s00264-013-2216-7. Epub 2013 Dec 20.
- Benazzo F, Cadossi M, Cavani F, Fini M, Giavaresi G, Setti S, Cadossi R, Giardino R. Cartilage repair with osteochondral autografts in sheep: effect of biophysical stimulation with pulsed electromagnetic fields. J Orthop Res. 2008 May;26(5):631-42. doi: 10.1002/jor.20530.
- Benazzo F, Zanon G, Pederzini L, Modonesi F, Cardile C, Falez F, Ciolli L, La Cava F, Giannini S, Buda R, Setti S, Caruso G, Massari L. Effects of biophysical stimulation in patients undergoing arthroscopic reconstruction of anterior cruciate ligament: prospective, randomized and double blind study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2008 Jun;16(6):595-601. doi: 10.1007/s00167-008-0519-9. Epub 2008 Apr 2.
- Bigoni M, Sacerdote P, Turati M, Franchi S, Gandolla M, Gaddi D, Moretti S, Munegato D, Augusti CA, Bresciani E, Omeljaniuk RJ, Locatelli V, Torsello A. Acute and late changes in intraarticular cytokine levels following anterior cruciate ligament injury. J Orthop Res. 2013 Feb;31(2):315-21. doi: 10.1002/jor.22208. Epub 2012 Aug 6.
- de Girolamo L, Stanco D, Galliera E, Vigano M, Colombini A, Setti S, Vianello E, Corsi Romanelli MM, Sansone V. Low frequency pulsed electromagnetic field affects proliferation, tissue-specific gene expression, and cytokines release of human tendon cells. Cell Biochem Biophys. 2013 Jul;66(3):697-708. doi: 10.1007/s12013-013-9514-y.
- de Girolamo L, Vigano M, Galliera E, Stanco D, Setti S, Marazzi MG, Thiebat G, Corsi Romanelli MM, Sansone V. In vitro functional response of human tendon cells to different dosages of low-frequency pulsed electromagnetic field. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015 Nov;23(11):3443-53. doi: 10.1007/s00167-014-3143-x. Epub 2014 Jun 24.
- De Mattei M, Pasello M, Pellati A, Stabellini G, Massari L, Gemmati D, Caruso A. Effects of electromagnetic fields on proteoglycan metabolism of bovine articular cartilage explants. Connect Tissue Res. 2003;44(3-4):154-9.
- De Mattei M, Pellati A, Pasello M, Ongaro A, Setti S, Massari L, Gemmati D, Caruso A. Effects of physical stimulation with electromagnetic field and insulin growth factor-I treatment on proteoglycan synthesis of bovine articular cartilage. Osteoarthritis Cartilage. 2004 Oct;12(10):793-800. doi: 10.1016/j.joca.2004.06.012.
- De Mattei M, Varani K, Masieri FF, Pellati A, Ongaro A, Fini M, Cadossi R, Vincenzi F, Borea PA, Caruso A. Adenosine analogs and electromagnetic fields inhibit prostaglandin E2 release in bovine synovial fibroblasts. Osteoarthritis Cartilage. 2009 Feb;17(2):252-62. doi: 10.1016/j.joca.2008.06.002. Epub 2008 Jul 18.
- Durmus A, Cakmak A, Disci R, Muslumanoglu L. The efficiency of electromagnetic field treatment in Complex Regional Pain Syndrome Type I. Disabil Rehabil. 2004 May 6;26(9):537-45. doi: 10.1080/09638280410001683155.
- Fini M, Giavaresi G, Torricelli P, Cavani F, Setti S, Cane V, Giardino R. Pulsed electromagnetic fields reduce knee osteoarthritic lesion progression in the aged Dunkin Hartley guinea pig. J Orthop Res. 2005 Jul;23(4):899-908. doi: 10.1016/j.orthres.2005.01.008. Epub 2005 Mar 17.
- Fini M, Torricelli P, Giavaresi G, Aldini NN, Cavani F, Setti S, Nicolini A, Carpi A, Giardino R. Effect of pulsed electromagnetic field stimulation on knee cartilage, subchondral and epyphiseal trabecular bone of aged Dunkin Hartley guinea pigs. Biomed Pharmacother. 2008 Dec;62(10):709-15. doi: 10.1016/j.biopha.2007.03.001. Epub 2007 Apr 3.
- Gobbi A, Lad D, Petrera M, Karnatzikos G. Symptomatic Early Osteoarthritis of the Knee Treated With Pulsed Electromagnetic Fields: Two-Year Follow-up. Cartilage. 2014 Apr;5(2):78-85. doi: 10.1177/1947603513515904.
- Comertoglu I, Gunes S, Elhan AH, Ustuner E, Kutlay S, Kucukdeveci AA. Effectiveness of pulsed electromagnetic field therapy in the management of complex regional pain syndrome type 1: A randomized-controlled trial. Turk J Phys Med Rehabil. 2022 Mar 1;68(1):107-116. doi: 10.5606/tftrd.2022.9074. eCollection 2022 Mar.
- Marcheggiani Muccioli GM, Grassi A, Setti S, Filardo G, Zambelli L, Bonanzinga T, Rimondi E, Busacca M, Zaffagnini S. Conservative treatment of spontaneous osteonecrosis of the knee in the early stage: pulsed electromagnetic fields therapy. Eur J Radiol. 2013 Mar;82(3):530-7. doi: 10.1016/j.ejrad.2012.11.011. Epub 2012 Dec 3.
- Moretti B, Notarnicola A, Moretti L, Setti S, De Terlizzi F, Pesce V, Patella V. I-ONE therapy in patients undergoing total knee arthroplasty: a prospective, randomized and controlled study. BMC Musculoskelet Disord. 2012 Jun 6;13:88. doi: 10.1186/1471-2474-13-88.
- Notarnicola A, Covelli I, Moretti L, Setti S, De Terlizzi F, Moretti B. Predictors of responsiveness to biostimulation treatments (PEMFs and/or shockwaves) in patients with complex regional pain syndrome type I of the ankle. J Biol Regul Homeost Agents. 2021 May-Jun;35(3):1087-1095. doi: 10.23812/21-122-L. No abstract available.
- Osti L, Buono AD, Maffulli N. Pulsed electromagnetic fields after rotator cuff repair: a randomized, controlled study. Orthopedics. 2015 Mar;38(3):e223-8. doi: 10.3928/01477447-20150305-61.
- Pagani S, Veronesi F, Aldini NN, Fini M. Complex Regional Pain Syndrome Type I, a Debilitating and Poorly Understood Syndrome. Possible Role for Pulsed Electromagnetic Fields: A Narrative Review. Pain Physician. 2017 Sep;20(6):E807-E822.
- Smart KM, Wand BM, O'Connell NE. Physiotherapy for pain and disability in adults with complex regional pain syndrome (CRPS) types I and II. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 24;2(2):CD010853. doi: 10.1002/14651858.CD010853.pub2.
- Ugras AA, Kural C, Kural A, Demirez F, Koldas M, Cetinus E. Which is more important after total knee arthroplasty: Local inflammatory response or systemic inflammatory response? Knee. 2011 Mar;18(2):113-6. doi: 10.1016/j.knee.2010.03.004. Epub 2010 May 14.
- Varani K, De Mattei M, Vincenzi F, Gessi S, Merighi S, Pellati A, Ongaro A, Caruso A, Cadossi R, Borea PA. Characterization of adenosine receptors in bovine chondrocytes and fibroblast-like synoviocytes exposed to low frequency low energy pulsed electromagnetic fields. Osteoarthritis Cartilage. 2008 Mar;16(3):292-304. doi: 10.1016/j.joca.2007.07.004. Epub 2007 Aug 16.
- Varani K, Gessi S, Merighi S, Iannotta V, Cattabriga E, Spisani S, Cadossi R, Borea PA. Effect of low frequency electromagnetic fields on A2A adenosine receptors in human neutrophils. Br J Pharmacol. 2002 May;136(1):57-66. doi: 10.1038/sj.bjp.0704695.
- Veronesi F, Cadossi M, Giavaresi G, Martini L, Setti S, Buda R, Giannini S, Fini M. Pulsed electromagnetic fields combined with a collagenous scaffold and bone marrow concentrate enhance osteochondral regeneration: an in vivo study. BMC Musculoskelet Disord. 2015 Sep 2;16:233. doi: 10.1186/s12891-015-0683-2.
- Veronesi F, Fini M, Giavaresi G, Ongaro A, De Mattei M, Pellati A, Setti S, Tschon M. Experimentally induced cartilage degeneration treated by pulsed electromagnetic field stimulation; an in vitro study on bovine cartilage. BMC Musculoskelet Disord. 2015 Oct 20;16:308. doi: 10.1186/s12891-015-0760-6.
- Kotiuk V, Burianov O, Kostrub O, Khimion L, Zasadnyuk I. The impact of mirror therapy on body schema perception in patients with complex regional pain syndrome after distal radius fractures. Br J Pain. 2019 Feb;13(1):35-42. doi: 10.1177/2049463718782544. Epub 2018 Jun 13.
- Vincenzi F, Targa M, Corciulo C, Gessi S, Merighi S, Setti S, Cadossi R, Goldring MB, Borea PA, Varani K. Pulsed electromagnetic fields increased the anti-inflammatory effect of A(2)A and A(3) adenosine receptors in human T/C-28a2 chondrocytes and hFOB 1.19 osteoblasts. PLoS One. 2013 May 31;8(5):e65561. doi: 10.1371/journal.pone.0065561. Print 2013.
- Zorzi C, Dall'Oca C, Cadossi R, Setti S. Effects of pulsed electromagnetic fields on patients' recovery after arthroscopic surgery: prospective, randomized and double-blind study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2007 Jul;15(7):830-4. doi: 10.1007/s00167-007-0298-8. Epub 2007 Feb 28.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Schmerzen
- Neurologische Manifestationen
- Erkrankungen des Bewegungsapparates
- Erkrankungen des Nervensystems
- Neuromuskuläre Erkrankungen
- Gelenkerkrankungen
- Erkrankungen des peripheren Nervensystems
- Hautkrankheiten
- Erkrankungen des autonomen Nervensystems
- Pathologische Zustände, Anzeichen und Symptome
- Haut- und Bindegewebserkrankungen
- Anzeichen und Symptome
- Arthralgie
- Fußkrankheiten
- Komplexe regionale Schmerzsyndrome
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- PeCFoA
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .