Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Sprachlich zugeschnittene Gesundheitsbotschaften zur Förderung der Auswahl pflanzlicher Lebensmittel bei Jugendlichen

7. August 2025 aktualisiert von: David Blok, Erasmus University Rotterdam

Die Wirksamkeit sprachlich maßgeschneiderter Gesundheitsbotschaften zur Förderung der Auswahl pflanzlicher Lebensmittel bei Jugendlichen

Ziel dieser klinischen Studie ist es, die Wirksamkeit sprachlich zugeschnittener Botschaften zur Förderung der Auswahl pflanzlicher Lebensmittel bei Jugendlichen zu untersuchen. Die Hauptfrage(n), die es beantworten soll, ist/sind:

- Sind sprachlich zugeschnittene Botschaften effektiver bei der Förderung pflanzlicher Ernährung im Vergleich zu a) nicht maßgeschneiderten Botschaften (aktive Kontrolle) und b) dem Verzicht auf Botschaften überhaupt (passive Kontrolle)? Die Forscher vergleichen Teilnehmer, die sprachlich maßgeschneiderten Botschaften, nicht maßgeschneiderten Botschaften und keinen Botschaften ausgesetzt waren, um herauszufinden, ob sprachliche Botschaften wirksamer sind, um die Auswahl pflanzlicher Lebensmittel zu fördern. Die Teilnehmer erhalten zwei Wochen lang von Montag bis Freitag täglich Botschaften zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung, begleitet von täglichen und Wochenendumfragen zu ihrer Lebensmittelauswahl und der Wahrnehmung der Botschaft.

Studienübersicht

Status

Anmeldung auf Einladung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Bei dieser Studie handelt es sich um eine fünfarmige, randomisierte, kontrollierte Studie, die sich an Jugendliche im Alter von 11 bis 15 Jahren im Vereinigten Königreich und Irland richtet (Abbildung 1). In den Interventionsarmen erhalten die Teilnehmer zwei Wochen lang von Montag bis Freitag täglich Nachrichten zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung. Der erste Arm dient als passive Kontrollgruppe, wobei die Teilnehmer während der gesamten Studie keine Nachrichten erhalten. In Arm 2 erhalten die Teilnehmer während der gesamten zwei Wochen täglich unmaßgeschneiderte Nachrichten. In Arm 3 erhalten die Teilnehmer sprachlich zugeschnittene Nachrichten. Teilnehmer in Arm 4 erhalten jeweils eine Woche lang sowohl nicht maßgeschneiderte als auch maßgeschneiderte Nachrichten: maßgeschneiderte Nachrichten in Woche 1 und nicht maßgeschneiderte in Woche 2 (Arm 4a) und nicht maßgeschneiderte in Woche 1 und maßgeschneiderte in Woche 2 (Arm 4b) . Dieses Design unterstützt sowohl Vergleiche innerhalb des Subjekts (maßgeschneiderte vs. nicht maßgeschneiderte) als auch Vergleiche zwischen Subjekten (z. B. Kontrolle vs. Intervention).

Zu Beginn des Programms spielen die Teilnehmer ein Chat-Spiel, um Chat-Daten für die Analyse ihres Sprachstils zu sammeln. Diese Daten werden verwendet, um mithilfe eines Large Language Model (LLM) eine Textstilübertragung der Interventionsnachrichten durchzuführen. Anschließend beginnt die zweiwöchige Intervention mit einer Basiserhebung, die am ersten Wochenende durchgeführt wird. An den Wochentagen (Montag bis Freitag) erhalten die Teilnehmer der Interventionsarme (Arme 2, 3 und 4) über die Forschungs-App Avicenna täglich Nachrichten zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung. Darüber hinaus erhalten alle Teilnehmer, auch die der passiven Kontrollgruppe, täglich Umfragen zu ihrer Essensauswahl zur Mittagszeit. Teilnehmer an den Interventionsarmen erhalten außerdem Fragen zur Nachrichtenwahrnehmung. An den Wochenenden nach jeder Interventionswoche nehmen die Teilnehmer an umfassenden Umfragen teil (Mittel- und Abschlussumfrage). Diese Umfragen werden zusammen mit der Basisumfrage alle Ergebnismaße bewerten, einschließlich Ernährungsverhalten, Verhaltensdeterminanten, Wahrnehmung der Nachrichtenquelle, Nachrichtenverarbeitung und Textstilmerkmale.

Stichprobengröße Die erwartete Effektgröße basierte auf zwei Metaanalysen von Online-Studien zur Gesundheitsförderung, die allgemeines Tailoring umfassten (Krebs et al., 2010; Lustria et al., 2013). Diese Studien berichteten über eine durchschnittliche Effektgröße von 0,08 (Cohen's f) insgesamt und 0,112 für ernährungsbezogene Interventionen im Besonderen. Basierend auf einer angenommenen Effektgröße von 0,1 und einer Trennschärfe von 80 % für Vergleiche zwischen Probanden ist eine Stichprobengröße von 592 Teilnehmern erforderlich. Da Vergleiche innerhalb des Probanden in der Regel eine höhere statistische Aussagekraft liefern, streben wir eine Zielstichprobengröße von 600 Teilnehmern (150 pro Arm) mit vollständigen Antworten an.

Rekrutierung von Teilnehmern Die Teilnehmer werden über ein Forschungsgremium (Norstat) im Vereinigten Königreich und Irland rekrutiert. Panelmitglieder mit berechtigten Kindern werden zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Im Rahmen der Einstellungsumfrage beantworten Eltern zunächst Fragen der Vorauswahl, um zu bestätigen, dass ihr Kind die Einschlusskriterien erfüllt. Wenn die Eltern berechtigt sind, nehmen sie weiterhin an der Rekrutierungsbefragung teil, die außerdem Informationen über die Studie und die Möglichkeit umfasst, ihr Kind anzumelden und seine Einwilligung zur Teilnahme seines Kindes zu erteilen. Sobald die Zustimmung der Eltern vorliegt, werden die Kinder kontaktiert, um an der Studie teilzunehmen. Die Teilnehmer erhalten Credits des Forschungsgremiums (d. h. eine finanzielle Entschädigung) für den Abschluss jeder Phase der Studie: Spielen des Chat-Spiels, Ausfüllen der Basisumfrage, der Tagesumfrage, der Mittelumfrage und der Abschlussumfrage.

Randomisierungsblock-Randomisierung wird verwendet, um die Teilnehmer auf die Interventionsarme aufzuteilen. Die Zweige 4a und 4b werden zu einem einzigen Block zusammengefasst, da sie identische, jedoch nur ausgeglichene Bedingungen aufweisen. Dadurch ergeben sich insgesamt vier Blöcke. Bei einer angestrebten Stichprobengröße von 600 streben wir eine Teilnehmerzahl von 150 pro Block an. Die Teilnehmer werden über die automatisierte Block-Randomisierungsfunktion in Qualtrics, die in die Rekrutierungsbefragung integriert ist, einem der vier Blöcke zugeordnet.

Chat-Spiel: BetweenUs Wir haben ein webbasiertes Chat-Spiel namens BetweenUs entwickelt, um Chat-Daten zu sammeln und gleichzeitig ethische, Sicherheits- und Datenschutzstandards einzuhalten. Der Zweck dieses Spiels besteht darin, eine Auswahl authentischer Textnachrichten zu generieren, anhand derer wir den individuellen Sprachstil jedes Teilnehmers kennenlernen können. Das Spiel wurde individuell entwickelt (d. h. es war keine Software von Drittanbietern erforderlich) und wurde auf einem Microsoft Azure-Server der Erasmus-Universität gehostet. Es kann hier abgerufen werden: (https://movez.ecda.ai/chat/test1).

BetweenUs wurde von Kindern in einer Co-Creation-Sitzung mitgestaltet. Die Kinder gaben Anregungen dazu, wie das Spiel aussehen sollte, welche Arten von Avataren verwendet werden sollten, wie lange das Spiel dauern sollte und über welche Themen sie gerne sprechen würden. Das Spiel wurde von beliebten Betrügerspielen wie „Among Us“ inspiriert. Das Spiel wurde außerdem mit Kindern getestet, um abschließendes Feedback zu erhalten.

Im Spiel werden die Spieler nach dem Zufallsprinzip in Gruppen zu je vier Teilnehmern in einem Chatroom eingeteilt. Zu Beginn des Spiels wird der Spieler durch fünf Anleitungsbildschirme geführt, die die Spielregeln erklären. Anschließend kann der Spieler das Spiel starten, bei dem er zwei Fragen beantworten muss: 1) Gefällt dem Spieler das präsentierte Thema (z. B. Fußball gucken), 2) Fühlt sich der Spieler wohl dabei, den Betrüger zu spielen? Dann wird jedem Spieler (Ermittler oder Betrüger) nach dem Zufallsprinzip eine Rolle zugewiesen. Die Ermittler müssen über ihre tatsächliche Vorliebe/Abneigung gegenüber dem präsentierten Thema sprechen, während die Betrüger angewiesen werden, die entgegengesetzte Rolle ihrer tatsächlichen Vorliebe einzunehmen (z. B. „Ich schaue nicht gerne Fußball, obwohl ich es eigentlich mag“), ohne es zu sein von den anderen Spielern gefangen.

Das Spiel ist in drei Runden mit Einzelgesprächen von 8 Minuten unterteilt und wird durch ein Gruppengespräch von 5 Minuten abgeschlossen. Auf diese Weise konnten wir die Dynamik von Gesprächen sowohl in Einzelgesprächen als auch in Gruppensituationen erfassen und reale Chats widerspiegeln. Während des Chats. Das Spiel endet mit einer Abstimmung, bei der die Ermittler aufgefordert werden, den Betrüger innerhalb der Gruppe zu erraten. Der Ermittler gewinnt, wenn er den Betrüger richtig erraten hat, während der Betrüger gewinnt, wenn er nicht die Mehrheit der Stimmen erhalten hat.

Das Chatspiel ist völlig anonym. Die Spieler werden durch tierähnliche Avatare dargestellt. Während des Spiels werden keine persönlichen oder identifizierbaren Informationen erfasst und die Spieler werden angewiesen, keine persönlichen Daten weiterzugeben. Sollten aus irgendeinem Grund persönliche oder sensible Daten (wie Namen, Alter usw.) im Chat vorkommen, werden diese entfernt/gehasht. Darüber hinaus werden die Spielthemen von den Forschern sorgfältig ausgewählt (unter Berücksichtigung der Vorschläge aus der Co-Creation-Sitzung), um sicherzustellen, dass sensible Themen vermieden werden. Spieler haben auch die Möglichkeit, ihr Unbehagen zum Ausdruck zu bringen, indem sie während des Spiels in die Rolle eines Betrügers schlüpfen. Schließlich sind die Daten nur für Forscher zugänglich und werden auf Universitätsservern gespeichert.

Interventionsbotschaften Es wurden zehn Interventionsbotschaften entwickelt, um die Vorteile pflanzlicher Ernährung autonomieunterstützend zu fördern. Jede Botschaft zielt auf eines der drei am häufigsten genannten Motive für pflanzliche Ernährung ab (Miki et al., 2020), nämlich Gesundheitsmotive, Umweltmotive und Tierschutzmotive. Wir halten die Reihenfolge der Nachrichtenmotive über die Wochentage hinweg konstant, sodass jeder Tag über beide Wochen hinweg eines der drei Motive thematisiert. Die Nachrichtenerstellung orientierte sich an den Präferenzen der Jugendlichen für Interventionsnachrichten. Alle Nachrichten waren so gestaltet, dass sie sachlich (einschließlich wissenschaftlich fundierter Statistiken), prägnant (4–5 Sätze), relevant für Jugendliche (z. B. durch die Behandlung gesundheitlicher Probleme wie Akne) und autonomiefördernd (Vorschläge und Tipps statt Anweisungen) sind (Hingle et al., 2013). Die Nachrichten wurden bewusst in einem neutralen Sprachstil erstellt und auf die Verwendung von stark emotionaler Sprache, nicht standardmäßiger Syntax oder Emojis verzichtet. Diese stellen die nicht maßgeschneiderten Nachrichten dar und dienen als Grundlage für die Entwicklung maßgeschneiderter Nachrichten durch Textstilübertragung mithilfe eines LLM. Die nicht maßgeschneiderten Nachrichten wurden mit einer aktiven, gesprächigen Stimme verfasst, um einen fairen Vergleich mit den maßgeschneiderten Versionen zu ermöglichen, bei denen ebenfalls eine aktive Stimme nach Stilübertragung erwartet wird. Die Neutralität der Nachricht wurde durch menschliche Expertenbewertung und das Tool Linguistic Inquiry Word Count 2022 (LIWC22) validiert, das jede Nachricht in 22 sprachlichen Dimensionen bewertete und eine Bewertung von 0 (neutral) bis 100 (extrem hoch) erzielte (Boyd et al., 2022). Um sicherzustellen, dass die Botschaften korrekt, vertrauenswürdig, klar, für Jugendliche ansprechend und in erster Linie sachlich im sprachlichen Stil waren, wurden mehrere Korrekturleserunden durch erfahrene Forscher mit Fachkenntnissen in der Jugendkommunikation durchgeführt.

Großes Sprachmodell Ein LLM wird verwendet, um die Interventionsbotschaften sprachlich anzupassen. Die Hauptaufgabe des LLM besteht darin, anhand der im Chat-Spiel gesammelten Daten den Gesprächsstil jedes Teilnehmers zu erlernen und die Interventionsnachricht entsprechend anzupassen. Dies führt zu 10 sprachlich maßgeschneiderten Nachrichten für jeden Teilnehmer, während der Inhalt und die Fakten der Nachrichten bei nicht maßgeschneiderten und maßgeschneiderten Nachrichten konstant bleiben.

Der LLM Mistral-Large wurde aufgrund seiner aktuellen allgemeinen Leistungswerte und Open-Source-Verfügbarkeit ausgewählt. In einer separaten Studie haben wir die Leistung verschiedener LLMs (Mistral und GPT) bei der Anpassung von Interventionsbotschaften bewertet und uns dabei auf die Genauigkeit der Textstilübertragung, die Erhaltung des Inhalts (d. h. Bedeutungsähnlichkeit) und die Sprachkompetenz (d. h. Verständlichkeit) konzentriert (Manuskript in Vorbereitung). . Alle bewerteten Modelle zeigten gute Fähigkeiten bei der Erfassung des Gesprächsstils der Benutzer und erzielten sehr gute Ergebnisse in Bezug auf Inhaltserhaltung und Sprachkompetenz. Mistral-Large galt derzeit als das am besten geeignete Modell für diese Studie.

Zunächst generiert Mistral-large stilneutrale Äquivalente der Chat-Daten, um für jeden Teilnehmer einen parallelen Datensatz zu erstellen. Um die Relevanz aufrechtzuerhalten, werden nur Nachrichten einbezogen, die die mittlere Wortzahl des Teilnehmers überschreiten. Kurze oder nicht aussagekräftige Nachrichten wie „Hallo“ werden ausgeschlossen. Dieser parallele Datensatz dient als Trainingseingabe für das Modell. Anschließend wird der LLM ausdrücklich aufgefordert, als Sprachexperte zu fungieren und den im parallelen Datensatz widergespiegelten Gesprächsstil zu analysieren. Konkret wird das LLM angeleitet, Folgendes zu berücksichtigen: 1) Die Verwendung von Funktionswörtern durch den Teilnehmer (z. B. Pronomen wie „ich“, „wir“, „du“), 2) Sein bevorzugter Ton (z. B. formell oder informell, analytisch usw.). Erzählung), 3) Die häufig verwendeten Stilwörter (z. B. Phrasen, Füllwörter) und 4) Die Verwendung von Emojis oder Emoticons in Beispielsätzen. Der LLM wird außerdem um eine Erläuterung der Textstilübertragung gebeten.

Forschungs-App Tägliche Nachrichten und Umfragen werden über eine Smartphone-Forschungs-App namens Avicenna übermittelt. Die Teilnehmer müssen diese App vor Beginn des Programms herunterladen und sich mit einer eindeutigen ID registrieren. Diese App gewährleistet eine anonyme Teilnahme am Forschungsprogramm. An jedem Schultag erhalten die Teilnehmer morgens eine Push-Benachrichtigung, in der sie aufgefordert werden, durch Öffnen der App eine neue Nachricht anzuzeigen. Darüber hinaus zeigt die App ein rotes Symbol an, wenn eine neue Nachricht verfügbar ist. Auf Nachrichten kann bis Mitternacht desselben Schultags zugegriffen werden. Danach verschwinden sie aus der App und alle ungelesenen Nachrichten werden als fehlende Daten für diesen Tag markiert. Nach dem Lesen der Nachricht führen die Teilnehmer die täglichen Maßnahmen direkt in der App durch. An Wochenenden erhalten die Teilnehmer eine Benachrichtigung, die sie daran erinnert, die Wochenendumfragen (d. h. Basis-, Mittel- und Abschlussumfrage) auszufüllen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

600

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • London, Irland
        • Norstat UK Ltd. (Online Research Panel)
      • London, Vereinigtes Königreich
        • Norstat UK Ltd. (Online Research Panel)

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Im Alter von 11-15 Jahren
  • Wohnhaft im Vereinigten Königreich oder Irland
  • Während der Schulzeit Zugang zu pflanzlichen Lebensmitteln haben (z. B. von der Schule bereitgestellt, gekauft oder von zu Hause oder einem Geschäft mitgebracht)

Ausschlusskriterien:

  • Jugendliche, die sich strikt vegetarisch oder vegan ernähren.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Kein Eingriff: 1: Passive Steuerung
Die Teilnehmer erhalten während der gesamten Studie keine Nachrichten.
Aktiver Komparator: 2: Nicht maßgeschneiderte Nachrichten
„Die Teilnehmer erhalten während der gesamten zwei Wochen unmaßgeschneiderte Nachrichten.“
Es wurden generische Botschaften zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung entwickelt, wobei jede Botschaft eines der drei am häufigsten genannten Motive für eine pflanzliche Ernährung anspricht (Miki et al., 2019; Miki et al., 2020): Gesundheitsmotive, Umweltmotive, und Tierschutzmotive. Alle Nachrichten waren so gestaltet, dass sie sachlich (einschließlich wissenschaftlich fundierter Statistiken), prägnant (4–5 Sätze), relevant für Jugendliche (z. B. durch die Behandlung gesundheitlicher Probleme wie Akne) und autonomiefördernd (Vorschläge und Tipps statt Anweisungen) sind ( Hingle et al., 2013). Die Nachrichten wurden bewusst in einem neutralen Sprachstil verfasst, wobei eine stark emotionale Sprache, eine nicht standardmäßige Syntax oder Emojis vermieden wurden. Diese Nachrichten werden zwei Wochen lang von Montag bis Freitag zugestellt.
Experimental: 3: Sprachlich zugeschnittene Nachrichten
Die Teilnehmer erhalten während der gesamten zwei Wochen sprachlich zugeschnittene Nachrichten.
Sprachlich zugeschnittene Nachrichten werden mithilfe eines Large Language Model generiert. Allgemeine Botschaften zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung wurden angepasst, um sie an den Sprachstil der Teilnehmer anzupassen, einschließlich ihrer bevorzugten Wortwahl, ausgedrückten Wertigkeit, Syntax und Verwendung von Emojis. Diese Nachrichten werden zwei Wochen lang von Montag bis Freitag zugestellt.
Experimental: 4: Crossover-Arm
Die Teilnehmer erhalten jeweils eine Woche lang sowohl nicht-maßgeschneiderte als auch sprachlich zugeschnittene Nachrichten.
Es wurden generische Botschaften zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung entwickelt, wobei jede Botschaft eines der drei am häufigsten genannten Motive für eine pflanzliche Ernährung anspricht (Miki et al., 2019; Miki et al., 2020): Gesundheitsmotive, Umweltmotive, und Tierschutzmotive. Alle Nachrichten waren so gestaltet, dass sie sachlich (einschließlich wissenschaftlich fundierter Statistiken), prägnant (4–5 Sätze), relevant für Jugendliche (z. B. durch die Behandlung gesundheitlicher Probleme wie Akne) und autonomiefördernd (Vorschläge und Tipps statt Anweisungen) sind ( Hingle et al., 2013). Die Nachrichten wurden bewusst in einem neutralen Sprachstil verfasst, wobei eine stark emotionale Sprache, eine nicht standardmäßige Syntax oder Emojis vermieden wurden. Diese Nachrichten werden zwei Wochen lang von Montag bis Freitag zugestellt.
Sprachlich zugeschnittene Nachrichten werden mithilfe eines Large Language Model generiert. Allgemeine Botschaften zur Förderung einer pflanzlichen Ernährung wurden angepasst, um sie an den Sprachstil der Teilnehmer anzupassen, einschließlich ihrer bevorzugten Wortwahl, ausgedrückten Wertigkeit, Syntax und Verwendung von Emojis. Diese Nachrichten werden zwei Wochen lang von Montag bis Freitag zugestellt.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Ernährungsverhalten
Zeitfenster: Vom Beginn der Interventionswoche (Basiserhebung) bis zum Ende der Intervention nach zwei Wochen.
Die Teilnehmer werden gebeten, ihr Ernährungsverhalten vom Vortag anzugeben. Sie beschreiben, was sie in der Schule zu Mittag gegessen haben (offene Frage) und geben an, ob das Mittagessen pflanzlich war. Wöchentliche Messungen erfassen die Häufigkeit pflanzlicher Mahlzeiten und Snacks in der vergangenen Woche. Die Teilnehmer geben an, wie viele Tage sie ein pflanzliches Frühstück, Mittag- und Abendessen zu sich genommen haben (Antwortoptionen: 0–7 Tage) und wie viele pflanzliche Snacks sie pro Tag zu sich genommen haben (Antwortoptionen: 0–6+ Portionen).
Vom Beginn der Interventionswoche (Basiserhebung) bis zum Ende der Intervention nach zwei Wochen.
Attitüde
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Die Einstellung wird anhand der vier Elemente Wert, Nützlichkeit, Angenehmheit und Interesse gemessen.

Frage: Wenn Sie über pflanzliche Ernährung (vegetarisch oder vegan) nachdenken, wie würden Sie pflanzliche Ernährung bewerten?

  1. Wert? Antwortmöglichkeiten: 1) Wertlos; 2) Etwas wertlos; 3) Etwas wertvoll; 4) Wertvoll
  2. Nützlichkeit? Antwortmöglichkeiten: 1) Nutzlos; 2) Etwas nutzlos; 3) Etwas nützlich; 4) Nützlich
  3. Freundlichkeit? Antwortmöglichkeiten: 1) Unangenehm; 2) Etwas unangenehm; 3) Etwas angenehm; 4) Angenehm
  4. Interesse? Antwortmöglichkeiten: 1) Langweilig; 2) Etwas langweilig; 3) Etwas interessant; 4) Interessant.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Verhaltensabsicht
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Frage: Wie oft planen Sie, sich innerhalb der nächsten Woche pflanzlich (entweder vegetarisch oder vegan) zu ernähren, wenn Sie die freie Wahl haben? Antwortmöglichkeiten: 1) Nie; 2) Selten; 3) Manchmal; 4) Oft
Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wahrgenommene Quellenähnlichkeit
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Ziel dieser Messung ist es, Ihre Wahrnehmung der Ähnlichkeit zwischen Ihnen und der Person hinter den täglichen Nachrichten zu beurteilen. Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Die Person hinter den Nachrichten und ich sind uns sehr ähnlich.
  2. Die Person hinter den Nachrichten und ich scheinen die gleichen persönlichen Eigenschaften zu haben.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Quelle gefällt mir
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Die folgenden Fragen zielen darauf ab, Ihre Wahrnehmung der Person hinter den täglichen Nachrichten zu bewerten. Artikel:

  1. Die Person hinter den Nachrichten ist… Antwortmöglichkeiten: 1) Sehr unsympathisch; 2) Etwas unsympathisch; 3) Etwas sympathisch; 4) Sehr sympathisch
  2. Die Person hinter den Nachrichten ist die Art von Person, mit der ich … Antwortoptionen: 1) Verbringe niemals Zeit mit; 2) Verbringen Sie selten Zeit mit; 3) Verbringen Sie gelegentlich Zeit mit; 4) Verbringen Sie häufig Zeit mit.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Quellvertrauen
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Die folgenden Fragen zielen darauf ab, Ihre Wahrnehmung des Vertrauens gegenüber der Person hinter den täglichen Nachrichten zu beurteilen. Die Person hinter den Nachrichten ist…

  1. Vertrauenswürdig? Antwortmöglichkeiten: 1) Nicht vertrauenswürdig; 2) Etwas unglaubwürdig; 3) Etwas vertrauenswürdig; 4) Vertrauenswürdig
  2. Real? Antwortmöglichkeiten: 1) Fake; 2) Etwas gefälscht; 3) Etwas real; 4) Echt
  3. Überzeugend? Antwortmöglichkeiten: 1) Nicht überzeugend; 2) Etwas nicht überzeugend; 3) Ziemlich überzeugend; 4) Überzeugend
  4. Authentisch? Antwortmöglichkeiten: 1) Nicht authentisch; 2) Etwas nicht authentisch; 3) Etwas authentisch; 4) Authentisch.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Gefällt mir eine Nachricht
Zeitfenster: Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Frage: Wenn Sie diese Nachricht im wirklichen Leben sehen würden, wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie ihr ein „Gefällt mir“ geben würden? Antwortmöglichkeiten: 1) Ich würde definitiv kein „Gefällt mir“ geben; 2) Ich würde wahrscheinlich kein „Gefällt mir“ geben; 3) Ich könnte ein „Gefällt mir“ geben; 4) Ich würde wahrscheinlich ein „Gefällt mir“ geben; 5) Ich würde auf jeden Fall ein „Gefällt mir“ geben.
Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Nachrichtenteilbarkeit
Zeitfenster: Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Frage: Wenn Sie diese Nachricht im wirklichen Leben gesehen hätten, wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie sie in Ihren sozialen Medien (z. B. Tiktok, Snapchat oder WhatsApp) teilen würden? Antwortmöglichkeiten: 1) Ich würde den Beitrag auf keinen Fall teilen; 2) Ich würde den Beitrag wahrscheinlich nicht teilen; 3) Ich könnte den Beitrag teilen; 4) Ich würde den Beitrag wahrscheinlich teilen; 5) Ich würde den Beitrag auf jeden Fall teilen.
Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Wahrgenommene Nachrichtenrelevanz
Zeitfenster: Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Die Nachricht, die ich heute erhalten habe, ist für mein Leben relevant.
  2. Die Nachricht, die ich heute erhielt, erregte meine Aufmerksamkeit.
  3. Die Nachrichten, die ich erhielt, sagten mir etwas Wichtiges. Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Perzeptive Nachrichtenpersonalisierung
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Bei der wahrgenommenen Nachrichtenpersonalisierung geht es speziell um den Stil (nicht um den Inhalt) der Nachrichten der letzten fünf Tage. Frage: Wie sehr stimmen Sie der folgenden Aussage zu?

1. Die Art und Weise, wie die Nachrichten geschrieben wurden, fühlte sich an, als wären sie persönlich für mich geschrieben worden.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Wahrgenommene Stilähnlichkeit
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Frage: Wie sehr stimmen Sie der folgenden Aussage zu?

1. Die Art und Weise, wie die Nachrichten geschrieben wurden, ähnelt der Art und Weise, wie ich Nachrichten an einen Freund schreiben würde.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Tiefe der Nachrichtenverarbeitung
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Die Nachrichten waren für mich interessant.
  2. Ich war motiviert, die Nachrichten zu lesen.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Nachrichtenreaktanz
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Die Nachrichten versuchten, mich zu manipulieren.
  2. Die Behauptungen in den Nachrichten über pflanzliche Lebensmittel waren übertrieben.
  3. Die Nachrichten haben mich genervt.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.
Beteiligung an Nachrichten
Zeitfenster: Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Ich habe genau darauf geachtet, die Nachrichten zu verarbeiten.
  2. Es war fesselnd für mich, die Nachrichten zu verarbeiten.
  3. Es war für mich aufwändig, die Nachrichten zu verarbeiten.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Während der Intervention am Ende von Woche 1 und Woche 2.

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Expositionszeit
Zeitfenster: Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Zeit (in Sekunden). Aufzeichnen der Lesezeit für die tägliche Nachricht
Während des Eingriffs täglich (Montag-Freitag) für zwei Wochen.
Privatsphäre Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Ich kann meine persönlichen Daten während der Teilnahme an dieser Forschung sicher weitergeben.
  2. Ich kann meine Privatsphäre bei der Teilnahme an dieser Forschung gut schützen.
  3. Ich kann meine persönlichen Daten gut schützen, wenn ich online mit anderen interagiere.
  4. Ich kann meine Privatsphäre gut schützen, wenn ich online mit anderen interagiere.
  5. Ich kann sicherstellen, dass andere meine persönlichen Daten und Aktivitäten im Internet nicht sammeln können.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Wahrgenommene Fähigkeit zur Kontrolle
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Ich glaube, ich habe die Kontrolle darüber, wer während des Spiels Zugriff auf meine persönlichen Daten erhalten kann.
  2. Ich glaube, ich habe die Kontrolle darüber, wie meine Informationen von den Entwicklern des Spiels verwendet werden.
  3. Ich glaube, ich habe die Kontrolle darüber, welche persönlichen Daten von den Entwicklern des Spiels veröffentlicht werden.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
17. Wahrgenommener Schweregrad
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Frage: Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

  1. Ich mag es nicht, wenn andere meine Online-Aktivitäten kennen.
  2. Ich mag es nicht, wenn Forscher meine Online-Aktivitäten kennen.
  3. Ich mag es nicht, wenn Unternehmen meine Online-Aktivitäten kennen.

Antwortmöglichkeiten: 1) Stimme überhaupt nicht zu; 2) Nicht einverstanden; 3) Eher nicht einverstanden; 4) Stimmt einigermaßen zu; 5) Zustimmen; 6) Stimme voll und ganz zu.

Die Elemente werden zu einer einzigen zusammengesetzten Bewertung zusammengefasst.

Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Häufigkeit des Konsums tierischer Produkte
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Die folgenden Fragen beziehen sich auf Ihren Verzehr verschiedener Lebensmittel im letzten Monat. Frage: Wie oft haben Sie im letzten Monat die folgenden Lebensmittel gegessen?

  1. Fleisch (z. B. Rindfleisch, Schinken, Wurst)
  2. Milchprodukte (z. B. Milch, Joghurt, Käse)
  3. Eier (z. B. Hühnereier, Enteneier, Omelett)
  4. Fisch oder Schalentiere (z. B. Lachs, Fischstäbchen, Garnelen) Antwortmöglichkeiten pro Lebensmittel: 1) Nie; 2) 1-3 mal pro Monat; 3) Einmal pro Woche; 4) 2-4 mal pro Woche; 5) 5-6 Mal pro Woche; 6) Einmal pro Tag; 7) 2-3 mal pro Tag; 8) 4-5 mal pro Tag; 9) 6 oder mehr Mal pro Tag.
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Sex
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Frage: Welches Geschlecht wurde Ihnen bei der Geburt zugeordnet?
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Geschlecht
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Frage: Mit welchem ​​Geschlecht identifizieren Sie sich?
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Alter
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Alter in Jahren
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Geburtsland
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Offene Frage
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Ethnizität
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Frage: Welche ethnische Gruppe beschreibt Sie am besten?
Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Ausbildung
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Bildungsniveau der Eltern. Frage: Was ist der höchste Bildungsabschluss mit Diplom in Ihrem Haushalt (d. h. der höchste Bildungsabschluss, den Sie oder Ihr Partner besitzen)?

Antwortmöglichkeiten: 1) Grundschule; 2) Sekundarschule; 3) Höhere oder weiterführende Bildung oder weiterführende Bildung (Abitur, BTEC usw.); 4) Hochschule oder Universität; 5) Postgraduierter Abschluss; 6) Sag es lieber nicht.

Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.
Einkommen
Zeitfenster: Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Einkommensniveau der Eltern. Frage: Wie hoch ist das monatliche Einkommen Ihres Haushalts (d. h. das Bruttoeinkommen aller Mitglieder Ihres Haushalts zusammen)?

Antwortoptionen: 1) < 20.000 £; 2) 20-50.000 £; 3) 51.000–70.000 £; 4) £71-100.000; 5) > 100.000 £; 6) Sag es lieber nicht.

Zu Studienbeginn, vor Beginn der Intervention.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

4. Oktober 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Juni 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Oktober 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

16. Dezember 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

16. Dezember 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

19. Dezember 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. August 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. August 2025

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • ETH2324-0592
  • VI.C.181.045 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: NWO Dutch Research Council)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Alle IPD, die einer Veröffentlichung zugrunde liegen, führen zu Ergebnissen

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Beginnt nach Veröffentlichung der Ergebnisse, ohne Enddatum

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .