Vergleichsstudie bei erwachsenen chirurgischen Patienten von 5 Atemwegsgeräten

In der Vergangenheit wurden optische und Videolaryngoskope als alternative Atemwegsmanagementgeräte für den schwierigen Atemweg und als Rettungsgeräte verwendet. Ihre Verwendung durch erfahrene Laryngoskopie-Experten wurde nicht in einem prospektiven, randomisierten Kopf-an-Kopf-Vergleich für das routinemäßige Atemwegsmanagement bei erwachsenen chirurgischen Patienten verglichen. Video- und optische Laryngoskope wurden entwickelt, um die Ansicht des Kehlkopfes für die tracheale Intubation zu verbessern und die mit dem Eingriff verbundene physiologische Belastung zu verringern. Das Ziel dieser Studie ist es, festzustellen, ob diese Geräte bessere Intubationsbedingungen für die routinemäßige chirurgische Behandlung bieten als das Macintosh-Laryngoskop, das der aktuelle Standard ist. Die in dieser Studie zu vergleichenden Geräte sind die am häufigsten verwendeten Video- und optischen Laryngoskope auf dem Markt und von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen oder ausgenommen.

Zu den berechtigten Probanden gehören elektive erwachsene chirurgische Patienten mit einem ASA-Status zwischen 1 und 3, die eine allgemeine Endotrachealanästhesie benötigen. Personen mit einem BMI ≥ 40 oder einer Operation in unmittelbarer Nähe des Halses werden ausgeschlossen. Vor der Operation erhalten die Probanden eine Bewertung vor der Anästhesie mit besonderem Augenmerk auf die Atemwege unter Verwendung des Mallampati-Klassifikationssystems; Extension des Atlanto-Occipital-Gelenks; thyro-mentale Distanz; Funktion des Kiefergelenks; Abstand zwischen den Schneidezähnen; und zahnärztliche Begutachtung. Die Probanden werden für die Intubation mit einem der fünf Laryngoskope zu gleichen Teilen randomisiert. Die folgenden Daten wurden aufgezeichnet: Gesamtintubationszeit, maximale Halsstreckung unter Verwendung einer Winkellehre, Glottisansicht, beurteilt durch den Anästhesisten unter Verwendung der Cook-Modifikation des Cormack-Lehane-Einstufungssystems (Abbildung 1) und Leichtigkeit der trachealen Intubation unter Verwendung eines 5- Punktbewertungsskala; 5 (sehr gut) bis 1 (schlecht). Die Probanden wurden über Schmerzen oder schmerzhaftes Schlucken in der PACU und eine Woche später per Telefonanruf befragt.